Gabbati ancora

[DrugoLebowsky]

che tu possa definire demenziale un mio ragionamento non può che (nella peggiore delle ipotesi) lasciarmi indifferente o (nella migliore) inorgoglirmi...

nel merito, è il TUO ragionamento che non sta in piedi, dove il succo è: seppure una norma fosse sacrosanta e necessaria non andrebbe approvata per il solo fatto che è "pro-Cainano"...

il resto del TUO ragionamento è conseguenziale ed ot...

il succo tuo, invece (sangue da una rapa), è: siccome è pro Cainano ma anche pro tutti, allora è sacrosanta

guarda che ho già segnalato degli amichetti tuoi all'Amministrazione, fra poco cominciano a volare i calci in culo

[CioniMario]

La circostanza che il premier Berlusconi abbia voluto sottolineare, anche in sedi istituzionali, una sorta di collegamento tra le due vicende
(parlando in veste di presidente del Consiglio, ma usando anche gli argomenti tipici di un imputato)
non fa che sottolineare una grave anomalia dei tempi che stiamo vivendo.
Poiché molti non hanno ancora compreso che anche gli uomini politici sono sottoposti alla giustizia (soprattutto per i reati comuni) e devono, ove occorra, tutelare i loro diritti, con ogni più ampia garanzia, esclusivamente nelle aule giudiziarie.
Non, dunque, attraverso nuove leggi.

Grevi Vittorio
(Pagina 30
(23 giugno 2008) - Corriere della Sera)

[Raperonzolo]

Carissimo! Ti ammiro! E ti avrei ammirato ancora di più se tu avessi scritto che la sinistra di centro o no non riesce ad accettare il fatto che non sono più i padroni della LORO Italia, perchè a mio avviso è una VERGOGNA che delle forze politiche che per cinquant'anni hanno ridotto l'Italia ed il popolo italiano a dover vivere con 56 Governi, con debiti immensi, con l'Oro depositato a Fort Knox per garantire un prestito tedesco salva tutti, oggi vogliano insegnare alla Destra a Governare. Con il 10% dovrebbero premiare questi farabutti gli italiani al prossimo voto. Alla faccia della scomparsa "storica" di alcuni partiti e di testate giornalistiche mantenute dal "popolo"!

Mi stai dicendo che dal 48 al 94 ha governato la sinistra in questo paese?

[Raperonzolo]

Il Premier ha dichiarato che non approfitterà della norma salva-processi:

"Non esiste una norma salva-premier. Ho indignazione di questo e dirò ai miei legali che io non voglio approfittare di questa norma perché voglio allontanare qualunque sospetto."

Peccato che la sospensione del procedimento non vada richiesta dall'imputato per essere applicata e quindi, nonostante l'indignazioni di Berlusconi che sarà privato del sacrosanto diritto di dimostrare la proprio innocenza, il processo sarà sospeso ed i giustizialisti senza cuore continueranno a parlargli alle spalle

[CioniMario]

La circostanza che il premier Berlusconi abbia voluto sottolineare, anche in sedi istituzionali, una sorta di collegamento tra le due vicende
(parlando in veste di presidente del Consiglio, ma usando anche gli argomenti tipici di un imputato)
non fa che sottolineare una grave anomalia dei tempi che stiamo vivendo.
Poiché molti non hanno ancora compreso che anche gli uomini politici sono sottoposti alla giustizia (soprattutto per i reati comuni) e devono, ove occorra, tutelare i loro diritti, con ogni più ampia garanzia, esclusivamente nelle aule giudiziarie.
Non, dunque, attraverso nuove leggi.

[TITAN3]

dal che, se ne deduce che tu non abbia nemmeno letto ciò di cui parli (anzi, urli...)

be ho letto che almeno 100 000 processi verranno fermati..... ti basta?vuoi i reati? eccoli :
aborto clandestino- abuso d’ufficio- adulterazione di sostanze alimentari- associazione per delinquere- bancarotta fraudolenta- calunnia- circonvenzione di incapace- corruzione- corruzione giudiziaria – è quella per cui Silvio Berlusconi ha fatto questo decreto- detenzione di documenti falsi per l’espatrio- detenzione di materiale pedo-pornografico- estorsione- falsificazione di documenti pubblici- frodi fiscali- furto con strappo- furto in appartamento- immigrazione clandestina (“pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi” – Marco Travaglio)- incendio e incendio boschivo- intercettazioni illecite- maltrattamenti in famiglia- molestie- omicidio colposo per colpa medica- omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata (“tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa” – Marco Travaglio)- peculato- porto e detenzione di armi anche clandestine- rapina- reati informatici- ricettazione- rivelazioni di segreti d’ufficio- sequestro di persona- sfruttamento della prostituzione- somministrazione di reati pericolosi- stupro e violenza sessuale- traffico di rifiuti- truffa alla Comunità Europea- usura- vendita di prodotti con marchi contraffatti- violenza privata.

[harunabdelnur]

Mi stai dicendo che dal 48 al 94 ha governato la sinistra in questo paese?

Vuoi fare dei distinguo? Perchè ogni anno si doveva avere un nuovo governo contrattato con i sindacati le così dette forze sociali, che io già ab illo tempore definivo "tribunato della plebe"? Forse perchè il PCI and Co. non essendo al Governo perchè nella logica della Guerra Fredda non lo poteva essere lo voleva invece essere ricontrattando praticamente ogni anno il nuovo governo? Chi alla fine voleva fare il "compromesso storico" e fu ucciso? Chi oggi, per fare un esempio, rifiuta le discariche e gli incineratori e si appresta, ad organizzare delle sommosse contro il volere del Governo, con temperature oltre i 30° gradi e la spazzatura ancora per le strade?Chi si reca dal Capo dello Stato, Comandante in Capo delle Forze Armate nel tentativo di dare una svolta al lavoro governativo? Chi, anche su questo Forum, usa la doppiezza delle parole per fare dei distinguo che altrimenti non esisterebbero? Chi scrive su grandi cartelli "Benvenuti a Bagdad" e distruggendo beni pubblici, tagliando alberi sanissimi, crea delle barricate per opporsi alla volontà governativa democraticamente eletta?Chi vorrebbe ricreare una situazione G8 di Genova, sapendo di avere la Magistratura alle sue spalle?Quando avrai risposto obiettivamente a queste domande, nel nome non di una Repubblica fondata sul Lavoro, chè ogni Repubblica lavora, ma nel nome di una Repubblica fondata sulla Giustizia, allora avrai conquistato il Diritto di parlare, perchè noi tutti nasciamo con il Diritto di strillare ma di parlare è un diritto che conquistiamo studiando.
Tu hai il diritto di dissentire dal Berlusconi, ma non di combatterlo caluniandolo nel nome di Logge che non vogliono il Pdl and Co. nei loro salotti perchè abituati a divorarsi il potere solo tra di loro, al punto di rivendicare un senso di proprietà sulla Repubblica Italiana, la loro Italia, non quella del Popolo italiano.

[T34]

Poche balle...è incostituzionale.
Adesso sotto con un'altra leggina, nella precedente legislatura li ha fatti lavorare anche di notte.

[MrBojangles]

La circostanza che il premier Berlusconi abbia voluto sottolineare, anche in sedi istituzionali, una sorta di collegamento tra le due vicende
(parlando in veste di presidente del Consiglio, ma usando anche gli argomenti tipici di un imputato)
non fa che sottolineare una grave anomalia dei tempi che stiamo vivendo.
Poiché molti non hanno ancora compreso che anche gli uomini politici sono sottoposti alla giustizia (soprattutto per i reati comuni) e devono, ove occorra, tutelare i loro diritti, con ogni più ampia garanzia, esclusivamente nelle aule giudiziarie.
Non, dunque, attraverso nuove leggi.

INCOSTITUZIONALE!

[careca]

INCOSTITUZIONALE!

e quindi?
quale sarebbe stato il parere del csm, nonostante il goffo tentativo di mancino, si sapeva già da giorni...

ed infatti è proprio quello che ti chiedevo ed a cui tu non hai risposto:
come mai il csm ha avuto un atteggiamento opposto sulla circolare maddalena?