Allarme nucleare in Italia. Confermato.

[Oli]

Io abito a Leno, quindi posso parlare alla grande. da sempre si sa che a Ghedi, ma non solo a Ghedi ci sono le bombe nucleari. Ma da molti decenno. Se ufficialmente dicono essere 40 significa probabilmente che in realtà saranno un migliaio.
Non mi piace che ci siano, preferirei che se ne andassero, ma tutto sommato non me ne frega molto.

[dDuck (POL)]

Infatti non vorrei dire, ma per quanto se ne dica sul contrario, abbiamo ancora puntati contro di noi diversi missili ICBM.. e sinceramente avrei molto più paura di quelli che non dei nostri.

Fai tu..

scusa mario, ma di chi sono dei russi ?
e la russia con tutti i problemi che ha tiene ancora sti giocattoli ?

una domanda a grifo :
ste testate nucleari (tenendone comunque una parte per ragioni strategiche) potremmo una volta smantellate, usare il combustibile (uranio o plutonio ?) per i reattori civili ?
grazie

[sintierra (POL)]

Nucleare: Germania; coro di no ad armi USA


BERLINO - I politici tedeschi chiedono la rimozione dell'arsenale nucleare americano in Germania: sulla scia delle preoccupazioni sollevate da un rapporto interno dell'Air Force Usa che critica le condizioni di sicurezza di queste armi nelle basi statunitensi in Europa, esponenti della Spd e dell'opposizione hanno esortato Berlino a porre fine all'alleanza atomica con gli Stati Uniti.

Emerso durante il fine settimana, il rapporto - di 118 pagine - include nelle basi a rischio anche quelle di Ghedi Torre (Brescia) ed Aviano (Pordenone) e spiega che gli USA hanno ordigni nucleari ospitati in depositi sotterranei di sei paesi europei. Oltre all'Italia e alla Germania, ci sono il Belgio, l'Olanda, la Turchia e la Gran Bretagna.

"Le armi atomiche in Germania sono un avanzo della Guerra Fredda - ha detto al quotidiano Berliner Zeitung il capo dei liberali, Guido Westerwelle -. Devono essere rimosse". Dello stesso parere è il leader dei Verdi, Juergen Trittin, secondo il quale la cancelliera Angela Merkel dovrebbe opporsi a una partnership nucleare con gli USA.

Per il leader della Sinistra, Gregor Gysi, se la Germania fosse abbastanza forte, "chiederebbe immediatamente agli Stati Uniti il ritiro" delle armi nucleari, che dovrebbe poi distruggere.

E neanche il Partito della Spd alleato alla Cdu nella grande coalizione vuole l'arsenale atomico sul suolo tedesco. Un eventuale ritiro di queste armi, ha detto l'esperto di affari esteri dei social democratici, Niels Annen, sarebbe un grande passo verso il disarmo nucleare. Di diverso parere, gli esponenti della Cdu, che sono a favore del deterrente nucleare.

SDA-ATS

http://www.swissinfo.org/ita/mondo/a...l?siteSect=142

Se la Germania le toglie e scoppia una guerra atomica con gli USA
Belgio, l'Olanda, la Turchia, Gran Bretagna e Italia sarebbero obiettivi
(e visto il tipo di guerre che fanno gli USA è difficile pensare che la ragione sia dalla loro)

[Grifo]

scusa mario, ma di chi sono dei russi ?
e la russia con tutti i problemi che ha tiene ancora sti giocattoli ?

una domanda a grifo :
ste testate nucleari (tenendone comunque una parte per ragioni strategiche) potremmo una volta smantellate, usare il combustibile (uranio o plutonio ?) per i reattori civili ?
grazie

Si, ma non sono mica nostre

Quelle sono bombe atomiche che stanno in Italia perchè in caso di guerra atomica noi dovremmo attaccare sotto i nostri aerei e partecipare alla tenzone.
In realtà a ora che le tirano fuori dai depositi la Terra sarebbe già pelata come un uovo sodo. La Triade (americana e russa) è fatta dai missili strategici intercontinentali e dai missili di teatro, dai sottomarini lanciamissili e dai bombardieri pilotati.
Se non ricordo male i vari programmi di disarmo hanno passato da circa 8.000 testate ciascuno a circa 2.000 testate ciascuno che non sono proprio pochine.
Considera che un missile intercontinentale può avere fino a 10 MIRV (cioè 10 testate, 10 città), uno di teatro 3 MIRV (gli SS20 russi), un B52 può lanciare una decina di Tomawak da tremila km di distanza...
Per quello che servono le testate di Aviano potrebbero anche toglierle, stanno li per "politica".

Certo che sarebbe meglio usarle per mandarci avanti i reattori civili, con un po di saggezza...

[Ronnie]

Di certo non serve l'accendino, ma il raggiungimento della massa critica non è certo poi cosi' complesso tecnicamente.

F_S non sai che cazzate stai dicendo

non è complesso (oggi) VOLENDOLO fare, ma devi comunque AVERE I MATERIALI... mentre è semplicemente IMPOSSIBILE nei casi accidentali

la massa critica è una grandezza variabile, perchè in realtà ciò che è indicativo dell'autosostenibilità di una reazione è il numero di neutroni che passano nel numero di atomi che hai di massa e la velocità a cui passano rispetto al numero di fissioni nella stessa, non il peso dell'oggetto in cui ciò accade, non solo almeno

1) se è una sfera serve meno fissile che per un quadrato, perchè s'abbia la massa critica
2) se è caldo serve meno fissile, perchè i neutroni che escono dalle fissioni spontanee lo fanno con un insieme di velocità diverse
3) se attorno c'è il vuoto serve più massa, se c'è un riflettore di neutroni molta meno
4) più è alta la densità dell'oggetto, più la massa critica è piccola
5) perchè la massa critica non sia raggiunta spontaneamente in parti di esso e produca deformazioni o fizzle occorre che il materiale sia puro (purissimo, se ci metti del PU241 oltre un tot. ti si fonde il missile nel deposito)

queste sono le motivazioni per cui una bomba atomica di tipo occidentale NATO standard quadratica media* non ti esplode se ci spari con un cannone sopra... perchè quella bomba può esplodere solo se

- le 21 cariche identiche e separate dell'icosaedro di C4 che circonda la sfera esplodono tutte insieme allo stesso istante senza che da nessuna parte ci sia uno sforzo maggiore o minore (se no la sfera si polverizza e diventa uno schizzo di lava verso la parte a sforzo minore, altro che punto ipercompatto)
- il plutonio è purissimo
- il riflettore è integro

il che è impossibile se spari una cannonata sull'arma o simili incidenti... Paradossalmente anche se esplodesse una bomba atomica a fianco non otterresti che di vaporizzare le altre 89, probabilmente... Certo non scoppierebbero come quell'una.

Attenzione non lo dice "ronnie", lo dicono decenni di ricerca documentata

Nuclear Weapons Design and Safety

The United States began to tackle the risks of accidental detonation of its nuclear
weapons in the mid to late 1950s, once it had deployed nuclear weapons which were stored and placed on aircraft fully assembled. In simple nuclear weapons, a set of detonators are arranged uniformly around a shell of high explosive and set off simultaneously so as to detonate this shell, creating a shock wave that compresses the plutonium or highly enriched uranium until it undergoes a nuclear explosion. Weapons designers assumed that it would be very unlikely for several of the high explosive detonators on a bomb to be triggered simultaneously in an accident and sought to develop weapons that would be one-point safe, i.e. weapons that would not produce a nuclear yield if detonated at any single point. This has become a more or less common standard. The severity of the accidents at Palomares in Spain and Thule in Greenland, in which US nuclear-armed bombers crashed and burned (see Appendix I), led in 1968 to new, very specific, criteria for nuclear weapons safety.144 These included the requirement that there should be a less than a one in a million chance of a one-point detonation of the high explosive producing a nuclear yield greater than the equivalent of 1.8 kilograms of normal TNT. This requirement was to be met by inherent features of the weapons design. Establishing one-point safety involved extensive nuclear testing. Recognising that an accident could trigger a warhead's electrical arming, fusing, and firing systems and lead to a nuclear explosion, other criteria were introduced that sought to reduce the chance of a weapon prematurely detonating in the normal course of its life (i.e. while in storage, transport, and at any stage in its combat use before it reached its assigned target), including during an accident or in other abnormal situations. As part of this effort, Enhanced Nuclear Detonation Safety systems were developed. Typically, they rely on a combination of a unique electrical signal and electronic data from sensors that assess whether the movements of the warhead correspond to what would be expected if was going through its normal, assigned sequence on the way to its target. An unexpected pattern of acceleration, and other measures of the warhead path, should prevent the warhead from being armed and made ready to fire.

Una bomba danneggiata fa la fine della bomba ABLE, che era programmata per essere una normale bomba con la sua capacità quadratica media di annichilire una cittadina ed esplose in un test il 22 ottobre 1951 e rilasciò una energia pari ad un kilogrammo di TNT (non è uno scherzo, è vero) inferiore a quella dell'esplosivo convenzionale che la innescò.

è pura follia pensare che apparecchi così precisi e complessi, con tollerabilità a condizioni di funzionamento particolari, possano esplodere come se fossero esplosivi convenzionali per riscaldamento o contatto diretto con fuoco etc.

Ci sono molti casi che dimostrano quello che dico

It is believed that there were at least 230 accidents involving the nuclear weapons of the
U.S., the Soviet Union, and the U.K. between 1950 and 1980.113 Another assessment lists 383
U.S. naval nuclear weapons accidents alone.114 An official summary of nuclear weapon accidents
released by the U.S. Department of Defence in 1981 admits to 32 serious accidents between 1950
and 1980.115 This includes a number of instances where the high explosive in nuclear weapons
has burned or detonated and led to radioactive contamination of the surroundings.116 Information
about accidents in the erstwhile Soviet Union is harder to obtain, but one source lists over 25
serious nuclear weapon accidents there.117
Taking just the official record, there have been many serious accidents involving US
aircraft carrying nuclear weapons – there are nineteen listed as occurring between 1957 and
1968.118 These include crashes and fires involving nuclear armed aircraft as well as transport
aircraft carrying nuclear weapons while they were on the ground, aircraft carrying nuclear
weapons crashing during take-off and catching fire, nuclear weapons falling from aircraft in
flight, nuclear-armed aircraft crashing, and a nuclear-armed aircraft falling off a US aircraft
carrier at sea. In a number of these accidents, the bombs were lost and never recovered. In some
instances, the bombs caught fire or the high explosive in them exploded and led to radioactive
contamination

http://www.princeton.edu/~globsec/publications/pdf/report328.pdf

NESSUNA è "esplosa" come una bomba atomica. Al massimo si sono rotte o sono esplose come bombe convenzionali.


* attenzione: sulla resistenza agli incendi delle testate occidentali non ci sono dubbi, ma ce ne sono su quelle sovietiche a quanto mi pare di aver sentito in giro, ma può derivare anche solo dal fatto che non se ne conosce bene il design come delle nostre, ovviamente

[Boba Fett]

Se non ricordo male i vari programmi di disarmo hanno passato da circa 8.000 testate ciascuno a circa 2.000 testate ciascuno che non sono proprio pochine.
Considera che un missile intercontinentale può avere fino a 10 MIRV (cioè 10 testate, 10 città), uno di teatro 3 MIRV (gli SS20 russi), un B52 può lanciare una decina di Tomawak da tremila km di distanza...
Per quello che servono le testate di Aviano potrebbero anche toglierle, stanno li per "politica".

Certo che sarebbe meglio usarle per mandarci avanti i reattori civili, con un po di saggezza...

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:U...stockpiles.svg

[Proteus_Hermes]

Tratto dal sito www.beppegrillo.it

22 Giugno 2008

L'hiroshima è vicina





Il Dipartimento della Difesa Usa dà ragione al blog. Nel 2005 scrissi che a Ghedi Torre e ad Aviano c'erano novanta testate nucleari americane. Potenza distruttiva pari a 900 volte Hiroshima. Dissi nel mio spettacolo Reset che il livello di sicurezza del sito di Ghedi era inesistente. La televisione svizzera mostrò un gruppo di ragazzi entrato nella base a fare un picnic dimostrativo senza alcun problema. La sicurezza intervenne quasi mezz'ora dopo. Nel caso di un attentato le bombe contenute a Ghedi farebbero sparire l'Italia del Nord insieme a parte dell'Europa Centrale. Il federalismo della Lega sarebbe finalmente realizzato. Il rapporto riservato dell'Air Force è stato pubblicato dalla Federazione degli scienziati americani (FAS).
Il rapporto è stato ordinato da Roger Brady, comandante dell'Air Force in Europa, dopo che un B52 trasportò per errore sei testate atomiche sorvolando gli Stati Uniti. Nel rapporto si legge: "problemi di edifici di supporto, alle recinzioni dei depositi, all'illuminazione e ai sistemi di sicurezza, a guardia dellle basi vi sono soldati di leva con pochi mesi di addestramento".
Anna Maria Guarneri, sindaco di Ghedi, è sorpresa. "Ora (ORA?) si indica che nella base del mio centro ci sono bombe atomiche". La bella addormentata.
In questa situazione di emergenza nazionale (che cosa è infatti emergenza se non la possibile scomparsa dalla cartina geografica dell'Italia?) La Russa e l'ambasciatore USA Ronald Spogli insistono perchè sia allargata la base di Vicenza. Nonostante la sospensione dei lavori a seguito dell'ordinanza del Tar del Veneto. La Russa: "Questa decisione non ci turba. Gli impegni con gli alleati saranno mantenuti". Spogli:"Le truppe USA di ritorno dalle missioni in Afghanistan si eserciteranno a Vicenza con i soldati italiani che si preparano a intervenire nelo stesso teatro".
Perchè siamo in Afghanistan? Perchè abbiamo novanta bombe atomiche americani sotto il culo? I discendenti di Mussolini sono i primi ad aver abdicato alla sovranità nazionale. I leghisti vogliono essere padroni a casa loro, ma con le bombe e le basi degli altri e l'esercito per le strade.
Fuori le bombe atomiche dall'Italia. Fuori gli italiani dalla guerra in Afghanistan.
A ottobre ci sarà un referendum a Vicenza contro l'allargamento della base. Io ci sarò.

Link precedenti:
- Usabomber-1
- Usabomber-2
- Occupazione americana, informazione Mentana

Quoto


Proteus

[dDuck (POL)]

io faccio due domande ?
premettendo che gli USA nn sono un nemico come dicono i comunisti ma ...
e' possibile che abbiano ancora soldi per avere tutte quelle basi ?
e' possibile che l'europa nn abbia un programma militare autonomo ?

[Carnby]

io faccio due domande ?
premettendo che gli USA nn sono un nemico come dicono i comunisti ma ...
e' possibile che abbiano ancora soldi per avere tutte quelle basi ?
e' possibile che l'europa nn abbia un programma militare autonomo ?

Risposta semplice: imperialismo.

[Supermario]

io faccio due domande ?
premettendo che gli USA nn sono un nemico come dicono i comunisti ma ...
e' possibile che abbiano ancora soldi per avere tutte quelle basi ?
e' possibile che l'europa nn abbia un programma militare autonomo ?

Tieni presente che negli anni che vanno dal 1950 al 1980 in Europa vi erano moltissime basi, caserme ecc. ecc. almeno 10 volte quelle che ci sono ora.

I militari americani in Europa erano più di un milione, e moltissimi erano gli Inglesi e i Canadesi stanziati a ridosso della cortina di ferro.

Oggi inglesi e Canadesi sono tutti a casa, gli americani sono rimasti qualche centinaio di migliaia.


Le armi nucleari presenti in Europa erano quantificate in migliaia, e non in poche centinaia come oggi.

I missili a corto, medio, lungo raggio sono stati tutti ritirati.

Lo stesso vale per i carri armati, piuttosto che gli aerei.



La fine della minaccia Sovietica e l' inasprirsi di altri fronti ( medio oriente su tutti ) hanno reso inutile ed antieconomico tutto questo spiegamento di forze in terra Europea.

Quindi dagli anni 80 moltissime basi USA, NATO sono state chiuse.

In Italia moltissime caserme ora sono abbandonate ( specialmente nel nord Italia ) e i militari sono passati dai circa 500.000 degli anni cinquanta a poco più di 190.000 di oggi fra tutte e tre le armi.


Prendiamo ad esempio la base di Vicenza.

Perche si vuole ampliare ?

Perche se ne chiude una in Germania e si vogliano riunire i soldati della stessa divisione in un unico luogo, per economizzare.


Quindi di fatto negli ultimi anni c'è una progressiva, magari lenta ma costante smilitarizzazione dell' Europa.


Chiaramente gli anti NATO e gli anti USA cercano in tutti i modi di far credere che questo non è vero ( ad esempio con la ridicola quanto contraffatta lista delle basi USA in Italia ) ma i fatti sono altri i numeri non sono opinionabili.