Socialismo/Comunismo

[Muntzer (POL)]

OMNIA SUNT COMMUNIA

Da tempo ho questa posizione sul Socialismo, ora la leggo in un libro di........vorrei sapere il vostro parere!!!

<<Il Socialismo non è altro che una delle forme della gestione capitalistica dell'economia e del potere, Comunismo è invece radicalissima democrazia economico-politica e speranza di libertà>>

Effettivamente il socialismo realizzato ha creato un perfetto animale da lavoro, il Comunismo, come Marx insegna nasce dall'antagonismo di classe, dal rifiuto del lavoro e della sua organizzazione, sia nella forma borghese che in quella socialista, il Comunismo è Liberazione no oppressione!!!

ARDITI NON GENDARMI

[Terraeamore]

OMNIA SUNT COMMUNIA

Da tempo ho questa posizione sul Socialismo, ora la leggo in un libro di........vorrei sapere il vostro parere!!!

<<Il Socialismo non è altro che una delle forme della gestione capitalistica dell'economia e del potere, Comunismo è invece radicalissima democrazia economico-politica e speranza di libertà>>

Effettivamente il socialismo realizzato ha creato un perfetto animale da lavoro, il Comunismo, come Marx insegna nasce dall'antagonismo di classe, dal rifiuto del lavoro e della sua organizzazione, sia nella forma borghese che in quella socialista, il Comunismo è Liberazione no oppressione!!!

ARDITI NON GENDARMI

La prima differenza definitoria che mi viene in mente è quella che lo stesso Stalin si trovo' ad enunciare riprendendo la definizione di comunismo data da marx nel programma di Gotha nel 1875: il comunismo è da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni; il socialismo è da ciascuno secondo le proprie capacità, a ciascuno secondo il suo lavoro.
La differenza, a ben vedere è cruciale.

In ogni caso il comunismo non è rifiuto del lavoro, ma è portare il lavoro entro una logica comunitaria di 1.visibilità e comprensione del risultato 2. non alienazione.

In ogni modo secondo al distinzione fatta da Giuseppe Stalin, il socialismo resterebbe ad esempio un sistema in cui il cottimo trova largo spazio, ed anzi, come in URSS, diviene una delle forme per incentivare la competitività dell'operaio al servizio della patria socialista.

Il problema della parola socialismo, a mio avviso, sta nel fatto che, essa è stata ampiamente utilizzata per indicare una sorta di liberalismo in atto, cioè di estensione delle possibilità reali di ascesa sociale a tutti.
Non a caso socialismo viene usato da forze politiche come i radicali.
Tuttavia socialismo è significato nella storia tutto e niente, ed ha avuto anche sensi positivi,di fratellanza, non-concorrenzialità e cooperazione: basta pensare al socialismo cubano, ai vari socialismi sud-americani, ai movimenti socialisti pan-arabisti.
Insomma dire socialismo vuol dire tutto e niente, da Hitler a Zapatero, passando per Fidel Castro.

Comunismo anche è stato un termine usato e abusato, ma a mio avviso, oltre ad essere politicamente non corretto (come giustamente affermava Preve sabato) indica subito un tipo di società che respinge il concetto di concorrenzialità ed esasperazione lavoristica.

Il comunismo in tal senso è saldamento del legame, cooperazione, rifiuto della logica competitiva. Attenzione comunque a non dipingere il comunismo come approdo al superamento di ogni contraddizione. La contraddizione uomo-comunità va umanizzata, non distrutta per decreto o con illusioni economicistiche.

[Muntzer (POL)]

OMNIA SUNT COMMUNIA

Rifiuto del lavoro non significa che è contro il lavoro, è contro l'organizzazione dello stato capitalista, il comunismo è la forma nella quale la società potrà essere organizzata dopo la distruzione del sistema capitalistico, vale a dire, dopo la distruzione del sistema delle classi e dello sfruttamento, e attraverso la cancellazione del ruolo organizzativo dello Stato, al di sopra e attraverso la società.
Il Socialismo è caratterizzato dalla socializzazione dei beni di produzione e dall'amministrazione politica della transizione, il Comunismo dall'estinzione dello Stato e dalla spontaneità nella gestione dell'economia e del potere, sicuramente occorre reindirizzare la teoria base, ma la strada è quella del Comunismo e non della transizione Socialista, di danni ne a fatti anche troppi.

ARDITI NON GENDARMI

[Terraeamore]

OMNIA SUNT COMMUNIA

Rifiuto del lavoro non significa che è contro il lavoro, è contro l'organizzazione dello stato capitalista, il comunismo è la forma nella quale la società potrà essere organizzata dopo la distruzione del sistema capitalistico, vale a dire, dopo la distruzione del sistema delle classi e dello sfruttamento, e attraverso la cancellazione del ruolo organizzativo dello Stato, al di sopra e attraverso la società.
Il Socialismo è caratterizzato dalla socializzazione dei beni di produzione e dall'amministrazione politica della transizione, il Comunismo dall'estinzione dello Stato e dalla spontaneità nella gestione dell'economia e del potere, sicuramente occorre reindirizzare la teoria base, ma la strada è quella del Comunismo e non della transizione Socialista, di danni ne a fatti anche troppi.

ARDITI NON GENDARMI

Sono d'accordo sulla necessità di superare la "transizione" socialista cosi' come venne spesso sciaguratamente intesa ad esempio in Unione Sovietica o nei regime dell'Europa orientale.
Tuttavia non sono d'accordo con l'idea dell'estinzione di una mediazione di potere che, pur nella maniera più democratico-partecipativa possibile, sia come il perno dell'organizzazione di una società comunitaria e solidale.
Il comunismo deve a mio avviso fuoriuscire dal dogma messianico della spontaneità dei rapporti economici che si autorganizzeranno una volta aboliti i rapporti capitalistici.
A mio avviso questo tipo di utopia spontaneistica è presto rovesciabile nel suo contrario, cioè il dispotismo assolutistico di un'avanguardia che si pone a guida di uno Stato laddove regni un vuoto di potere.
Non credo, caro Muntzer, che lo Stato si estingua.
Credo, piuttosto, che sia necessario ricercare forme di potere partecipato che facciano perno ad un'organizzazione comunitario diffusa, coinvolgente, ma comunque facente capo a strutture ben definite.
credo, inoltre, in tutta franchezza, che la transizione socio-economica, non possa che accedere per la via politica: non in senso burocratico-affaristico-elitario, ma in senso partecipativo.
Se annulliamo la via politica, cadiamo nell'economicismo, per cui basta rovescaire il rapporto di produzione di sfruttamente per accedere ad una società liberata. E questo, onestamente non lo credo per nulla.

discussione, in ogni caso, molto interessante.