Salva Processi

Visualizzazione Stampabile

Visualizza 100 messaggi di questa discussione su una pagina

26-06-08, 11:52
Nostradamus (POL)

Citazione:

Originariamente Scritto da vend. solitario

Può darsi, anzi, per certi versi senz'altro. Ma è quasi mezzo millennio che non riusciamo a LIBERARCI dalle CAZZATE di nostradamus! SAREBBE ORA!! :ronf

Come la Bibbia e il Vangelo le Profezie di Nostradamus bisogna saperle interpretare.

E chi le sà interpretare tutto sà e tutto conosce.
26-06-08, 11:54
vend. solitario

Citazione:

Originariamente Scritto da LIBERAL_

A me interessano anche le liberalizzazioni che stanno a cuore a te. Però non mi puoi dire che liberalizzare le aziende pubbliche locali non sia importante.

Parlando sul serio non dico di no, ma sono cose sulle quali si può discutere, nel senso che c'è chi può essere d'accordo e chi no. Ad es., una mia amica, estremamente scrupolosa sul lavoro, sostiene con fermezza che la liberalizzazione delle Poste sia stata un disastro. Questo lo affermo anch'io che fino a poco tempo fa sono stato costretto a giocare a scacchi per corrispondenza tramite cartoline, con dispendio di denaro e di tempo ed ho notato la stessa cosa ( adesso, PER FORTUNA, c'è Internet! ). Tutto ciò, però, può essere opinabile. Ma sul fatto che esistano laureati in legge di serie A ( notai ) e di serie B ( gli altri ), come pure farmacisti, giornalisti, etc., NON CI PIOVE! E' un'ingiustizia OGGETTIVA, non una faccenda legata ai punti di vista della gente!!
26-06-08, 11:55
Antiglobal

Citazione:

Originariamente Scritto da Nostradamus

Esserci liberati dal comunismo è già una grande liberalizzazione.

... per la serie la volpe e l'uva... sottotitoli per non udenti alla pagina illusi di televideo.:-0008n:-0008n:-0008n:-0008n
26-06-08, 11:58
vend. solitario

Citazione:

Originariamente Scritto da Nostradamus

Come la Bibbia e il Vangelo le Profezie di Nostradamus bisogna saperle interpretare.

E chi le sà interpretare tutto sà e tutto conosce.

E' vero, che scemo, non ci avevo pensato! :lol:lol:lol Che vuoi farci, insegnare probabilita' OTTUNDE LE MENTI! :D
:-:-01#19
P. S. Per gli "incolti" aggiungo la formula magica ( o tragica? :D )
ABRACADABRA, FATTURA CHE NON QUADRA, CORNA E BICORNA, FATTURA CHE NON TORNA!
26-06-08, 11:59
DrugoLebowsky

Citazione:

Originariamente Scritto da LIBERAL_

Nessuno ha mai negato che travaglio ogni tanto parli anche di ciò che fa la sinistra. Se non sbaglio fu il primo (forse l'unico) a denunciare la stesura di fassino del testo sulla riforma del diritto societario

quoto tutto tranne l' "ogni tanto"
26-06-08, 12:00
LIBERAL_

Citazione:

Originariamente Scritto da dreal

Chi legge "Il Giornale" non può dirsi informato. Già la qualità media dell'informazione in Italia è scarsa, ma Il Giornale è davvero un insulto alla decenza. Un Tg4 stampato...

Ad ogni modo, anche se lo avesse fatto il csx, è una porcata pazzesca e non per questo dovremmo avallarla supinamente!

Vorrei fare i miei complimenti anche per la genialata de:" l'obbligatorietà dell'azione penale è una cagata pazzesca"...quindi come si dovrebbe fare? Un giudice decide se bisogna indagare o meno su un reato? Dovrebbero esistere reati che si devono far pagare e reati che non si dovrebbero far pagare? TUTTI i reati DEVONO essere pagati, è giusto dare pene più o meno severe in base alla gravità del reato, ma TUTTI devono pagare.
Qui invece c'è il solito che non vuole pagare i propri errori...

In Italia la Giustizia non funziona per il semplice motivo che c'è chi non vuole farla funzionare, ovvero i politici di ogni schieramento.

Invece di fare questa schifezza di legge perchè non fanno una bella ripulita di tutte quelle norme che si contraddicono con altre norme e rendono impossibile prendere una decisione univoca su un determinato accadimento? Perchè non introducono un sistema per il quale si possa perseguire un giudice che ha sbagliato? Perchè non si introduce una procedura secondo la quale anche l'avvocato che sbaglia sia perseguibile(visto che spesso tendono a far andare avanti i processi solo per farli morire nella prescrizione)?
La Giustizia è sicuramente da riformare ma che a farlo sia la persona più inquisita d'Italia credo che sublimi il concetto di "conflitto d'interessi".

Io non voglio una Giustizia antiberlusconi poichè se Dio vorrà, tra una 20ina d'anni risiederà nel suo mausoleo di S.Martino; io voglio una Giustizia che funzioni davvero, sia contro lo scippatore che contro l'Amministratore Delegato.

Dimmi, caro Liberal, o cari Bananas, tu non condividi il concetto di una Giustizia uguale per tutti? Non ti piacerebbe che un giudice incompetente pagasse per il suo errore? Che un azzeccagarbugli pagasse per aver intralciato la Giustizia? Che anche Fiorani, Fazio, Tanzi, Cragnotti, Mastella, Fassino, D'Alema & Friends andassero in galera a scontare i loro "inciuci"? Che al posto di Rete4 ci fosse colui che ha realmente ACQUISTATO le frequenze per trasmettere? Che Berlusconi, se innocente, fosse ASSOLTO e non PRESCRITTO?

Ciao!

P.S: Di Pietrista convinto, come vedi, non sono affatto per un potere supremo della magistratura! Io voglio una magistratura che FUNZIONI! Una magistratura meritocratica. La storia del Di Pietro forcaiolo, giustizialista ecc è semplicemente l'ennesima bananata che cerca di rifilarvi tutta quella parte del Parlamento che ha PAURA della Giustizia, e lo specifico(perchè poi si etichettano le persone...): Berlusca non è l'unico!

Hai toccato molti punti interessanti.

Il giornale può essere anche fonte di informazione purchè venga affiancato da altri quotidiani. A mio parere una persona che legge Corriere e Giornale può definirsi abbastanza informato.

Sulla questione dell'obbligatorietà dell'azione penale ribadisco il mio pensiero: è una cagata pazzesca. Perchè è il sigillo al principio: celebrare contemporaneamente tutti i processi per non celebrarne nessuno.

L'alternativa non è nè l'impunità nè l'ingiustizia visto che tanto i reati minori, a causa del tempo inferiore di prescrizione e dell'attuale inefficienza, comunque rischiano di rimanere impuniti.

Bisogna stabilire delle priorità. Non dico che debba stabilirle la politica, si possono cercare formule di collaborazione tra magistratura e parlamento per questo. L'importante è che si stabilisca un principio per rendere più efficiente la macchina giudiziaria. Faccio un esempio. Se nel tribunale di torino si possono, date le risorse, celebrare 50 processi all'anno e si hanno "notizie di crimini" per quanto riguarda 20 reati di terrorismo, 30 per omicidio e 50 per reati del cazzo (come per quel carabiniere che ha "infangato" l'arma per una scappatella e condannato penalmente) non è possibile celebrare contemporaneamente quei 100 processi. Vanno prima celebrati quei 50 più gravi. Perchè se li celebri tutti e 100 con 50 processi possibili date le risorse rendi la macchina giudiziaria inefficiente.

Riguardo alla responsabilità del magistrato è giù stato fatto un referendum. E' passato il principio della responsabilità del magistrato (che dopo il referendum avrebbe dovuto pagare di tasca sua il risarcimento all'innocente che aveva ingiustamente detenuto) ma il parlamento ha invalidato il responso popolare introducento il risarcimento a carico dei contribuenti. Immagina se berlusconi dovesse reintrodurre quel principio cosa succederebbe? L'apocalisse. Sfondi una porta aperta, magari venisse reintrodotto il principio della responsabilità dei magistrati.
26-06-08, 12:08
LIBERAL_

Citazione:

Originariamente Scritto da vend. solitario

Parlando sul serio non dico di no, ma sono cose sulle quali si può discutere, nel senso che c'è chi può essere d'accordo e chi no. Ad es., una mia amica, estremamente scrupolosa sul lavoro, sostiene con fermezza che la liberalizzazione delle Poste sia stata un disastro. Questo lo affermo anch'io che fino a poco tempo fa sono stato costretto a giocare a scacchi per corrispondenza tramite cartoline, con dispendio di denaro e di tempo ed ho notato la stessa cosa ( adesso, PER FORTUNA, c'è Internet! ). Tutto ciò, però, può essere opinabile. Ma sul fatto che esistano laureati in legge di serie A ( notai ) e di serie B ( gli altri ), come pure farmacisti, giornalisti, etc., NON CI PIOVE! E' un'ingiustizia OGGETTIVA, non una faccenda legata ai punti di vista della gente!!

Va anche considerato il fatto che le rendite di posizione professionali sono le più difficili da abbattere. Per esempio Bersani, che pure ha toccato varie categorie protette come quella dei farmacisti (Con successo) o i tassisti (con meno successo) non si è azzardato a toccare gli ordini professionali. Ci sarebbe da abolire l'albo dei giornalisti, dei notai ecc. Da quel punto di vista non ha mininamente scalfito nemmeno la categoria dei farmacisti. Eppure ha tentato di liberalizzare i servizi pubblici locali con il ddl lanzillotta.

Quindi credo che a livello generale sia molto più difficile liberalizzare le professioni che i servizi locali ma in entrambi i casi si possono avere dei benefici, almeno a mio parere, per i consumatori.

Quindi intanto liberalizziamo i servizi pubblici locali che non è poca cosa, per le professioni si vedrà. E' all'ordine del giorno comunque anche l'intervento sulle "corporazioni". Almeno da quanto dice il sole 24 ore.
26-06-08, 12:13
Nostradamus (POL)

Citazione:

Originariamente Scritto da vend. solitario

E' vero, che scemo, non ci avevo pensato! :lol:lol:lol Che vuoi farci, insegnare probabilita' OTTUNDE LE MENTI! :D
:-:-01#19
P. S. Per gli "incolti" aggiungo la formula magica ( o tragica? :D )
ABRACADABRA, FATTURA CHE NON QUADRA, CORNA E BICORNA, FATTURA CHE NON TORNA!

A non a tutti è data la facoltà di comprendere ciò che è più grande di noi.
26-06-08, 12:18
vend. solitario

Citazione:

Originariamente Scritto da LIBERAL_

Va anche considerato il fatto che le rendite di posizione professionali sono le più difficili da abbattere. Per esempio Bersani, che pure ha toccato varie categorie protette come quella dei farmacisti (Con successo) o i tassisti (con meno successo) non si è azzardato a toccare gli ordini professionali. Ci sarebbe da abolire l'albo dei giornalisti, dei notai ecc. Da quel punto di vista non ha mininamente scalfito nemmeno la categoria dei farmacisti. Eppure ha tentato di liberalizzare i servizi pubblici locali con il ddl lanzillotta.

Quindi credo che a livello generale sia molto più difficile liberalizzare le professioni che i servizi locali ma in entrambi i casi si possono avere dei benefici, almeno a mio parere, per i consumatori.

Citazione:

Vedo che almeno su questo siamo d'accordo!

Quindi intanto liberalizziamo i servizi pubblici locali che non è poca cosa, per le professioni si vedrà. E' all'ordine del giorno comunque anche l'intervento sulle "corporazioni". Almeno da quanto dice il sole 24 ore.

O. K. per i servizi pubbilici ma, ripeto, ad un libero professionista la cosa interessa in modo molto relativo in quanto l'ipotetico vantaggio, quand'anche ci fosse, sarebbe per lui insignificante. Rimane il fatto delle categorie di privilegiati e di " sfigati ". Tra queste ultime ci sono anche gli insegnanti. Qualunque ANALFABETA può tranquillamente mettere la propria inserzione e tentare di dare " lezioni " pur non avendo la minima competenza. O per tutti o per nessuno!
26-06-08, 12:19
vend. solitario

Citazione:

Originariamente Scritto da Nostradamus

"A non a" (:confused:) tutti è data la facoltà di comprendere ciò che è più grande di noi...

... ma solo ai PROBABILISTI! C'è chi può e chi non può! Tu non ... " può "! ;)
:-:-01#19

Visualizza 100 messaggi di questa discussione su una pagina