Eutanasia e suicidio

[JCC70]

Per non andare off-topic nell'altro thread, mi permetto di riportare quì un paio di frasi di JohnPollock per iniziare una nuova discussione.

ll suicidio è un diritto. Non è un diritto personale pretendere di farsi uccidere volontariamente da un altro.

Eutanasia è diritto di farsi uccidere da un altro. Suicidio è diritto di suicidarsi personalmente. C'è una sottile differenza ch eimplica enormi varianti, cose che a noi stanno molto a cuore, essendo dalla parte della Giustizia.

Personalmente sono d'accordo solo in parte. Dato il diritto al suicidio, una persona in grado, materialmente, di commetterlo non dovrebbe ricorrere all'eutanasia. Tuttavia, ritengo che l'eutanasia, in certi casi, non sia altro che una diversa tecnica (l'unica possibile) di suicidio, laddove l'individuo non sia tecnicamente in grado di suicidarsi (ad esempio: persona paralizzata dal collo in giù).

Ricapitolando, quindi: per quanto mi riguarda il diritto all'eutanasia (per volontà della vittima) è accettabile, come mera alternativa meccanica al suicidio, quando questo non sia materialmente possibile a causa degli stessi limiti fisici che portano la persona a decidere di farla finita. Se non sono più in grado di muovere il dito per premere il grilletto, è auspicabile che io abbia la possibilità di chiedere al mio migliore amico di premerlo al posto mio.

[(Controcorrente (POL)]

Quoto, se desidero morire sono libero di chiedere ad un amico di togliermi la vita.

[-Duca-]

quoto, credo che l'eutanasia dovrebbe essere concessa solo a chi è paralizzato, gli altri dovrebbero prendere la pillola da soli.

[MoronE]

quoto, credo che l'eutanasia dovrebbe essere concessa solo a chi è paralizzato, gli altri dovrebbero prendere la pillola da soli.

quoto, ma proporrei anche il diritto del medico di non applicarla (l'eutanasia). magari cattolico o cmq contrario alla procedura un medico può rifiutarsi di uccidere chi vuole morire. il paziente quindi dovrà cercare il dottore disponibile

[Ronnie]

Per non andare off-topic nell'altro thread, mi permetto di riportare quì un paio di frasi di JohnPollock per iniziare una nuova discussione.

bravissimo è così che si fa

[Ronnie]

no ragazzi, riflettiamo

perchè è illegittimo un contratto di schiavitù cioè senza clausola rescissoria? Perchè nessuno può cedere la propria volontà. Cedere la propria volontà è un controsenso, nell'atto della cessione stessa la si riaffermerebbe con un atto di volontà, la firma, nè altri muoverebbero col loro pensiero il nostro braccio.

di conseguenza essendo non cedibile per ragioni ontologiche la proprietà di noi stessi, o meglio delle parti vitali di noi stessi, risulterebbe giuridicamente non legittimato chi per nostra richiesta verbale o scritta ci uccidesse, perchè non sarebbe la nostra volontà, che non gli potevamo cedere, la determinante dell'atto ma la sua e il suo rimarrebbe un omicidio

questo caso logico si chiama "dogma dell'inalienabilità della volontà"

inoltre:

- fermo il diritto di cambiare idea, nessun lasso di tempo sarebbe troppo breve per farlo alla nostra mente, e dunque nessuno potrebbe presupporre il nostro accordo al di là di ogni ragionevole dubbio...

ed in ogni caso anche se fossimo d'accordo come detto prima non sarebbe la nostra ma la SUA volontà e proprietà a determinare la nostra morte, cioè un omicidio

Ecco perchè il testamento biologico dell'astensione dal supporto esterno alle funzioni vitali, che non coinvolge il danneggiamento di sue proprietà ma la liberazione di proprie proprietà dall'impegno ad un fine da noi stabilito, è perfettamente accettabile, mentre l'eutanasia attiva no.

Altrimenti chiunque posto in condizioni limite venderebbe la propria volontà, e poi sulla scorta del principio affermato per legalizzare l'omicidio voi dovreste per coerenza star lì ad approvare la sua rimessione in ceppi al lavoro nelle piantagioni.

[-Duca-]

quoto, ma proporrei anche il diritto del medico di non applicarla (l'eutanasia). magari cattolico o cmq contrario alla procedura un medico può rifiutarsi di uccidere chi vuole morire. il paziente quindi dovrà cercare il dottore disponibile

giusto...

[-Duca-]

no ragazzi, riflettiamo

perchè è illegittimo un contratto di schiavitù cioè senza clausola rescissoria? Perchè nessuno può cedere la propria volontà. Cedere la propria volontà è un controsenso, nell'atto della cessione stessa la si riaffermerebbe con un atto di volontà, la firma, nè altri muoverebbero col loro pensiero il nostro braccio.

di conseguenza essendo non cedibile per ragioni ontologiche la proprietà di noi stessi, o meglio delle parti vitali di noi stessi, risulterebbe giuridicamente non legittimato chi per nostra richiesta verbale o scritta ci uccidesse, perchè non sarebbe la nostra volontà, che non gli potevamo cedere, la determinante dell'atto ma la sua e il suo rimarrebbe un omicidio

questo caso logico si chiama "dogma dell'inalienabilità della volontà"

inoltre:

- fermo il diritto di cambiare idea, nessun lasso di tempo sarebbe troppo breve per farlo alla nostra mente, e dunque nessuno potrebbe presupporre il nostro accordo al di là di ogni ragionevole dubbio...

ed in ogni caso anche se fossimo d'accordo come detto prima non sarebbe la nostra ma la SUA volontà e proprietà a determinare la nostra morte, cioè un omicidio

Ecco perchè il testamento biologico dell'astensione dal supporto esterno alle funzioni vitali, che non coinvolge il danneggiamento di sue proprietà ma la liberazione di proprie proprietà dall'impegno ad un fine da noi stabilito, è perfettamente accettabile, mentre l'eutanasia attiva no.

Altrimenti chiunque posto in condizioni limite venderebbe la propria volontà, e poi sulla scorta del principio affermato per legalizzare l'omicidio voi dovreste per coerenza star lì ad approvare la sua rimessione in ceppi al lavoro nelle piantagioni.

è giustissimo quelo che dici.. però...
la volontà si aliena anche quando ad esempio io assumo la pillola per morire, una volta assunta sono fregato, dopo averla ingoiata potrei cambiare idea ed essere impotente...

[Ronnie]

è giustissimo quelo che dici.. però...
la volontà si aliena

alienare è un termine per i trasferimenti di proprietà

e tra te stesso vivo e te stesso morto non trasferisci una sega

vediamo di ridare un senso alle parole eh

[(Controcorrente (POL)]

no ragazzi, riflettiamo

perchè è illegittimo un contratto di schiavitù cioè senza clausola rescissoria? Perchè nessuno può cedere la propria volontà. Cedere la propria volontà è un controsenso, nell'atto della cessione stessa la si riaffermerebbe con un atto di volontà, la firma, nè altri muoverebbero col loro pensiero il nostro braccio.

di conseguenza essendo non cedibile per ragioni ontologiche la proprietà di noi stessi, o meglio delle parti vitali di noi stessi, risulterebbe giuridicamente non legittimato chi per nostra richiesta verbale o scritta ci uccidesse, perchè non sarebbe la nostra volontà, che non gli potevamo cedere, la determinante dell'atto ma la sua e il suo rimarrebbe un omicidio

questo caso logico si chiama "dogma dell'inalienabilità della volontà"

inoltre:

- fermo il diritto di cambiare idea, nessun lasso di tempo sarebbe troppo breve per farlo alla nostra mente, e dunque nessuno potrebbe presupporre il nostro accordo al di là di ogni ragionevole dubbio...

ed in ogni caso anche se fossimo d'accordo come detto prima non sarebbe la nostra ma la SUA volontà e proprietà a determinare la nostra morte, cioè un omicidio

Ecco perchè il testamento biologico dell'astensione dal supporto esterno alle funzioni vitali, che non coinvolge il danneggiamento di sue proprietà ma la liberazione di proprie proprietà dall'impegno ad un fine da noi stabilito, è perfettamente accettabile, mentre l'eutanasia attiva no.

Altrimenti chiunque posto in condizioni limite venderebbe la propria volontà, e poi sulla scorta del principio affermato per legalizzare l'omicidio voi dovreste per coerenza star lì ad approvare la sua rimessione in ceppi al lavoro nelle piantagioni.

Mi spiace Ronnie non sono d'accordo. Su quest'argomento sono dalla parte di Walter Block.
http://mises.org/journals/jls/17_2/17_2_3.pdf