Memoria non formale per l'udienza sull'ammissibilità del ricorso Combat

[C@scista]

Spettabili signori della corte vorrei presentare alla Corte poche brevi righe a sostegno dell’accoglimento dell’ammissibilità del ricorso di Combat.
Analizziamo cosa dice l’articolo 36 della vecchia costituzione ancora in vigore

Art.36

1. La Corte Costituzionale giudica sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, sui conflitti di attribuzione tra gli organi di POL.
2. Proclama i risultati del referendum popolare e assume ogni altro compito previsto dalla Costituzione.
3. Effettua controlli di correttezza formale sulla presentazione delle liste elettorali

Art.39

1. La Corte Costituzionale giudica sul conflitto di attribuzione tra gli organi di POL sia virtuale che reale.
2. I forumisti che hanno promosso il referendum sono considerati un organo di POL
3. I soggetti legittimati a presentare istanza possono costituirsi come parti nel procedimento e la Corte è tenuto ad ascoltarli.
4. La sentenza è inappellabile.
5. Il giudizio per le altre competenze del consiglio si rifanno alla procedura per il conflitto di attribuzione.

Art.40

1. La Corte Costituzionale ha anche il compito di risolvere le questioni interpretative di norme giuridiche che sorgono nella Comunità di Pol.

Ora come dice il giudice Teo il ricorso non è ne un giudizio di legittimità su di una legge (comma 1), ne la proclamazione dei risultati di un referendum popolare (comma 2), ne un controllo di correttezza formale sulla presentazione delle liste elettorali perché il FUCCN in questo momento non è nella fase della presentazione delle liste.
Detto questo però signori giudici la Corte ha un compito importantissimo e fondamentale che la costituzione gli assegna direttamente quello dell’articolo 40 comma 1.
La Corte deve risolvere risolvere le questioni interpretative di norme giuridiche che sorgono nella Comunità di Pol. Ebbene questo è proprio un caso da manuale in cui la Corte deve interpretare la specifica norma giuridica sul unicità del nome dei partiti politici.Il giudice Teo afferma che quella legge si applica solo nella fase della presentazione delle liste ma questo è un aspetto da affrontare nella fase di merito quando la Corte stabilirà la corretta intyerpretazione della norma non certo nella fase dell'ammissibilità e semmai fa parte del dubbio sulla corretta interpretazione di questa norma dubbio in cui rientra anche l’interrogativo se vada applicata in circostanze identiche o analoghe a quella del ricorso Combat signori giudici


Avvocato C@scista
(iscritto all'albo di Pol degli avvocati)

[C@scista]

In sostanza signori giudici il ricorso Combat ha tutti i requisiti necessari per l'ammissibilità
Ha (oltre) dieci firme di sottoscrittori come richiesto dalla legge e attiene anche ad una chiara e fondamentale competenza della corte Costituzionale: quella dell'interpretazione delle norme giuridiche in cui certamente rientra la legge sull'unicità dei nomi dei partiti e la questione dell'applicazione di tale legge non solo nella fase della presentazione delle liste elettorali ma in ogni occasione (come appunto chiede Combat per il FUCCN)

[C@scista]

Del resto cosa dice la memoria presentata dall'avvocato Caimano?

Scritto in origine da Caimano
Aggiungiamo poi che l’avvocato C@scista si rifà ad una legge ordinaria promulgata prima della nuova Costituzione, addirittura in un tempo in cui l’attuale Corte Costituzionale si chiamava Corte Suprema ed aveva effettivamente più poteri della sua attuale versione. Ma dato che le leggi Costituzionali sono superiori a quelle ordinarie, la Corte non si può arrogare un potere che le è delegato da una legge ordinaria che è in contrasto con la Costituzione.

Il mio dotto collega afferma che la legge ordinaria sull'unicità dei nomi dei partiti sasrebbe addirittura una legge anticostituzionale! ma questa è una cosa assolutamente da provare nella fase di merito e niente affatto scontata, anzi è un motivo in piu per dichiarare ammissibile il ricorso combat in quanto alle ragioni che esigono un'interpretazione di questa norma giuridica si aggiunge il fatto che occorre interpretare se quasta legge sia o no incostituzionale.
Insomma l'avvocato Caimano fornisce un ulteriore prova dell'ammissibilità del ricorso Combat