E poi dicono che il PD è filoberlusconiano...

[er uagh]

Leggo a pagina 4 de "L'Unità" di oggi un articolo con il seguente titolo:
"Socialisti al Quirinale, solidarietà a Napolitano, al Lodo voteremmo sì".
Non so come commentare la notizia...

[Iannis]

Beh, mi pare una legge che esiste anche in motli altri PAesi, dove nonc redo sia stata voluta dalla destra, solo che da noi tutto è distorto perchè voluta da Berlusconi.
Un po' come per il legittimo sospetto, una misura quasi ovvia che storicamente era la sinistra a volere e che infatti è stata usata dagli imputati per i fatti di Genova 2001

[er uagh]

Beh, mi pare una legge che esiste anche in motli altri PAesi, dove nonc redo sia stata voluta dalla destra, solo che da noi tutto è distorto perchè voluta da Berlusconi.

Guarda che ti sbagli...l'immunità per un'alta carica di Stato esiste solo per il Re di Spagna, il sovrano del Regno Unito ed il Presidente della Francia, così come non esiste per nessun Capo di Governo al Mondo.

[Lollo87Lp]

Non esiste in nessun altro Paese iannis.

[Giordano_Bruno (POL)]

A parte il fatto che le immunità per i c.d. reati ministeriali, così come vari tipi di procedure specifiche (comprendenti istituti paragonabili alla nostra autorizzazione a procedere) nei confronti delle alte cariche sono previsti in diversi Paesi, il dato rilevante è, al contrario, che in nessun Paese del mondo la magistratura è una casta totalmente autogovernata, intoccabile dagli altri poteri dello Stato e però contemporaneamente libera di intervenire discrezionalemente sugli esponenti del legislativo e dell'esecutivo.
Questa è la principale anomalia italiana rispetto al resto del mondo civile e non.
Oltre alla situazione di Berlusconi, ovviamente.

[rick.skin]

ma chissenfrega contare in quanti Paesi c'è una legge simile. é una cosa assurda! Ma vi immaginate un Paese di una certa importanza, come è ancora l'Italia, sebbene stia sprofondando, con un capo del Governo che ha commesso dei reati, magari anche gravi, su cui non si può indagare? Ma che credibilità avremo? Mettiamo caso che in un attimo di pazzia uccide una persona, che facciamo ce lo teniamo? Ma insomma, è sbagliato! La legge è uguale per tutti. Punto.

[Giordano_Bruno (POL)]

io ho paura della Casta dei mafiosi, anche di quelli che si danno alla politica per sfuggire ai processi, non della Casta dei magistrati, che, nel caso, condanna propri esponenti se questi commettono reati(vedi caso Metta, per citare un esempio) dimostrando che non ha quel riflesso autoprotettivo che troppo spesso caratterizza i politici.
sono i mafiosi che vorrebbero per loro l'autogoverno che vogliono togliere alla Magistratura.

Sicuramente c'è un enorme bisogno di moralizzazione all'interno della nostra fetida classe politica, questo lo condivido in pieno.
Penso però che il risultato si possa ottenere partendo da una democratizzazione della selezione della classe politica, ovvero facendo sì che il parlamento torni ad ospitare persone realmente votate e stimate dal popolo, piuttosto che le mogli, le amanti, le figlie e i camerieri dei leader politici.
Non credo invece che in Italia un delinquente, per sfuggire ad una condanna, trovi che la via più agevole sia quella di diventare Presidente della Corte Costituzionale o della Repubblica per poi usufruire dell'immunità....ci sono purtroppo strade molto più brevi e agevoli!
Quanto al CSM, questo si è rivelato essere un organo che non funzina correttamente, difende la casta dei magistrati allineati nelle correnti e colpisce (molto raramente, meno di 10 casi all'anno per migliaia di giudici) solo qui poveretti che non sono difesi da nessuna corrente o che hanno pestato i piedi ai potenti.
Tutto ciò viene ammesso dai magistrati stessi, quanto meno da quelli intellettualmente onesti come Bruno Tiniti.

Comunque la questione è: i 3 poteri dello Stato devono essere indipendenti ed autonomi, oppure solo uno di essi può essere "più indipendente" degli altri?

[pingu]

Leggo a pagina 4 de "L'Unità" di oggi un articolo con il seguente titolo:
"Socialisti al Quirinale, solidarietà a Napolitano, al Lodo voteremmo sì".
Non so come commentare la notizia...

Vabbè i socialisti con questa per me hanno toccato il fondo. Comunque è veramente uno schifo sto lodo:
1)in questi termini in nessun paese civile esiste.
2) A mio avviso è anticostituzionale o almeno indecente anche nel metodo oltre che nel merito, mi spiego:
I 2 presidenti delle camere velocizzano e mettono davanti a tutti una norma scritta dal governo che poi per essere tramutata in legge deve avere la firma del presidente della repubblica.
Praticamente in 4 possono decidere di non essere processati per il loro mandati, la legge non è più uguale per tutti.
Faccio questa nota di metodo che trovo allucinante sapendo che tale norma serve a uno ed a uno solo.
VERGOGNA,VERGOGNA e VERGOGNA a chi ha scritto a chi voterà a chi si asterra e a chi non avrà le palle di opposrsi con le unghie e con i denti dentro e fuori al parlamento a tale schifezza!

[alemaggia]

Leggo a pagina 4 de "L'Unità" di oggi un articolo con il seguente titolo:
"Socialisti al Quirinale, solidarietà a Napolitano, al Lodo voteremmo sì".
Non so come commentare la notizia...

chiedilo al giovane socialista che t ha messo al mondo

[angus]

chiedilo al giovane socialista che t ha messo al mondo

applausiiiiiiiiiii