Mai così in basso. Il girotondo contro il Papa

[senape]

Che la manifestazione di piazza Navona a Roma – indetta per contrastare i progetti del governo sulla giustizia – sarebbe stata caratterizzata da critiche aspre, provocazioni irrituali e sguaiatezze era qualcosa di ampiamente annunciato, visti certi protagonisti ammessi o cercati dagli organizzatori. Sulle modalità e le ragioni della protesta, ogni cittadino giudica da sé. Ma ciò che è arrivato del tutto inatteso – e che ci pare semplicemente inconcepibile – è che qualche oratore abbia voluto travalicare le questioni politiche prendendo di mira con argomenti da bettola il Papa e la Chiesa. Che cosa poi questi c’entrassero con i temi della manifestazione non si riesce proprio a capirlo. Ma dev’essere un riflesso tipico del laicismo nostrano. Ancora più tristezza suscita il fatto che, a cadere così in basso con espressioni che definire volgari è poco, sia stata una donna. Qui non vale neppure l’alibi della satira, è – con rispetto parlando – solo squallida spazzatura.


Piazza Navona, se ne occupera' anche la Procura

ROMA - La procura di Roma si occuperà dei fatti accaduti ieri in piazza Navona. Gli inquirenti, secondo quanto si è appreso, sono in attesa di informative contenenti la ricostruzione dei fatti. Il fascicolo processuale potrebbe essere aperto anche in presenza di denunce penali.

I reati che potrebbero essere configurati in via di ipotesi sono quelli di vilipendio del Pontefice e di offese al Capo dello Stato italiano. Sarà poi il ministro della Giustizia a dover autorizzare, secondo la prassi (articolo 290 del codice di procedura penale), lo svolgimento delle indagini.

http://www.ansa.it/

[Thomas Cranmer]

Caro Senape,

concordo in pieno con te (e di sicuro con molti altri) sul giudizio negativo nei confronti della gratuita volgarità delle pesanti digressioni politico-religiose ascoltate a Piazza Navona.

Detto questo, però, mi nasce una riflessione. Sembra ormai essere diventata prassi diplomatica il poter parlare del Papa, solo per lodare le sue attività: per sottolineare la validità di un suo intervento, per raccontare le attività svolte durante un suo viaggio o semplicemente per descrivere con quanta tenerezza abbia stretto a sé un bambino.
Tutte cose sane, belle e giuste.

Il dubbio sorge, però, sulla reazione che sembra sorgere fra i giornalisti e fra i politici quando qualche persona (quand'anche fosse di assoluto alto profilo come un Premio Nobel, o un venerando filosofo o scienziato) vada ad esporre, con pacatezza ed argomentazioni, una propria visione che non collimi perfettamente, o che peggio, si allontani da determinati pronunciamenti del Papa. In tal caso mi sembra, ma sarei felice di essere smentito, che avvenga una sorta di automatica levata di scudi, che pare non voler ascoltare ulteriori interventi, né offrire risposte argomentate sull'argomento in questione, tanto meno voler presentare la questione alla pubblica discussione.

Di certo sembra essere un atteggiamento di assoluta fedeltà nei confronti del Papa e dei suoi insegnamenti. Ma questo medesimo attegiamento, quanta quota di spazio lascia al sereno confronto di idee e di pareri intorno ad un determinato argomento, prerequisito per una serena e vivace vita culturale di un Paese?

Avrei piacere di leggere una tua (o di altri forumisti) idea in materia.

[waglione]

Quoto Thomas.

E' un attegiamento che dobbiamo smettere e, piano piano, Sapienza in poi, ci stiamo riuscendo.

Comunque direi di accorpare i topic.

Ops..l'altro è stato chiuso!

[merello]

Che la manifestazione di piazza Navona a Roma – indetta per contrastare i progetti del governo sulla giustizia – sarebbe stata caratterizzata da critiche aspre, provocazioni irrituali e sguaiatezze era qualcosa di ampiamente annunciato, visti certi protagonisti ammessi o cercati dagli organizzatori. Sulle modalità e le ragioni della protesta, ogni cittadino giudica da sé. Ma ciò che è arrivato del tutto inatteso – e che ci pare semplicemente inconcepibile – è che qualche oratore abbia voluto travalicare le questioni politiche prendendo di mira con argomenti da bettola il Papa e la Chiesa. Che cosa poi questi c’entrassero con i temi della manifestazione non si riesce proprio a capirlo. Ma dev’essere un riflesso tipico del laicismo nostrano. Ancora più tristezza suscita il fatto che, a cadere così in basso con espressioni che definire volgari è poco, sia stata una donna. Qui non vale neppure l’alibi della satira, è – con rispetto parlando – solo squallida spazzatura.


Piazza Navona, se ne occupera' anche la Procura

ROMA - La procura di Roma si occuperà dei fatti accaduti ieri in piazza Navona. Gli inquirenti, secondo quanto si è appreso, sono in attesa di informative contenenti la ricostruzione dei fatti. Il fascicolo processuale potrebbe essere aperto anche in presenza di denunce penali.

I reati che potrebbero essere configurati in via di ipotesi sono quelli di vilipendio del Pontefice e di offese al Capo dello Stato italiano. Sarà poi il ministro della Giustizia a dover autorizzare, secondo la prassi (articolo 290 del codice di procedura penale), lo svolgimento delle indagini.

http://www.ansa.it/

E' stata una vergogna pazzesca... ma come tutte le cose che fanno quei signori si ritorcerà contro di loro. Tranne che per gli spettacoli comici che fanno a 40 euro a biglietto e pieni di tanti polli da spennare.

[Rollingstone (POL)]

Caro Senape,

concordo in pieno con te (e di sicuro con molti altri) sul giudizio negativo nei confronti della gratuita volgarità delle pesanti digressioni politico-religiose ascoltate a Piazza Navona.

Detto questo, però, mi nasce una riflessione. Sembra ormai essere diventata prassi diplomatica il poter parlare del Papa, solo per lodare le sue attività: per sottolineare la validità di un suo intervento, per raccontare le attività svolte durante un suo viaggio o semplicemente per descrivere con quanta tenerezza abbia stretto a sé un bambino.
Tutte cose sane, belle e giuste.

Il dubbio sorge, però, sulla reazione che sembra sorgere fra i giornalisti e fra i politici quando qualche persona (quand'anche fosse di assoluto alto profilo come un Premio Nobel, o un venerando filosofo o scienziato) vada ad esporre, con pacatezza ed argomentazioni, una propria visione che non collimi perfettamente, o che peggio, si allontani da determinati pronunciamenti del Papa. In tal caso mi sembra, ma sarei felice di essere smentito, che avvenga una sorta di automatica levata di scudi, che pare non voler ascoltare ulteriori interventi, né offrire risposte argomentate sull'argomento in questione, tanto meno voler presentare la questione alla pubblica discussione.

Di certo sembra essere un atteggiamento di assoluta fedeltà nei confronti del Papa e dei suoi insegnamenti. Ma questo medesimo attegiamento, quanta quota di spazio lascia al sereno confronto di idee e di pareri intorno ad un determinato argomento, prerequisito per una serena e vivace vita culturale di un Paese?

Avrei piacere di leggere una tua (o di altri forumisti) idea in materia.

Non mi pare (e infatti anche tu hai giustamente detto "mi sembra", perchè non ti sei azzardato a dare a questa affermazione una validità certa) ci sia l'unanimismo intorno alle posizioni del Papa o della CEI, e che ogni volta che viene criticato ci sia una levata di scudi. Nè che questo venga richiesto da alcuno.
Non è così.
Il diritto alla critica è sovrano e legittimo.
In tutti i campi, compreso quello dove il Papa, grande teologo, dovrebbe trovare, a rigor di logica, campo libero. Quando pubblicò il suo libro su Gesù invitò i lettori a criticarlo, se volevano.
Tra il criticare le sue affermazioni e darlo in pasto a chi lo vorrebbe "sodomizzato da diavoli frocissimi" ce ne passa.
E su questo credo che possiamo concordare.
Le levate di scudi ci sono state in questo caso, legittime, quando si è superato il limite gli è stato impedito, di fatto, di parlare nel tempio del sapere invitato dal suo Magnifico Rettore, e in altri casi simili.
Mi concederai, e ti ringrazio, di poter attirare la tua attenzione sulle levate di scudi in campo laicista, quando ogni pronunciamento della Chiesa in tema di eutanasia, difesa della vita, morale sessuale ed etica familiare vengono accolti con grida isteriche e contorsioni da epilettici, quasi fosse scontato che ci debba essere l'unanimismo su certe posizioni apparentemente "liberal" e "progressiste".
Lo stesso Ferrara (che non mi è proprio simpaticissimo) quando si è permesso di attirare l'attenzione dei mass media su una sua proposta di lanciare un grande e pacato confronto tra laici e cristiani sulla moratoria sull'aborto, è stato coperto di uova marce e insulti e dal ghigno feroce di pannella.
Non credo questo sia il giusto "prerequisito per una serena e vivace vita culturale di un Paese"
Questo per fare un esempio....
Ciao.

[Rollingstone (POL)]

Quoto Thomas.

E' un attegiamento che dobbiamo smettere e, piano piano, Sapienza in poi, ci stiamo riuscendo.

Ci state riuscendo chi ?
Tu e i tuoi amichetti dell'uaar ?
Certo, i metodi dell Sapienza vi fanno onore.
Da orfanelli di Tony Negri.

[Nazzareno (POL)]

E' un attegiamento che dobbiamo smettere e, piano piano, Sapienza in poi, ci stiamo riuscendo.

Comunque direi di accorpare i topic.

La Sapienza, vediamo... quella Università dove quattro (o poco più) tossici andavano in giro con cartelli tipo "andiamo in frocessione" e "più maria, meno Gesù"? Eh già, grande esempio di laicità e pluralismo.
In America hanno permesso a quel personaggio "singolare" che è Ahmadinejad di parlare in una Università e dire "in Iran non esistono omosessuali". Si è coperto di ridicolo, ma non è stato censurato preventivamente.
Fatemi il piacere, la laicità è ben altro che le trovate bambinesche dell'uaar e i quatto tossici della Sapienza.
Quanto alla Guzzanti (per restare in tema): è solo patetica. E come comica non vale nemmeno un decimo del fratello.

[robdealb91]

la laicità non è laicismo e ateismo
la satira e la critica non sono insulto
la nobiltà delle intenzioni e degli ideali non può tollerare certa robaccia
e io che sono per la giustizia e la legalità, e che non sono affatto del centrodestra, sono fiero di non essere andato alla manifestazione.....e comunque consiglio a waglione di leggersi i discorsi di ratisbona e quello che doveva essere detto alla sapienza, sono di una profondità tale che tutti gli iscritti dell'uaar e dei collettivi studentesxchi se la sognano

[Thomas Cranmer]

Mi concederai, e ti ringrazio, di poter attirare la tua attenzione sulle levate di scudi in campo laicista, quando ogni pronunciamento della Chiesa in tema di eutanasia, difesa della vita, morale sessuale ed etica familiare vengono accolti con grida isteriche e contorsioni da epilettici

Ah, ah, ah, si è vero, su questo hai ragione. E la tua "colorita metafora" rende perfettamente l'idea

[robdealb91]

la Chiesa fa il suo mestiere, sono i politici he non lo fanno...e comunque preferisco i politici di una volta (Dossetti, Minzoni, De Gasperi, Fanfani, Sturzo, Moro, Zaccagnini, Andreatta, Almirante, Berlinguer) a quelli di oggi