Tremonti forti tagli alla difesa.

[Supermario]

http://www.difesa.it/Sala+Stampa/Ras...08&pdfIndex=10




Sicuramente il primo ad essere ridotto sarà il numero complessivo di caccia Eurofighter ( si parla di vendere gli aerei usati dalla ns aeronautica che facevano parte della prima trance alla Romania e confermare invece la terza trance in modo da evitare le forti penali nel caso la rifiutassimo ).


Temo anche per i due nuovi sommergibili classe U212A appena ordinati che avrebbero dovuto fare compagnia ai primi due già operativi.


Il numero delle navi FREMM sarà drasticamente ridotto, come quello dei VBC ( Veicolo Blindato Medio ) Freccia.


Forti ripercussioni anche per quello che riguarda addestramento e i materiali speciali per la sicurezza dei soldati nei luoghi di guerra.


Se le cose si mettano così bisogna iniziare a pensare se vale sempre la pena finanziare le missioni all' estero.

[WillyI]

Il governo berlusconi aumento il numero di uomini all'estero, ma in missione ci vanno con le pezze al culo.

[Lorenzo]

Il governo berlusconi aumento il numero di uomini all'estero, ma in missione ci vanno con le pezze al culo.

E' una realtà. Fra l'altro senza Eurofighter e con i Tornado ed AMX che si avviano alla radiazione nel prossimo decennio l'Italia, di fatto, non avrà una forza aerea.

Miles Insulae

[Supermario]

Mi ero dimenticato del F-35... vi abbiamo già investito un bel capitale.. tutti soldi persi ? o andranno avanti ?

[ulver81 (POL)]

Urge una riforma del sistema militare italiano.Servono più tecnici e meno parassiti.Ma resta il fatto che l'azione di Tremonti sarebbe stata prevedibile.

[Supermario]

Urge una riforma del sistema militare italiano.Servono più tecnici e meno parassiti.Ma resta il fatto che l'azione di Tremonti sarebbe stata prevedibile.

L' azione di Tremonti era prevedibile, ma ora serve un grande ministro delle Difesa che faccia delle scelte impopolari per salvare la sicurezza nazionale.

L' ex ministro Martino lasciò fare a Tremonti quello che gli è parso, e non andò minimamente a sfoltire il personale militare dalle decine di migliaia di sottoufficiali e ufficiali in esubero, rispetto al numero di soldati di truppa ( si stimano esuberi da 30.000 a 40.000 unità fra i graduati ) giusto per non portare impopolarità al proprio governo.. ma piuttosto lasciò che i tagli colpissero dotazioni, addestramento e nuovi progetti.

Il governo della sinistra non ha risolto questo problema, si è solo limitato a sborsare più fondi per coprire quei programmi che rischiavano di andare a rotoli, come appunto le FREMM e i VBM, spesso e volentieri contraendo prestiti ( chi li pagherà ora ? ) o attingendo fondi da altri ministeri.

La Russa che tipo di ministro sarà ? Conoscendo AN e il suo particolare rapporto d' amicizia con i militari dubito che ricorreranno a tagli del personale.. anche se ora come non mai le scelte impopolari non sono consigliate, ma obbligatorie..

[ulver81 (POL)]

La Russa che tipo di ministro sarà ? Conoscendo AN e il suo particolare rapporto d' amicizia con i militari dubito che ricorreranno a tagli del personale.. anche se ora come non mai le scelte impopolari non sono consigliate, ma obbligatorie..

Quella è gente che non sa nemmeno cosa sia una caserma.
Pretendere di aumentare gli ingaggi per le missioni internazionali, pur di rendersi importanti nel panorama mondiale, senza disporre di fondi per lo sviluppo di mezzi è ridicolo.Procedere ai tagli di personale inutile è un obbligo.
Sperando di non assistere più a scandali come le mazzette sulle divise o a quelle sugli appalti per le forniture.Tra l'altro si stanno finanziando delle missioni inutili, con delle regole di ingaggio ridicole e sempre per difendere gli interessi della Nato.

[Peucezio (POL)]

Se c'era un settore pubblico in ci NON si doveva tagliare, almeno nel campo dell'innovazione tecnologica e dei mezzi, era proprio quello della difesa.
Anche lì sicuramente ci sono molti sprechi e parassitismi, ma si cominci a colpire quelli invece di ridurre il budget!

[Cesare]

Anni or sono me la sarei presa, data l'importanza e delicatezza di tale settore, ma da tempo ho compreso che l'Italia in quanto tale non ha futuro come Difesa, l'unica via percorribile è quella dell'integrazione europea. Preso atto di ciò gli investimenti in tale ambito diventano irrilevanti, dato che se e quando verrà il momento le forze europee avranno ben altro budget e referente.

L'unica critica che mi sento di fare è sulla R&S dove, in chiave di lungo termine, dovremmo investire di più (magari drenando risorse destinate al personale o all'acquisizione dei mezzi, di cui tanto non c'è ne facciamo nulla).

Le FF.AA italiane sono un malato terminale, mi domando perché continuare a insistere invece di staccare la spina e guardare definitivamente oltre.

[Shito (POL)]

Il discorso non è tagliare o non tagliare. Ovvio che in questo momento economico del Paese BISOGNA tagliare in tutti i Ministeri. Il problema è cosa tagliare!!! Tagliamo gli esuberi inutili, tagliamo il personale dei tribunali militari (passiamoli civili) e piantiamola con le missioni all'estero. Costano un bordello e non servono a niente; inoltre mandiamo li soldati mal attrezzati a farsi ammazzare.

Non è solo quanti soldi si investono nella Difesa, ma come si spendono che rendono chiara la visione politica di un Governo.