Legittimità e legalità

[MrBojangles]

guarda... io così per ridere farei una proposta.

si. separiamo le carriere. manteniamo il csm per il giudicante e facciamo un secondo csm per gli inquirenti per 2/3 eletto dai pm, per 1/3 dal presidente della repubblica e manteniamo l'obbligatorietà dell'azione penale.

secondo me non lo accetteresti.

Clàro que no!
Vediamo, però, come Caselli risponde ad "Ignoromeo":

Separare le carriere?
La separazione delle carriere fra magistrati requirenti (PM) e giudicanti è il fulcro dei problemi.
Recentemente il Presidente del consiglio (con un emendamento al “maxiemendamento” annunziato nel corso di una trasmissione TV) ha esplicitamente detto di volerla formalmente realizzare.
Vi sono vari paesi in cui tale separazione esiste senza gravi ripercussioni sul sistema giustizia.
La questione va pertanto affrontata senza insofferenze, semplificazioni o rifiuti pregiudiziali.
Ma non dobbiamo mai dimenticare in che mondo concretamente viviamo.
Il nostro mondo – L’Italia – non appare il migliore dei mondi possibili, a causa di alcune specificità concrete dalle quali non è consentito prescindere.
Il nostro mondo è quello della mozione approvata il 5 dicembre 2001 dalla maggioranza del Senato.
Una mozione parlamentare che censura un provvedimento giudiziario: mai successo prima nella storia della Repubblica.
Una mozione contro cui centinaia di professori universitari di diritto (non magistrati “militanti”…) hanno sottoscritto un documento che parla di intimidazione, giudizio di merito su provvedimenti giurisdizionali ancora sottoposti agli ordinari mezzi di impugnazione, attentato alla libertà di valutazione dei giudici, conflitto di attribuzione fra poteri dello stato in ordine alle funzioni interpretative che necessariamente ineriscono all’esercizio della giurisdizione.

Il nostro mondo è quello della Commissione parlamentare d’inchiesta sugli anni di “Mani pulite”, destinata a mettere sul banco degli imputati i magistrati che hanno fatto il loro dovere, sol perché sgraditi a certi politici (recentemente l’on. Bondi, autorevole esponente di “Forza Italia”, ha addirittura preannunziato l’istituzione di una Commissione d’inchiesta su quell’associazione a delinquere che sarebbe stata ed è la magistratura).

Il nostro è il mondo in cui capita sempre più spesso che quando un magistrato, ricorrendone i presupposti in fatto e in diritto, deve occuparsi di un politico che (in ipotesi d’accusa) ruba o intrallazza con la mafia, il problema – invece di essere il politico che ruba o collude – diventa il magistrato.
Del quale si dice che fa politica sol perché ha dovuto occuparsi di un politico corrotto o amico dei mafiosi. Quando non si dice che è” matto”, o “mentalmente disturbato” o “antropologicamente diverso dal resto della razza umana” (parole pronunziate dal Presidente Berlusconi nel corso di un’intervista pubblicata il 4.9.03)

Di qui (ed è tipico del nostro mondo) un sistematico rovesciamento della realtà, una serie di “bufale” ossessivamente ripetute, con un trapanamento dei cervelli capace di trasformare le fandonie in…verità.
Un’intensa “black propaganda”, che intreccia in una spirale soffocante falsità, deformazioni e luoghi comuni: come partito dei giudici, toghe rosse, rivoluzione giudiziaria, teoremi investigativi, politicizzazione della magistratura e giacobinismo, fino all’abusatissimo giustizialismo.
[...]
QUI

[pacatamente (POL)]

e in una faccenda del genere CHI è superpartes?

i politici????

i politici traggono la loro legittimità da un voto

cambiano
sono soggetti al popolo

i magistrati, quelli sì sono mandarini
stanno al loro posto a vita non possono essere rimossi mai (quasi, vengono rimossi solo se danno fastidio a d'alema)

i giudici dovrebbero essere sopra le parti come si puo pensare di tenerli in un unico ruolo con gli avvocati dell'accusa?

questo rimane valido comunque

i radicali l dicono da prima che berlusconi anche solo pensasse di fare il politico
craxi ha provato a metterci un freno e guardate come lo hanno conciato

ma come potete non vederlo?

è pazzesco!

[MrBojangles]

i politici traggono la loro legittimità da un voto

cambiano
sono soggetti al popolo

i magistrati, quelli sì sono mandarini
stanno al loro posto a vita non possono essere rimossi mai (quasi, vengono rimossi solo se danno fastidio a d'alema)

i giudici dovrebbero essere sopra le parti come si puo pensare di tenerli in un unico ruolo con gli avvocati dell'accusa?

questo rimane valido comunque

i radicali l dicono da prima che berlusconi anche solo pensasse di fare il politico
craxi ha provato a metterci un freno e guardate come lo hanno conciato

ma come potete non vederlo?

è pazzesco!

Errore.
Possono essere rimossi quando infrangono la legge: citofonare Squillante, Metta, Coiro, etc. per credere.
"ma come potete non vederlo?
è pazzesco!"

Perchè i "pol(l)itici" no?

[pacatamente (POL)]

Errore.
Possono essere rimossi quando infrangono la legge: citofonare Squillante, Metta, Coiro, etc. per credere.
"ma come potete non vederlo?
è pazzesco!"

Perchè i "pol(l)itici" no?

casi isolati e rarissimi
sempre solo per dolo o colpa grave
mai per inefficienza o semplice inopportunità

il pubblico ministero e il giudice devono essere due entità distinte
due carriere due giurisdizioni

il pm dovrebbe essere sottoposto all'esecutivo per quanto riguarda l'indirizzo generale se non la carriera

[MrBojangles]

casi isolati e rarissimi
sempre solo per dolo o colpa grave
mai per inefficienza o semplice inopportunità

il pubblico ministero e il giudice devono essere due entità distinte
due carriere due giurisdizioni

il pm dovrebbe essere sottoposto all'esecutivo per quanto riguarda l'indirizzo generale se non la carriera

Tutt'altro che "isolatissimi", purtroppo: e per aver commesso reati, purtroppo.
Per dolo o colpa grave (che non sono reati ma addebiti di natura disciplinare sulle loro azioni) vengono GIA' sanzionati pecuniariamente; tant'è che si debbono pagare un'assicurazione OBBLIGATORIA.
Resta la questio: perchè debbono essere PROPRIO dei politici condannati per AVER commesso reati (o prescritti o, comunque, sotto procedimento giudiziario) ed "AUTO-impunitisi" a DOVER decidere sulla Giurisdizione?

[-----]

il pm dovrebbe essere sottoposto all'esecutivo per quanto riguarda l'indirizzo generale se non la carriera

CERTO... poi la classe di politici pluri-inquisiti che ci troviamo (o sbaglio???) grazie alla discrezionalità dell'azione penale dettata dal loro esponente guardasigilli casualmente deciderà di NON procedere per i reati di corruzione-concussione propri e degli amichetti. e ti dirò di più. visto il marciume che c'è in giro si leveranno pochissime voci a contrario (menchemeno dall'opposizione): e beffa delle beffe si dichiarerà pubblicamente che, siccome non ci saranno più procedimenti aperti vs politici- ovvero pochi e ben mirati a mo di specchietto per le allodole- si dichiarerà che la politica italiana è finalmente pulita

[MrBojangles]

CERTO... poi la classe di politici pluri-inquisiti che ci troviamo (o sbaglio???) grazie alla discrezionalità dell'azione penale dettata dal loro esponente guardasigilli casualmente deciderà di NON procedere per i reati di corruzione-concussione propri e degli amichetti. e ti dirò di più. visto il marciume che c'è in giro si leveranno pochissime voci a contrario (menchemeno dall'opposizione): e beffa delle beffe si dichiarerà pubblicamente che, siccome non ci saranno più procedimenti aperti vs politici- ovvero pochi e ben mirati a mo di specchietto per le allodole- si dichiarerà che la politica italiana è finalmente pulita

Più che probabile.

[Fuori_schema]

Beh le organizzazioni delinquenziali al potere sanno benissimo come fini' nel 1992, e pur comportandosi molto peggio del CAF hanno capito che devono affogare la magistratura per evitare di fare la stessa fine. E ci stanno riuscendo benissimo.

[MrBojangles]

Beh le organizzazioni delinquenziali al potere sanno benissimo come fini' nel 1992, e pur comportandosi molto peggio del CAF hanno capito che devono affogare la magistratura per evitare di fare la stessa fine. E ci stanno riuscendo benissimo.

Analisi condivisibilissima.
Aggiungo un paio di considerazioni:
- quelli del CAF agivano tranquilli e sicuri; credendosi illusoriamente intoccabili. Confortati, in questo, da 40anni di impunità "di fatto"; complice QUELLA magistratura.
- Questi (invece), come ben illustrato da Gerardo Colombo, sono il frutto della "selezione della specie" operata su Tangentopoli; che ha potuto "solamente" acchiappare quelli "più lenti" MA NON quelli più "svelti".
Che si sono "evoluti": da semplici razziatori a COORDINATORI della razzìa.