Crisi politica in Belgio: dimette il presidente del consiglio Leterme

[Terraeamore]

Si attende che il re alberto II accolga o meno le dimissioni del primo ministro avvenute in seguito alla difficoltà degli accordi su due questoni:
1- l'ampliamento del decentramento del sistema federale con la scellerata richiesta della parte fiamminga di decentralizzare le comptenze sanitarie,la contrattazione del lavoro ed altri aspetti legislativi.
2- lo status della regione di Brussels

Il Belgio vive da alcuni anni una crisi istituzionale frutto del mero scontro, tinteggiato anche da toni xenofobi da parte fiamminga, tra poteri locali interessati a procedere a riforme strutturali verso un capitalismo flessibile e decentrato, in una nazione, quella belga in cui lo stato sociale è ancora oggi tra i più avanzati d'Europa.

E'uno di quei casi in cui l'indipendetismo è preso in mano da classi politiche affamate di potere che giocano a distruggere solidarietà nazionali storicamente datesi.

[22Ottobre]

Per come stanno attualmente le cose il Belgio è come se non esistesse. Non so sinceramente chi più tra le parti abbia alimentato questa divisione ma di fatto ci sono due comunità totalmente divise e impermeabili o quasi l'una all'altra. E' da un pò di tempo che aspetto solo per quanto riguarda la questione che venga formalizzata politicamente questa totale divisione e credo che se continuerà così non sarà un momento molto lontano.

[Terraeamore]

Per come stanno attualmente le cose il Belgio è come se non esistesse. Non so sinceramente chi più tra le parti abbia alimentato questa divisione ma di fatto ci sono due comunità totalmente divise e impermeabili o quasi l'una all'altra. E' da un pò di tempo che aspetto solo per quanto riguarda la questione che venga formalizzata politicamente questa totale divisione e credo che se continuerà così non sarà un momento molto lontano.

Si infatti è proprio come dici tu. Il belgio nasce come nazione politica, ma vive il problema enorme dell'iniziale predominio francofono nelle istituzioni che marginalizza il fiammingo a mera lingua popolare. Dagli anni 30 del novecento tuttavia la situazione cambia e si arriva ad un buon equilibrio linguistico-culturale (per semplificare). Tuttavia la parte fiamminga ha mantenuto un atteggiamento pregiudizialmente ostile e negli ultimi tempi pretende forme di auonomismo che divengono vera e propria rottura della minima solidairietà nei comparti più sensibili della vita civili e sociale.
Inoltre la cosa ridicola è che si è fatto molto poco nel tempo per l'integrazione culturale delle due comunità, salvo nella sensibile regioni di Brussels, unica in cui formalmente regna il bilinguismo (anche se nella realtà c'è parla una lingua e chi un'altra).
Insomma come dice sandinista il Belgio non riuscendo (aggiungo per colpa di classi dirigente interessate alla scissione e alla divisione) a trovare un modello di condivisione nazionale fondata sulla compartecipazione delle due culture e lingue principali si è condannato ad un comunitarismo federativo liberale a mio avviso molto negativo che è un modello da criticare fortemente.
L'autonomia, come spesso mi capita di dire, ha senso se è autonomia culturale fondato peraltro sullo scambio aperto tra culture nazionali che si compenetrano in lenti processi storici. Altrimenti diventa puro strumento capitalistico.
Quando molti ad esempio affermano che la Spagna dovrebbe adottare un modello federativo non capiscono le conseguenze capitalistiche di un tale modello nel quadro attuale. E'una grave cecità che acceca ad esempio una parte della sinistra spagnola. Il punto è che o si costruisce un sistema di autonomia culturale solidale e compenetrantesi (e va benissimo, anzi è una ricchezza) oppure se si vuole altro tanto meglio parlare con coraggio di indipendenza assumendosi diritti e doveri.
Il belgio non so a che gioco stia giocando.

[Sandokan80]

Fonte

Philippe Moreau-Defarges, chercheur à l'IFRI
Belgique : "L'intégration européenne a un effet désintégrateur sur les Etats"

LEMONDE.FR | 18.07.08 | 20h01 • Mis à jour le 18.07.08 | 20h41

Pour Philippe Moreau-Defarges, spécialiste des questions européennes à l'Institut français des relations internationales (IFRI), la crise identitaire que traverse la Belgique illustre l'affaiblissement des Etats dans un environnement démocratique prônant le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Selon lui, l'intégration européenne accélère naturellement cette désintégration des Etats.

Le roi Albert II a refusé la démission du premier ministre belge, Yves Leterme, qui aura pour mission d'établir un "dialogue institutionnel" entre les communautés flamande et wallone. Que peut-on attendre de ce dialogue ?
Philippe Moreau-Defarges :Le roi fait ce qu'il peut pour sauver l'unité de la Belgique, avec des pouvoirs extrêmement limités. Il a certainement le sentiment d'avoir affaire à une classe politique qui, dans sa majorité, se résigne sinon à l'éclatement de la Belgique, du moins à une formule confédérale très souple. Le diable est dans les détails : on voit bien que la crise se focalise de plus en plus sur des questions de partage de circonscriptions, sur des détails. Le pacte social et le lien Wallons-Flamands est tellement abîmé qu'on essaie de le rebricoler sans cesse, mais à force de le rebricoler, le résultat est de plus en plus précaire, compliqué et fragile.
La Belgique va-t-elle s'orienter vers un système confédéral ?
Il y a trois hypothèses. La première, c'est le statu quo ; au vu de la profondeur de la crise, il est exclu. La deuxième, c'est la confédération, c'est-à-dire une Belgique qui n'aura plus qu'un seul lien, le roi, et de très faibles éléments communs dont la politique étrangère et, sans doute, un statut particulier pour Bruxelles. C'est probablement la solution vers laquelle s'orientent les esprits les plus raisonnables. L'idée étant une séparation totale des dépenses sociales entre Wallons et Flamands.
La troisième hypothèse, c'est l'éclatement pur et simple de la Belgique. Rien n'est impossible en histoire, mais une éventuelle partition devra passer par un référendum. Or la Belgique ne peut pas prendre aujourd'hui le risque d'organiser un référendum qui déchaînerait les passions. Les indépendantistes demanderont un référendum chez les Flamands et un chez les Wallons ; les Wallons un référendum entre tous les Belges. D'un côté, cette question insoluble du référendum constitue une grande chance pour l'unité de la Belgique.

En février, le Kosovo a proclamé son indépendance, reconnue par de nombreux pays européens. Des revendications indépendantistes existent aussi en Ecosse, au Pays basque, en Corse, en Belgique... S'agit-il d'une tendance de fond ?
Il y a en effet une tension croissante entre la stabilité des Etats et le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. La première cause, c'est la paix, qui favorise la fragmentation des Etats et la remise en cause des acquis. Mais la question de fond, c'est la transformation radicale du pacte étatique, qui est devenu un instrument entre des groupes aux intérêts divergents. Si un jour les Flamands, les Ecossais, les Bretons, les Catalans ou les Québéquois disent démocratiquement par un vote qu'ils ne veulent plus faire partie de tel Etat, au nom de quoi peut-on les en empêcher ?
Lorsque certains Etats reconnaissent l'indépendance du Kosovo, ils reconnaissent le droit d'un peuple à se séparer d'un Etat parce qu'il ne s'y sent plus à l'aise. Les indépendantistes flamands ne demandent pas autre chose. Il y a un véritable problème lié à la démocratisation très profonde du pacte étatique et au fait que les acteurs de ce pacte disent : "Moi, je ne fais partie de ce pacte que dans la mesure où il me convient. Si ce pacte ne me convient pas, j'ai le droit de m'en aller." La démocratie est beaucoup plus qu'un régime politique, c'est une grande idée selon laquelle chacun a le droit d'être lui-même, à l'égal de l'autre. Ce qui implique que chaque peuple a droit à son propre Etat. On peut faire un parallèle extrêmement intéressant entre le divorce entre les individus et le divorce entre les peuples. La grande question est : qu'est-ce qu'un peuple ? Il y a donc un vrai problème entre la stabilité territoriale des Etats, dont le monde a besoin, et cette dynamique très forte de fragmentation.
L'intégration européenne accélère-t-elle cette désintégration des Etats que vous évoquez ?
Oui. L'intégration européenne a un effet désintégrateur sur les Etats membres. Les Etats perdent beaucoup de compétences qui sont transférées vers l'UE, et certains groupes estiment qu'ils n'ont plus besoin des Etats existants puisqu'il y a l'Europe. La construction européenne, qui reste en principe contrôlée par les Etats, doit donner la voix aux peuples, faire exister ces peuples, et contribuer par là même à la légitimation de ces mouvements.
L'UE n'a-t-elle pas au contraire intérêt à empêcher l'éclatement de la Belgique pour refermer cette boîte de Pandore ?

C'est tout à fait vrai, mais en histoire, la raison ne l'emporte pas toujours, et même rarement. Les Etats de l'UE ont tout intérêt à empêcher l'éclatement de la Belgique, qui est au cœur de l'UE. Mais comment des Etats démocratiques pourront-ils s'opposer à une Flandre demandant démocratiquement à constituer son propre Etat ?
Quel pourrait être l'attitude de l'UE vis-à-vis de ces nouveaux Etats ?
C'est l'un des grands débats à venir. Si la Flandre devient indépendante, comme l'Ecosse peut-être un jour, sera-t-elle membre de droit de l'UE ou devra-t-elle poser sa candidature ? Supposons que demain, la Flandre devienne indépendante, pose sa candidature d'adhésion à l'UE, et que la Wallonie soit considérée comme l'Etat belge. Que va faire la Belgique wallonne ? Evidemment, elle dira non à l'entrée de la Flandre dans l'UE. On est au début de bras de fer extrêmement difficile entre les Etats tels qu'ils existent, la construction européenne et certains mouvements qui vont jouer la carte de l'indépendance.

Propos reccueillis par Soren Seelow