Sinistra e irrefrenabile pulsione autodistruttiva

[trenta81]

Beh, resta il fatto che le scorie nucleari non sono riciclabili o smaltibili. Questo risulta essere comunque un problema.
Ps: le biomasse vanno bene per il riscaldamento, non per altre forme di energia.

si sta pensando o meglio si è gia pensato come riciclarle

per quanto riguarda le biomasse, i scarti del legname cosi e cosi devi smaltire come rifiuti, non è meglio che questi scarti facciano riscaldamento e energia come ho dimostrato sotto, poi non capisco perche non vada bene

[Myrddin-Merlino]

si sta pensando o meglio si è gia pensato come riciclarle

per quanto riguarda le biomasse, i scarti del legname cosi e cosi devi smaltire come rifiuti, non è meglio che questi scarti facciano riscaldamento e energia come ho dimostrato sotto, poi non capisco perche non vada bene

Siamo seri, l'avvio del nucleare richiede troppi anni, troppi costi, investimenti che oggi in italia, dove non si riesce a salvare l'alitalia, nessuno è in grado di fare, e poi l'uranio è una risorsa finita, in via di esaurimento, oltre al fatto che non sappiamo trattare i rifiuti urbani, figurarsi quelli nucleari.
Perchè anzichè andare a caccia di farfalle, non pensiamo ad un serio contenimento dei consumi energetici?
ecco ora spengo subito il pc così incominciamo ...

[catartica]

si sta pensando o meglio si è gia pensato come riciclarle

per quanto riguarda le biomasse, i scarti del legname cosi e cosi devi smaltire come rifiuti, non è meglio che questi scarti facciano riscaldamento e energia come ho dimostrato sotto, poi non capisco perche non vada bene

Le biomasse ricavate dalla legna, per quanto mi riguarda, vanno bene.
Ho seguito un bel convengo ad aprile sulla riconversione dei siti inquinati in piantagioni di legname da biomassa.
Ovviamente sono contrarissima alle biomasse ricavate dalle piante annuali, per gli stessi motivi per cuii sono contrarissima ai biocarburanti. Oltretutto, per quanto riguarda i siti inquinati, si rischierebbe di trovare sul mercato partite di cereali contaminati per uso alimentare.

[catartica]

Siamo seri, l'avvio del nucleare richiede troppi annim troppi costi, investimenti che oggi in italia, dove non si riesce a salvare l'alitalia, nessuno è in grado di fare, e poi l'uranio è una risorsa finita, in via di esaurimento, oltre al fatto che non sappiamo trattare i rifiuti urbani, figurarsi quelli nucleari.
Perchè anzichè andare a caccia di farfalle, non pensiamo ad un serio contenimento dei consumi energetici?
ecco ora spengo subito il pc così incominciamo ...

Applausi!

[due_calzini]

Siamo seri, l'avvio del nucleare richiede troppi annim troppi costi, investimenti che oggi in italia, dove non si riesce a salvare l'alitalia, nessuno è in grado di fare, e poi l'uranio è una risorsa finita, in via di esaurimento, oltre al fatto che non sappiamo trattare i rifiuti urbani, figurarsi quelli nucleari.
Perchè anzichè andare a caccia di farfalle, non pensiamo ad un serio contenimento dei consumi energetici?
ecco ora spengo subito il pc così incominciamo ...

sei un grande!
è quello che dico al mio prof.-barone, che parla di sostenibilità e sta facendo carte false (...nel senso letterrario del termine...) per infilare i biocombustibili in ogni tipo di progetto. E poi spreca non sto a dirvi quanta energia, carta, materiali,,,,etc etc...

[trenta81]

Siamo seri, l'avvio del nucleare richiede troppi anni, troppi costi, investimenti che oggi in italia, dove non si riesce a salvare l'alitalia, nessuno è in grado di fare, e poi l'uranio è una risorsa finita, in via di esaurimento, oltre al fatto che non sappiamo trattare i rifiuti urbani, figurarsi quelli nucleari.
Perchè anzichè andare a caccia di farfalle, non pensiamo ad un serio contenimento dei consumi energetici?
ecco ora spengo subito il pc così incominciamo ...

allora come mai la cina sta costruendo un 50 centrali nucleari mi sa?

cmq le centrali italiane non è che non funzionano, producono sempre energia e scorie, basterebbe solamente riattivarle e il gioco sarebbe fatto, sono completmante funzionali. in eu si sta scegliendo il posto deve mettere le scorie e si sta anche riciclando in francia le scorie in altre centrali (cosi ho letto)

il contenimento del consumo energetico quale sarebbe?

[trenta81]

Le biomasse ricavate dalla legna, per quanto mi riguarda, vanno bene.
Ho seguito un bel convengo ad aprile sulla riconversione dei siti inquinati in piantagioni di legname da biomassa.
Ovviamente sono contrarissima alle biomasse ricavate dalle piante annuali, per gli stessi motivi per cuii sono contrarissima ai biocarburanti. Oltretutto, per quanto riguarda i siti inquinati, si rischierebbe di trovare sul mercato partite di cereali contaminati per uso alimentare.

mica solo quella biomassa, il campo forestale fa passi da giganti

in finlandia con questi mostri forwarder


e harwester


esiste anche la versione con i piedi, il piu completo


la legna viene tagliata prima con il forwarder e poi passa il harwester a prendere i tronchi, se i tronchi sono di piccole dimensioni vengono usati per fare biomassa, il tutto è sostenibile, i boscaioli ormai sono una minoranza, ora va tutto meccanico, non si segnano nemmeno piu le piante da abbattere ma è il stesso conducente del mezzo (che è un ingeniere forestale o fa sempre parte di quest' ambiente) a scegliere le piante da abbattere

sulle piante annuali per esempio a udine sfruttano una di queste per biomassa, una specie di canna alta un 4 metri, roba cinese mi sembra, dopo la prima volta che la pianti cresce poi da sola ma devi tagliarla, da una buona resa su un acro e basta poco per una famiglia di contadini a scaldarsi, esistono anche le ceppaie dai pioppi per stesso scopo

la cosa migliore ovviamente è la biomassa dal legno data la possibilita di questo elemento per tutto l'anno e la sostenibilita