Ma come fanno certi giornalisti a scrivere su giornali così importanti?

[blob21]

Piero Ostellino è uno scandalo nazionale per la mole di cazzate che dice,qui non è questione di opinioni.

Dunque,c'è la magistratura che indaga su Del Turco.Si parla di miliardi intadcati a scopo personali di fondi per la sanità,di mazzette enormi,di prove schiaccianti che nemmeno del Turco stesso finora ha negato e Ostellino che fa?
Scrive un articolo nel quale attacca la sinistra postcomunista perchè ha sposato la causa giustizialista?
Parla di offensiva giudiziaria contro del Turco,ma ovviamente non spreca neppure una riga sul MERITO dell'inchiesta.
Ecco a me questo fa troppo incazzare : un'inchiesta della magistratura o la si critica NEL MERITO e con argomenti attinenti,o si dovrebbe tacere a mio parere.

E invece Ostellino parla della Terza Internazionale.
E noi buttiamo i soldi per comprare i giornali e leggere questa spazzatura?
e badate bene,non ho postato gli articoli sulle vicende giudiziarie di Berlusconi,così non dite che sono prevenuto.


ecco l'articolo


La solitudine dei socialisti


di Piero Ostellino


Stalin non voleva «nemici a sinistra». Così, aveva cambiato l'invocazione di Karl Marx — «Proletari di tutto il mondo unitevi» — nell'imperativo «Comunisti di tutto il mondo uniti» (sotto la bandiera imperiale dell'Unione Sovietica). Era la dura logica del «socialismo in un solo Paese». Dissoltasi la «grande menzogna», i superstiti del comunismo italiano non sopportano «concorrenti a destra». È la sottile logica del «riformismo in un solo partito». La Terza Internazionale comunista era nata in una prospettiva totalitaria. Chi ne stava fuori era un «rinnegato» (Lenin su Kautsky) o «fascista» (il Cremlino sui socialdemocratici tedeschi). Il Partito democratico invece è nato nella prospettiva pluralista di un'alternanza al potere fra forze democratiche. Chi ne sta fuori non è un eretico della stessa famiglia socialista, anzi; se mai, è solo scomodo perché testimone del fallimento della sola, grande eresia, quella comunista, consumatasi con la scissione di Livorno del 1921. Palmiro Togliatti si era adeguato al principio «nessun nemico a sinistra» — al punto di avallare l'assassinio di Trotzky e firmare la condanna a morte, l'uno e l'altra decretati da Stalin, dei dirigenti del Pc polacco — e all'imperativo «Comunisti di tutto i mondo uniti», tanto da esserne il mefistofelico interprete nel proprio Paese fino all'ultimo giorno di vita, in una clinica sovietica.

Antonio Gramsci, che, invece, ne diffidava, sarebbe morto in una prigione fascista, ignorato dallo stesso Togliatti e dimenticato dal Pci di cui era stato uno dei fondatori. Il Pd — che del partito togliattiano non ha né la lucida visione strategica né la perfida intelligenza politica — incarna la logica del «riformismo in un solo partito » da par suo; non fa nulla per rinsaldare i rapporti con il concorrente socialista, cui ha preferito l'alleanza elettorale con il giustizialista Di Pietro, sperando, piuttosto, che, prima o poi, «con calma e serenità», tiri le cuoia. Da Tangentopoli all'arresto di Ottaviano Del Turco, le vicende che hanno visto intrecciarsi le fortune degli ex comunisti del Pci e le disavventure dei socialisti del Psi sono intessute di questo singolare parallelismo. Da qui il senso di estraneità emerso in questi giorni nei confronti di un rappresentante autorevole del mondo socialista che qualcuno nel Pd abruzzese ha lamentato addirittura sia stato catapultato da Fassino. Da qui la tiepida reazione del Pd all'offensiva giudiziaria nei confronti di Del Turco, testimoniata anche dall'intervista di Luciano Violante pubblicata oggi su questo giornale. Fra la dura monocrazia del Pci di Togliatti e l'ascetico moralismo di Berlinguer, entrambi ostili al «nemico di sinistra», ma in eguale misura antisocialisti, da una parte, e il morbido e ambiguo riformismo dei loro successori nel Pds, nei Ds e, ora, nel Pd, che si sono rassegnati ad avere «nemici a sinistra», ma sono rimasti antisocialisti, dall'altra. Una specie di sorda continuità antisocialista, nella dichiarata discontinuità riformista, che consente al postcomunismo di sottrarsi a una scelta culturale, politica e, perché no, elettorale, nella speranza che siano le vicende giudiziarie «di alcuni socialisti» a risolvere la competizione col socialismo a proprio favore dopo che a sconfiggere il comunismo è stata la storia.

16 luglio 2008

http://www.corriere.it/editoriali/08...4f02aabc.shtml

[garulfo]

Sono i tristi effetti di alcool e extacy.

Questo articolo di Piero Ostellino dovrebbero essere usato con quelli di Facci per far capire ai giovani che drogarsi fa male.

[Bladerunner60]

sono assolutamente d'accordo.

la tragedia è che gli avevano proposto di candidarsi per il PD e lui ha rifiutato, per fortuna.

Comunque credo anch'io che farebbe bene ad andare al parco con i nipotini (forse anche i nipotini non lo reggono).

[-----]

è appunto per questi articoli, caro blob, che questi scrivono in giornali importanti....

(che poi quest'articolo rientra nel filone di quelli che la sx tramite i giudici vuole fare piazza pulita degli avversari)

[blob21]

è appunto per questi articoli, caro blob, che questi scrivono in giornali importanti....

(che poi quest'articolo rientra nel filone di quelli che la sx tramite i giudici vuole fare piazza pulita degli avversari)

ma per me uno è libero di far parte di quel filone.
Però se vuole scrivere un articolo ad avallo della tesi di quel filone deve ENTRARE NEL MERITO DELLA VICENDA GIUDIZIARIA O TACERE.

Perchè sennò sono illazioni sparate così..

[King Z.]

Il problema è che difronte a certe inchieste NESSUNO avrebbe i titoli per tirare conclusioni NETTE dopo aver letto qualche riga sui giornali visto che solo la Procura ha in mano tutte le carte(noi leggiamo le poche che "trapelano" da avvocati,cancellieri,finanzieri e magistrati di turno)e visto che l'indagine non è nemmeno finita!invece qui subito come cani rabbiosi chi "Hai visto quel ladro che marcisca in Galera!" oppure "Sono le solite inchieste di una Magistratura politicizzata che vuole fare cascare la Giunta " e altre cazzate varie.

Bisognerebbe darsi una regolata TUTTI.

[Europecountry]

da quando la capacita' c' entra col giornale?

[King Z.]

Dimenticavo.
L'articolo di Ostellino è iol solito guazzabuglio del NULLA.

[Fuori_schema]

Ho la netta impressione che la stragrande maggioranza dei giornalisti faccia carriera in proporzione alla potenza ed al numero delle cagate espresse.

[CioniMario]

ce n'è un monte di codesti giornalisti ..........


C’era una volta Licio Gelli, venerabile maestro del minimalismo. E, soprattutto, dell’ingenuità. Nel Piano di rinascita democratica della P2 scrisse che, per controllare i giornali, bisogna corrompere i giornalisti, «almeno due a testata». Poveretto. Non aveva capito che molti giornalisti obbediscono anche gratis, e prima di ricevere ordini. Lasciamo stare gli house organ tipo Il Giornale che, mentre il padrone abolisce i suoi processi e ricusa il suo giudice, titola: «Ci risiamo: guerra a Berlusconi». Lasciamo stare il semprelucido Paolo Guzzanti che, con l’esercito per le strade e i poteri legislativo ed esecutivo che soffocano il giudiziario e l’informazione, denuncia «la tentazione autoritaria della sinistra». Lasciamo stare la voce bianca Mario Giordano che, poveretto, attribuisce il lodo Schifani agli «altri paesi civili, come la Francia o gli Usa» (così civili che in Francia l’immunità provvisoria è solo per il capo dello Stato, non per il premier; e negli Usa s’è processato un certo Clinton, il presidente, l’uomo più potente del pianeta terra).

Ecco, lasciamo stare Tiramolla e passiamo al Corriere. Nella staffetta dei vedovi inconsolabili del Dialogo, ieri era il turno di Piero Ostellino. Il quale, come già Franchi, Franco e Panebianco, stigmatizzava la svolta del Pd, a suo dire ridotto a «forza di pura agitazione» (magari). Non una riga su quel che sta facendo il governo Berlusconi, che poi è la causa della svolta del Pd. Interessa solo l’effetto. Sul berlusconismo eversivo che calpesta la Costituzione, la divisione dei poteri, il principio di eguaglianza e, pur di liberarsi del processo Mills, sospende sine die tutti quelli per rapine, furti, scippi, violenze al G8 (ma solo quelle degli agenti), crac Cirio, affare Oil For Food, non una parola. Anzi, Ostellino prende per buone tutte le balle di regime, ribaltando totalmente la realtà: «L’emendamento rinvia i processi minori» (la corruzione giudiziaria è «minore»?!) e il Lodo «mette al riparo le cariche istituzionali dalle incursioni della magistratura» (regolari processi avviati da anni sarebbero «incursioni»!?). Per lui il vero pericolo è un Pd che «rischia di (ri)precipitare nel rivoluzionarismo verbale» (magari) anzichè far il suo dovere di opposizione: cioè digerire pure il Lodo, invitando però «Berlusconi ad assumersi la responsabilità delle misure» e - questa è strepitosa - «a impegnarsi a non sottrarsi» ai processi «una volta assolto il mandato». Se no il Pd dimostrerebbe di «voler sconfiggere il centrodestra per via giudiziaria». Ecco: affermare l’art. 3 della Costituzione e lasciar celebrare i processi secondo le leggi vigenti è la prova che si vuol abbattere il Cainano. Dunque, per dissipare il sospetto, bisogna dargliele tutte vinte, invitandolo però a «prendersi le sue responsabilità» (cosa che peraltro lui ha già fatto con la sfrontata lettera al fido e scodinzolante Schifani). È il solito ritornello della «guerra tra politica e magistratura», come la chiamano i giornali paraculi, anche se qui a fare la guerra è uno solo, il solito.

Esemplare la «cronaca» su La Stampa di Augusto Minzolini, valoroso inviato embedded nelle fioriere di Palazzo Grazioli e sotto le scrivanie di Palazzo Chigi. Origliando origliando, non riesce più a distinguere quel che accade nella realtà da quel che gli soffiano le sue fonti. E allora «i magistrati di Milano sono in rivolta, assecondati da Csm e Anm» e soprattutto «sobillati da Di Pietro» (gliel’ha confidato un MochoVileda abbandonato dalla colf del Cainano). Per cui «Berlusconi, fiutata la trappola, tira dritto come un carrarmato», incurante delle bavose «lagnanze del Capo dello Stato». Ed ecco la prova che la giudice Gandus ce l’ha con lui: «Ho un testimone - dice il premier secondo Minzo - che ha ascoltato una conversazione tra la Gandus e un altro magistrato. Gandus ha detto: “A questo str. di Berlusconi gli facciamo un c. così. Gli diamo 6 anni e poi lo voglio vedere a fare il presidente del Consiglio”». È la pistola fumante: un cronista dice di aver saputo da un altro che il premier ha detto a non si sa chi di aver saputo da un Mister X che aveva sentito una giudice dire una cosa. E tanto basta per provare che la giudice è prevenuta. Il tutto mentre si vorrebbero cestinare le intercettazioni in cui il Cainano, con la sua voce, mercanteggia con Saccà: ecco, quelle non provano nulla, non valgono. Resta da capire chi sia Mister X. Igor Marini? Scaramella? O magari David Mills, che come supertestimone ha sempre dato ottima prova, specie dopo aver incassato 600 mila dollari da Milano2.


http://voglioscendere.ilcannocchiale...ro%20ostellino