Ho votato contro la norma anti-precari, ma in molti casi è giusta

[catilina71]

Lo sa qual è il problema? Quel famoso emendamento fatto apposta per le Poste Italiane (a proposito, complimenti vivissimi alle Poste se sono la prima Azienda a violare le leggi che regolamentano l'assunzione di personale a tempo determinato) farà un comodo della madonna a tutte quelle ditte che già oggi se ne sbattono dei contratti di lavoro e dei cosiddetti vincoli che il legislatore ha voluto mettere nel corso degli anni a tutela dei lavoratori.
A mio avviso non è riducendo le tutele a chi le ha che si rendono meno ricattabili i lavoratori oggi più deboli.
A proposito di interinali, quale è stato il suo voto sull'articolo che vieta alle P.A. di prorogare oltre ai 3 anni vari tipi di contratto a termine dei lavoratori flessibili? Dove lavora mia moglie (interinale) vanno a casa in quattro.

veramente è la destra ad aver detto di averlo fatto per il problema delle poste. secondo me è una scusa. la confindustria infatti ha applaudito. meglio dare sempre la colpa al settore pubblico, così i banani sono contenti.

[Alex il Rosso]

di un po' ma se tua moglie rimaneva disoccupata tu avresti evitato di "mettere un figlio in cantiere" ?

Mia moglie é rimasta disoccupata, non appena tornata a lavorare nell'azienda dalla maternità (assieme a lei hanno hanno cacciato un'altra lavoratrice anch'essa appena tornata dalla maternità). Aveva un contratto a tempo indeterminato part time e la ditta aveva meno di 15 dipendenti.

[Dario]

di un po' ma se tua moglie rimaneva disoccupata tu avresti evitato di "mettere un figlio in cantiere"?

Molte lo fanno. Per colpa di datori di lavoro teste di cazzo che ragionano proprio come te. Adesso poi sono state ripristinate anche le lettere di dimissioni con la data in bianco. Neanche negli stati schiavisti dell'800 (come l'America) era una pratica onesta.
Forza Italia. Povera Italia.

[Antonio Banderas]

Quello che non vuoi capire è che senza norme come l'art. 18 in questo paese del c...o anche mettere al mondo un figlio o ammalarsi diviene un motivo valido per sbarazzarsi di un lavoratore.

Queste sono le favolette per bambini idioti che raccontavano nella sezione del PCI.
Formare professionalmente un dipendente ha un costo molto elevato in termini di tempo e di denaro, pensare che possa esistere un datore di lavoro che licenzia un operaio perchè si è beccato un influenza è da mentecatti.
Ciò che manca nel mercato del lavoro è la professionalità requisito fondamentale per garantirsi a vita il posto di lavoro.

[Antonio Banderas]

Mia moglie é rimasta disoccupata, non appena tornata a lavorare nell'azienda dalla maternità (assieme a lei hanno hanno cacciato un'altra lavoratrice anch'essa appena tornata dalla maternità). Aveva un contratto a tempo indeterminato part time e la ditta aveva meno di 15 dipendenti.

Riformulo la domanda: Se tua moglie non avesse trovato nessun tipo d' impiego avresti rinunciato a "mettere in cantiere" un figlio ??

[Antonio Banderas]

Molte lo fanno. Per colpa di datori di lavoro teste di cazzo che ragionano proprio come te. Adesso poi sono state ripristinate anche le lettere di dimissioni con la data in bianco. Neanche negli stati schiavisti dell'800 (come l'America) era una pratica onesta.
Forza Italia. Povera Italia.

Non si capisce per quale oscuro motivo io datore di lavoro devo mantenere un figlio non mio !

[Il Pasquino]

Tu scambi per tutele ciò che sono privilegi assurdi e ingiustificabili e non più economicamente sopportabili.
La P.A. è inefficente a causa di quelle "tutele" di merda che sono state previste nella legge 300 del 1970.
Volete meno assenteismo ?
benissimo allora i primi 3 giorni il lavoratore che sta a casa in malattia viene retribuito al 50% del salario ed inoltre durante le malattie non si maturano nè ferie nè permessi retribuiti nè scatti di anzianità sia per la busta sia per la pensione, scommetti che dopo l' entrata in vigore di un provvedimento del genere improvvisamente tutta italia scoppia di salute ?

Il suo mi sembra un atteggiamento da ragazzino viziato che pontifica sena aver mai lavorato da dipendente!

Sembra che non sia mai stato costretto a letto per una influenza od un fortissimo raffreddore, diarrea od altre malattie del genere con decorsi di pochi giorni.
A lei sembra NORMALE che una lavoratore dipendente con moglie e figli a carico DEBBA presentarsi sul posto di lavoro in condizioni febbricitanti pur di portare a casa uno stipendio SUFFICIENTE a mantenere una famiglia?

Non mi sembrano "privilegi", sembrano norme NORMALI in una società moderna e "civile".

Il solo fatto di porre certe domande e pretese di cancellare diritti OVVI in tutti i paesi civili è indice solo dell'imbarbarimento culturale e civile che sta subendo il nostro vivere quotidiano tanto preso dal bisogno del guadagno da non guardare alle situazioni di difficoltà degli altri.

Anche nella liberissima USA esiste il reintegro se le motivazioni del licenziamento sono discriminatorie. Così come ad esempio non si può licenziare negli USA il lavoratore che produce ma che protesta o fa il sindacalista.
Da noi invece OGGI sembra "normale" licenziare qualcuno senza una motivazione valida come può essere il protestare per ragioni valide e di tutela magari nella sicurezza del lavoro od un mancato riconoscimento di diritti o rispetto di norme o leggi contrattuali!

Così secondo la VOSTRA logica sarà corretto licenziare chi protesta perchè costretto a svolgere mansioni pericolose o se non gli vengono riconosciuti diritti di qualsivoglia?

Ma in che mondo vivete? nell'800?

Saluti

[Il Pasquino]

Riformulo la domanda: Se tua moglie non avesse trovato nessun tipo d' impiego avresti rinunciato a "mettere in cantiere" un figlio ??

Molte lo fanno ed un PERSONA degna di questo nome e con un MINIMO di esperienza famigliare CAPIREBBE che con un solo stipendio è difficilissimo mantenere moglie e figli!

Questo perchè DIVERSAMENTE DAL RESTO D'EUROPA non esistono strutture, sovvenzioni, aiuti, rimborsi, di alcun genere in questo paese!

Il fatto che questo paese non fa figli vi dovrebbe aprire gli occhi (oltre che la mente!!) sulle condizioni delle famiglie!

Saluti

[Antonio Banderas]

Il suo mi sembra un atteggiamento da ragazzino viziato che pontifica sena aver mai lavorato da dipendente!

Sembra che non sia mai stato costretto a letto per una influenza od un fortissimo raffreddore, diarrea od altre malattie del genere con decorsi di pochi giorni.
A lei sembra NORMALE che una lavoratore dipendente con moglie e figli a carico DEBBA presentarsi sul posto di lavoro in condizioni febbricitanti pur di portare a casa uno stipendio SUFFICIENTE a mantenere una famiglia?

Non mi sembrano "privilegi", sembrano norme NORMALI in una società moderna e "civile".

Non si capisce per quale motivo la malattia di un dipendente dev' essere un danno esclusivo dell' azienda.
Io azienda ho gia un danno perchè sei in malattia e non puoi prestare la tua opera eppure ti debbo pagare come se tu producessi regolarmente
Mi spiegate dov'è il buonsenso ??
La malattia del dipendente è giusto pagarla i primi 3 giorni al 50% e l' altra metà del danno se la deve subire il dipendente questo dice il buonsenso e la logica.
Se il dipendente ha qualcosa da rimetterci starà in malattia lo stretto necessario !!!!!!!!
Non ci vuole un genio a capire queste cose !

[Antonio Banderas]

Anche nella liberissima USA esiste il reintegro se le motivazioni del licenziamento sono discriminatorie. Così come ad esempio non si può licenziare negli USA il lavoratore che produce ma che protesta o fa il sindacalista.





Saluti

Non so quale sia la sua fonte d' informazione ma negli Usa una cameriera è stata licenziata per il solo fatto di avere rovesciato il caffè addosso ad un cliente.
Riprovi e sarà più fortunato !!!!