LEE O GRANT

[Perseo]

Il nord non aveva la logistica per mobilitare in breve tempo i suoi mezzi. Il sud avrebbe vinto se fosse passato decisamente all'offensiva nei primi due anni. Scaduti i due anni il nord ha completato la mobilitazione e da li non c'è stato più dubbio sull'esito finale.

[Biordo]

Come generali nemmeno paragonabili, Lee tutta la vita.

Lee tra l'altro si oppose fino all'ultimo alla guerra e si schierò con il sud solo all'ultimo momento quando la sua Virginia aderì alla Confederazione perché non se la sentiva di combattere contro il suo stato di nascita. Appena 150 anni fa si sentivano prima Virginiani e poi statutinitensi, questa dovrebbe essere una speranza per l'Europa unita.

[dDuck]

Il nord non aveva la logistica per mobilitare in breve tempo i suoi mezzi. Il sud avrebbe vinto se fosse passato decisamente all'offensiva nei primi due anni. Scaduti i due anni il nord ha completato la mobilitazione e da li non c'è stato più dubbio sull'esito finale.

aveva la stessa probabilità del Tibet di vincere una guerra con la Cina.

ma forse il divario tecnologico era ancora più grande.

ma mi parli di un paese di vacche e cotone contro un paese di industrie, flotte e produzione di ferro ?

ma ti rendo conto che non aveva nessuna possibilità di vincere, salvo aiuto esterno.

[dDuck]

Come generali nemmeno paragonabili, Lee tutta la vita.

Lee tra l'altro si oppose fino all'ultimo alla guerra e si schierò con il sud solo all'ultimo momento quando la sua Virginia aderì alla Confederazione perché non se la sentiva di combattere contro il suo stato di nascita. Appena 150 anni fa si sentivano prima Virginiani e poi statutinitensi, questa dovrebbe essere una speranza per l'Europa unita.

è uno scenario diverso.

L'Europa rimane un continente di decine di culture, se non più di 100.

Gli USA è un paese anglo-sassone al 100%.

Non sarà mai la stessa cosa, anche un Europa unita i singoli componenti avranno una sovranità interna su molte competenze,


Su Lee puo darsi, visto l'enorme divario in tutti i fattori, aver tenuto la guerra in bilico per anni doveva essere un grande stratega.

[Fabian]

Non ho nozioni storico militari che mi facciano predilire uno rispetto all'altro,preferisco scegliere tra una società agricola e una industriale,scelgo la seconda, con tutti i suoi limiti e tutti i suoi effetti collaterali da controllare.

[vota dc]

Gli indiani sarebbero estinti in ogni caso, ma non per gli stermini, ma per le malattie, e l'alcol, oltre per la bassa natalità e bassa aggregazione culturale o identità nazionale.

Non ne sono sicuro. Sicuramente sarebbero calati di numero, però avrebbero mantenuto la propria terra perchè ci sarebbe stata una specie di guerra fredda tra nord e sud che avrebbe evitato l'invasione delle terre indiane.

[occidentale]

Lee era un gigante.....Grant aveva mezzi immensi.
Se l'Unione avesse avuto Lee al comando la guerra sarebbe durata massimo un anno. Anche con Jackson al comando dei confederati.
Cosa del resto improbabile visto che Jackson era malvisto dai dirigenti confederati.
Riguardo agli indiani....i cherokee e le altre Tribù Civilizzate si schierarono non a caso con la Confederazione.

[dDuck]

Non ne sono sicuro. Sicuramente sarebbero calati di numero, però avrebbero mantenuto la propria terra perchè ci sarebbe stata una specie di guerra fredda tra nord e sud che avrebbe evitato l'invasione delle terre indiane.

No assolutamente, il West sarebbe stato colonizzato ugualmente.

Se non dagli americani, dagli inglesi, dai messicani, o da altre potenze europee,

o addirittura da asiatici.

tutte le culture di cacciatori-agricoltori sono state schiacciate, in ogni continente.

Africa compresa i bantù schiacciarono i khai san e i pigmei.

In Siberia i Russia assorbirono i popoli siberiani.

i giapponesi assorbirono gli ainù ecc ecc ecc

è il destino della storia.

[Lancillotto del Lago]

i simpatici sono sempre gli sconfitti... ma tra schiavismo e non schiavismo scelgo il secondo comunque

Abramo Lincoln scrive nel 1857 :

<< Esiste presso quasi tutti i bianchi una naturale ripugnanza all'idea di
una mescolanza senza discriminazioni fra la razza bianca e quella negra.
Mi ribello alla logica secondo cui se non voglio una donna negra per schiava debbo volerla necessariamente per moglie. Non ho bisogno ne dell'una nè dell'altra; sotto certi aspetti,essa non è certamente una mia pari.
La separazione delle razze è la sola maniera efficace per prevenire l'amalgama >>.

P.S.
Qualcuno che interviene sulla Guerra di Secessione Americana
dovrebbe prima sapere di cosa si sta parlando e non cazzeggiare
per sentito dire....!
Qualche libro in Italiano si trova !!

[Ada De Santis]

Abramo Lincoln scrive nel 1857 :

<< Esiste presso quasi tutti i bianchi una naturale ripugnanza all'idea di
una mescolanza senza discriminazioni fra la razza bianca e quella negra.
Mi ribello alla logica secondo cui se non voglio una donna negra per schiava debbo volerla necessariamente per moglie. Non ho bisogno ne dell'una nè dell'altra; sotto certi aspetti,essa non è certamente una mia pari.
La separazione delle razze è la sola maniera efficace per prevenire l'amalgama >>.

P.S.
Qualcuno che interviene sulla Guerra di Secessione Americana
dovrebbe prima sapere di cosa si sta parlando e non cazzeggiare
per sentito dire....!
Qualche libro in Italiano si trova !!

Messer Lancillotto, quanto hai ragione, si potrebbe leggere un pò di più, prima di parlare.
TI QUOTO
ADA