Libertà religiosa

[DavidGnomo]

Oggi rileggendo alcuni testi ho avuto i soliti dubbi che pongo all'attenzione di chi vorrà rispondermi.

Leone XIII dichiarava nell'Immortale Dei:
''Se l'intelligenza aderisce a delle idee false,se la volontà sceglie il male e vi si attacca,nè l'una nè l'altra raggiunge la sua perfezione,poichè entrambe decadono dalla loro dignità nativa e si corrompono.Non è dunque permesso divulgare ed esporre agli occhi degli uomini ciò che è contrario alla virtù e alla verità,e meno ancora porre questa licenza sotto la tutela della protezione della legge''.

Nell'Humanum Genus del 20 aprile 1884:
''Inoltre,aprendo i loro ranghi a degli adepti che provengono dalle religioni più diverse,essi (si riferisce ai frammassoni)diventano capaci di dare credito al grande errore del tempo presente,che consiste nel relegare al rango di cose indifferenti la cura della religione,e nel mettere su un piano di uguaglianza tutte le forme religiose.Ora,di persè solo,questo principio basta a rovinare tutte le religioni,e particolarmente la religione Cattolica,poichè,essendo la sola vera,non può tollerare che le altre religioni siano eguagliate,senza subire ingiurie e ingiustizie''.

Mi chiedevo,viste le svolte vaticano-secondiste,ciò che affermava Leone XIII non è più Magistero?

[robdealb91]

dal momento che l'"odioso" Vaticano II non ha mai cancellato o abbandonato lìinsegnamento precedente nè ha mai detto che le Fedi sono tutte uguali, non vedrei il problema.....comunque è giustissimo e lodevole porsi domande e chiedere aiuto a persone più esperte....mi riferisco ovviamente a merello, lepanto, rollingstone, pfjodor, mappo tappo...non certo a me....se ho sbagliato nella mia risposta non esitate a correggermi

[DavidGnomo]

ti ringrazio per il contributo e attendo le risposte degli altri stimati forumisti.

[pfjodor]

Mi chiedevo,viste le svolte vaticano-secondiste,ciò che affermava Leone XIII non è più Magistero?

Benvenuto DavidGnomo. Ho letto i suoi interventi nel forum degli "ortodossi tradizionali" in difesa (apologia se mi consente questo termine) dell'articolo pubblicato su "Effedieffe", di Maria Chiari, e delle sue analisi (piene di errori tecnici diciamo, nonché di "cattivo gusto" e di "spirito crasso" direi), sulla "schizofrenia ortodossa". Che, detto tra parentesi, sarebbe il titolo più appropriato, togliendo il termine "ortodossa" ovviamente, per definire la prospettiva religiosa dell'articolista in questione (difeso, il che mi ha sorpreso assai, anche dal mio amico catholikos).

Chiudendo questa parentesi, e venendo a noi piuttosto, mi piacerebbe sapere in base a cosa le si è presentato questo dubbio?

Può essere più specifico con "viste le svolte vaticano-secondiste". Quali "svolte"? Quali documenti conciliari? Grazie per la collaborazione.

[DavidGnomo]

Benvenuto DavidGnomo. Ho letto i suoi interventi nel forum degli "ortodossi tradizionali" in difesa (apologia se mi consente questo termine) dell'articolo pubblicato su "Effedieffe", di Maria Chiari, e delle sue analisi (piene di errori tecnici diciamo, nonché di "cattivo gusto" e di "spirito crasso" direi), sulla "schizofrenia ortodossa". Che, detto tra parentesi, sarebbe il titolo più appropriato, togliendo il termine "ortodossa" ovviamente, per definire la prospettiva religiosa dell'articolista in questione (difeso, il che mi ha sorpreso assai, anche dal mio amico catholikos).

Chiudendo questa parentesi, e venendo a noi piuttosto, mi piacerebbe sapere in base a cosa le si è presentato questo dubbio?

Può essere più specifico con "viste le svolte vaticano-secondiste". Quali "svolte"? Quali documenti conciliari? Grazie per la collaborazione.

Si.Difendo Chiari e la sua posizione sull'Ortodossia.
Ne ho parlato a lungo a riguardo con un presbitero ortodosso di Palermo.
Per svolta mi riferivo ai documenti conciliari sulla libertà religiosa e il conseguente cammino intrapreso dalla Chiesa.
La ''Dignitatis humanae'' per essere precisi.

[robdealb91]

sono i modernisti e i tradizionalisti a dire che si è trattato di rottura...noi cattolici ortodossi invece riteniamo giustamente che si è rimasti nella continuità....

[DavidGnomo]

sono i modernisti e i tradizionalisti a dire che si è trattato di rottura...noi cattolici ortodossi invece riteniamo giustamente che si è rimasti nella continuità....

potresti argomentare...

[pfjodor]

Si.Difendo Chiari e la sua posizione sull'Ortodossia.
Ne ho parlato a lungo a riguardo con un presbitero ortodosso di Palermo.
Per svolta mi riferivo ai documenti conciliari sulla libertà religiosa e il conseguente cammino intrapreso dalla Chiesa.
La ''Dignitatis humanae'' per essere precisi.

Intende questa: Dichiarazione sulla libertà religiosa "DIGNITATIS HUMANAE" (http://www.vatican.va/archive/hist_c...umanae_it.html)

Mi scusi, sarebbe così cortese (nel caso riesca a trovare del tempo o voglia necessaria), per sottolineare i passaggi più problematici, o quelli che - secondo il suo parere - confermerebbero questo suo dubbio diciamo? Grazie..

[pfjodor]

Difendo Chiari e la sua posizione sull'Ortodossia.
Ne ho parlato a lungo a riguardo con un presbitero ortodosso di Palermo.

Ah si, e lui cosa sosteneva nel merito, se è consentito saperlo ovviamente. Se sono "cose segrete", ci mancherebbe altro che lei ce lo riveli qui pubblicamente.

[DavidGnomo]

[quote=pfjodor;8352854]Ah si, e lui cosa sosteneva nel merito, se è consentito saperlo ovviamente. Se sono "cose segrete", ci mancherebbe altro che lei ce lo riveli qui pubblicamente.[/quote


Afferma che Chiari da cattolico da il suo giudizio come d'altro canto farebbe un ortodosso nei confronti del Cattolicesimo.
Per quanto riguarda i miei dubbi essi sono abbastanza chiari.
Se lei vuol rispondere bene.
C'è continuità o rottura tra gli insegnamenti?