Avanti col nucleare !?

[Enghivuc]

Allora come mai tutti i paesi Europei stanno DIMINUENDO la quota di energia nucleare (es. Germania - 16%) e promuovono le fonti alternative ?

si ma loro le centralli nucleari le hanno già fatte.... non è che il numero delle centrali deve tendere all'inffinito, puo' anche avere un estremo superiore.... comunque facciamo un patto... costruiamo tante centrali nucleari quante in germania o in francia, o finlandia, o uk... e poi promuoviamo le fonti altrenative ok?... Lo vedi che alla fine abbiamo raggiunto un accordo?

[paul_01]

Il problema non è la sicurezza, ma tutto il resto:

- tempi di costruzione
- costi per la collettività
- smaltimento scorie
- reperibilità dell'uranio

tutti problemi che l'Italia non è in grado di gestire.

Lo so bene che il problema non è la sicurezza. Rispondevo solo a chi sosteneva il contrario.

[Patto]

falso

ed è la ragione per cui il MIT* nel 2003 pur ritenendo (in torto) che le centrali atomiche non fossero largamente competitive verso le altre, tuttavia suggeriva proprio di costruirne altre ed in grande quantità per l'indiscutibile vantaggio ambientale che rappresentavano



apprezzo il tuo impegno costante anche nel mentire ceiba, è segno di una personalità fortemente dedita ai propri obbiettivi, tuttavia come puoi leggere poco sopra, sei stato sgamato.

adesso fatti un nuovo nick, va, che questo ne ha prese di legnate su su... sono ansioso di rileggerti


* sì è proprio quell'istituto americano stracolmo di premi nobel che citano tutti come fosse la Madonna

In quello studio, come peraltro ti è giá stato fatto notare in altra occasione, non si dice niente del genere. Dare del bugiardo ad una forumista e poi nello stesso post mentire a propria volta è proprio il massimo della coerenza, complimenti.

[grandpa]

finora non mi sembravi di idee cosi attempate... anche se per mettere reagan in un avatar effettivamente devi essere messo male !!

Hai ragione, suggerirei a Ronnie di mettere cofferati, pronto a cambiarlo fra meno di un anno, quando verra' rimandato a casa dai Bolognesi.

[Amalie]

peccato che il sole sia illimitato, il petrolio no.
Inoltre gli stati possono investire in ricerca PUBBLICA, e sviluppare tecnologie sempre più efficienti a disposizione della gente.

non sono identiche.
il pannello lo può produrre chiunque, dovunque, il petrolio si estrae solo dove sappiamo... con le conseguenze di guerre ecc. ecc. tutti costi che ricadono sul petrolio.


Se i cittadini votassero governi intelligenti, avrebbero misure di detrazione fiscale a favore di chi monta pannelli, come succede in Spagna, e politiche che favoriscono queste tecnologie.
se al governo ci sono i mafiosi collusi con petrolieri e fabbricanti di centrali, è ovvio che le sovvenzioni per il solare non ci saranno.
i pannelli ADESSO sono costosi, e cmq si ammortizzano in una decina d'anni di utilizzo. Se ci si investe in ricerca, avremo pannelli meno costosi e più efficienti, altrimenti, come al solito, dovremo comprarli da chi la ricerca LA FA.

già ci sono per il fotovoltaico ... aggiornarsi pls in materia fiscale

[paul_01]

...visto che Cernobyl è saltata in aria per scarsità di verifiche e manutenzione.

No, Chernobyl è saltata in aria (poi non si è trattata di una "esplosione nucleare" come molti ritengono) perché è stato effettuato un test "elettrico" molto delicato e pericoloso con molti sistemi di sicurezza disinseriti. La scarsa sicurezza profusa nel progetto del reattore ed il suo comportamento intrinsecamente instabile in certe condizioni hanno fatto il resto.

I tecnici non erano al corrente delle gravi limitazioni di quel reattore, e per loro non dovevano esserci conseguenze al reattore, effettuando quel test.

Quindi: negligenza sì, ma anche e soprattutto scarsa circolazione di informazioni, scarsissima attenzione alla sicurezza collettiva, progetto non sicuro (che però massimizzava l'economia d'esercizio).

La manutenzione e le verifiche però non c'entravano nulla, almeno con quel'incidente.

[Ronnie]

Angela Merkel, cancelliere della Repubblica Tedesca è laureata in fisica nucleare con lode ed in Germania Est, ed è apertamente pronucleare, al punto che io ho fatto una scommessa con un amico che lei farà cadere il suo governo ed andrà ad elezioni vincendole proprio rompendo sul tema del nucleare, con la promessa di invertire la fesseria dei verdi che avevan preteso per appoggiare Shroeder (giustamente poi entrato come direttore di una multinazionale dell'energia fossile) che la germania annunciasse il ritiro dal nucleare entro trent'anni. Sono convinto che entro meno di dieci metteranno in cantiere altri impianti e faranno la stessa cosa dei Finlandesi, dei Francesi, degli Inglesi, degli Americani, dei Giapponesi e dei Russi, tutti intenti a rilanciare il nucleare prima che la tegola del global warming e dei prezzi di gas e petrolio li appenda alle loro frasi ridicole sulle rinnovabili di quando pensavano che l'energia sarebbe rimasta a buon mercato anche senza l'atomo.

[paul_01]

Quando si parla di energia e di nucleare soprattutto, è impossibile mantenere il discorso su un piano scientifico e puramente razionale. Saltano sempre fuori le ideologie, gli interessi, le fobie, si diventa spesso tifosi delle rinnovabili perché più "politically correct" del nucleare (si fa l'associazione sole, vento = natura, tutti buoni tutti belli, atomo = olocausti nucleari, malattie, interessi di qualche potente cattivo...)

Io sono uno strenuo sostenitore delle rinnovabili: gli ambientalisti invece, quando si tratta di mettere giù gli impianti, sono spesso contrari.
Allo stesso modo, sostengo che le rinnovabili DA SOLE, non sono in grado di sostituire la produzione di base da combustibili fossili e/o fissili, ma solo di integrarla: questo per evidenti limiti di concentrazione energetica sia dell'irradiazione solare e dell'energia cinetica del vento (dato che sono le due rinnovabili più sviluppate, limitiamo il discorso a queste).

[Ronnie]

adesso vi saluto che parto

[Enghivuc]

... dammi le indicazioni di voto del PCI al referendum sul nucleare....

va beh se vuoi far finta di non sentire fallo... il referendum è avvenuto dopo (chernobyl) in piena campagna CIA, e i dirigenti del PCI o ci sono cascati o hanno tradito. D'altronde solo 3 anni dopo gli stessi dirigenti l'avrebbero sciolto quello stesso partito. I soldi che non potevano arrivare più dal KGB, sono arrivati dalla CIA. E tu sei il prototipo esatto di "homo alloccus" nato da quel tradimento.
Nonchè il tipico italiano cresciuto sotto la riforma della scuola Gentile (fascistissima riforma, abolita solo pochi annni fa), per la quale le gloriose materie sovietiche come matematica e fisica, avevano la stessa importanza di italiano e geografia. E così ora se senti la parola "chimica" non pensi che sia la traduzione letterale dall'antico egizio di "natura", ma pensi sia una cosa obrobiosa. Se pensi al sole non pensi a lui come la più grande centrale nucleare del sistema solare, ma soltanto ad un tondo giallo che ride,
pensi alle radiazioni, ma ti scordi l'abbronzatura... hai preferito "topolino" al "Capitale" e "Bim Bum Bam" alle "tesi di Aprile"
perchè sei cresciuto a suon di umanesimo fascistoide mischiato con un sorso di "Drive-IN" e porcherie mediaset. E quindi è stato facile, una volta grande, per la Cia abbindolarti e farti mettere supino a pigrecomezziradianti...