Che senso ha la sessuofobia religiosa?

[a.schopenauer]

Ho condiviso 6 anni della mia vita con una ragazza molto religiosa, lei aveva 17 anni io 19 quando ci siamo messi assieme. Entrambi religiosi (io per la verità un po' più critico) non abbiamo mai avuto rapporti. Lei la viveva normalmente,in quanto condivideva i dettami della chiesa che vieta rapporti prematrimoniali, io invece, con il passare del tempo la desideravo sempre di più, fino a volerla e a desiderarla, mentre parallelamente rivedevo le regole della chiesa e progressivamente allontanandomene. Ad un certo punto ho compreso che per una coppia ch si vole bene è del tutto normale che dopo anni di fidanzamento è del tutto normale avere rapporti sessuali utilizzando anticoncezionali, mentre lei è rimasta della sua idea. Ho vissuto dei momento molto tristi perchè un prete mi disse che se l'amavo davvero avrei aspettato. Erano passati circa 6 anni e ho deciso di porre fine a quella storia per me basata su teorie insensate, anche se ero prossimo alla laurea e avreipotuto sposarla. Sposarsi solo per fare sesso senza sentirne l'esigenza?
comunque, lei è stata male un po', poi l'ha superata, invece chi ne è uscito sconvolto io da questa storia sono io.
Devo dire che adesso mi reputo decisamente agnostico e laico, e in fatto di costumi sessuali tutto è lecito nei limiti del diritto e nei limiti della maturità di una persona.

E poi che senso hanno quelle idee sui metodi naturali, quando sempre di metodi i trattano, ovvero strumenti per comunque non avere figli tanto quanto l'utilizzo della pillola, con l'unica differenza di diverse probablità di successo (moooolto scarse la prima, meglio la seconda).

Di fronte a queste mie argomentazioni molti preti hanno riso, dicendomi
di aver perso la strada, ma se cerco di discutere trovo un muro.

Spero che qualcuno qui voglia discuterne.

[codino]

La verità è che è la società che ci costringe a sposarci a 25/30 anni ad essere insana, non le regole della Chiesa!

In una società "buona" vi sareste tranquillamente sposati dopo un anno di fidanzamento, quando tu ne avevi 20 e lei 18 e tutto sarebbe andato per il meglio!

Cmq rimane giusto il fatto che tu dovessi rispettare la volontà di lei di arrivare vergine al matrimonio... un tempo per queste situazioni c'erano le case chiuse...
mi aspetto già critiche a questa mia ultima affermazione, ma come si vede quel che è successo è molto peggio di quanto ho detto... (si sono lasciati, lui ha perso la Fede, entrambi sono sconvolti, etc...)

quando vuoi continuiamo a parlarne!

[waglione]

Il fatto è che prima ci si sposava a 18 anni, ora a 30 35 e, generalmente, solo per amore o comunque quando si trova la persona che ci sembra parecchio giusta.

[codino]

incredddibbbile!

siamo d'accordo io e waglione!!!

[waglione]

La verità è che è la società che ci costringe a sposarci a 25/30 anni ad essere insana, non le regole della Chiesa!

In una società "buona" vi sareste tranquillamente sposati dopo un anno di fidanzamento, quando tu ne avevi 20 e lei 18 e tutto sarebbe andato per il meglio!

Cmq rimane giusto il fatto che tu dovessi rispettare la volontà di lei di arrivare vergine al matrimonio... un tempo per queste situazioni c'erano le case chiuse...
mi aspetto già critiche a questa mia ultima affermazione, ma come si vede quel che è successo è molto peggio di quanto ho detto... (si sono lasciati, lui ha perso la Fede, entrambi sono sconvolti, etc...)

quando vuoi continuiamo a parlarne!

Se il tuo consiglio è andare a prostitute, direi che la società contemporanea grazie alla quale schopenhauer non intende andarci è parecchio migliorata. E' qualcun altro che è rimasto indietro.

[waglione]

incredddibbbile!

siamo d'accordo io e waglione!!!

Direi proprio di no.

[Thomas Cranmer]

...beh, con me sfondi una porta aperta...

È vero che affettività, sentimento e sessualità umana vanno di pari passo. Con la crescita e lo sviluppo della persona (mentale, affettiva e sessuale) naturlamente si giunge ad un differente approccio all' "altra metà del cielo".

E la sessualità (purchè, come hai giustamente sostuto tu, nei limiti del diritto e del rispetto reciproco) e uno dei molteplici linguaggi parlati in amore.

[codino]

Se il tuo consiglio è andare a prostitute, direi che la società contemporanea grazie alla quale schopenhauer non intende andarci è parecchio migliorata. E' qualcun altro che è rimasto indietro.

il consiglio non è quello, e comunque non è con te che devo discutere la questione, ma col ragazzo se gli interessa parlarne!

[Barsanufio (POL)]

Mi limito a glossare, a margine di una discussione iniziata non propriamente bene :- ), una questione di carattere etico che - a mio avviso - il ragazzo - come lo chiama Codino - non ha chiarissima.

Secondo il mainstream magisteriale i cosiddetti metodi naturali:
1. non possono dirsi contraccettivi: il loro scopo non è di evitare la generazione ma eventualmente di differirla in un periodo di tempo più favorevole per i genitori; vengono detti anche metodi per una maternità e una paternità responsabile.
2. di conseguenza il loro grado di eticità è dipendente dalla intenzione di chi li adotta: se essa fosse di tipo contraccettivo, tali metodi sarebbero illeciti esattamente come quelli cosiddetti artificiali; in sintesi: i metodi cd artificiali sono illeciti intrinsecamente (indipendentemente dall'intenzione con cui li si usa), quelli naturali sono leciti solo a condizione che l'intenzione sia buona.

Mi ricordo che qualche anno fa veniva pubblicizzato un piccolo computerino (mi pare si chiamasse Persona) in cui la donna inseriva uno stick imbevuto di urina. L'apparecchietto, educato in precedenza sui ritmi di quella particolare donna che lo usava, forniva una risposta al modo di un semaforo. Rosso: probabilità di concepire alta. Giallo: probabilità di concepire media. Verde: possibilità di concepire scarsa.

Premesso che avrei qualcosa da ridire sull'associazione cromatica ai responsi, e vabbé, non voglio far troppo il dottor sottile. Il punto è che la pubblicità lo proponeva come modo di contraccezione naturale.

Io credo che l'apparecchietto funzioni egregiamente per le persone che vogliono avere bambini e desiderano non mancare il giorno più propizio. Ecco perché i colori sono male associati.

B.

[waglione]

Secondo il mainstream magisteriale i cosiddetti metodi naturali:
1. non possono dirsi contraccettivi: il loro scopo non è di evitare la generazione ma eventualmente di differirla in un periodo di tempo più favorevole per i genitori; vengono detti anche metodi per una maternità e una paternità responsabile.
2. di conseguenza il loro grado di eticità è dipendente dalla intenzione di chi li adotta: se essa fosse di tipo contraccettivo, tali metodi sarebbero illeciti esattamente come quelli cosiddetti artificiali; in sintesi: i metodi cd artificiali sono illeciti intrinsecamente (indipendentemente dall'intenzione con cui li si usa), quelli naturali sono leciti solo a condizione che l'intenzione sia buona.
.

Sai benissimo che una donna timorata di dio e dei suoi ministri terreni che abbia già tre figli e non voglia usare metodi artificiali userà quelli naturali mica per differire il quarto .....semplicemente non vuole più figli e basta. La finalità è esattamente la stessa non raccontiamoci scemenze.

L'eticità di cui parli riguardo ai metodi naturali non risiede affatto nell'intenzione (che è sempre la stessa, ossia non generare) ma nel fatto che i metodi naturali, per quanto ne so io, sono null'altro che una vita sessuale standard meno i periodi di fertilità. Ossia non aggiungi nulla a quella che è la "natura" e non la modifichi nè intralci il suo corso appunto perchè semplicemente eviti i rapporti che potrebbero dare un frutto indesiderato.

Se l'atto non lo fai proprio, non intralci nulla. I metodi artificiali invece intralciano il corso naturale dell'atto ( e degli eventi).


L'intenzione di generare con ritardo, perdonami, mi sa che è un'altra delle tue simpatiche trovate.