L'America è una nazione basata su una cultura o su un'Idea? Dite la vostra

[Florian]

Conservatorismi di ieri e di oggi


Per capire quanto sia cambiato il conservatorismo americano rispetto a qualche decennio fa basta guardare a come i suoi intellettuali si pongono riguardo la questione dell'identità nazionale. L'America è una nazione fondata su un retaggio culturale, al pari di tutte le altre nazioni del mondo, o piuttosto su un'Idea astratta, su una "proposizione"?

La proposizione è quella tratta dalla Dichiarazione di Indipendenza e cioè: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness."

Fino a qualche tempo fa a separare i Conservatori dai Liberal era il ruolo dato alla Dichiarazione d'Indipendenza rispetto alla Costituzione.
I conservatori erano strenui difensori della Costituzione, che andava rispettata "strettamente". Invece la Dichiarazione, per un tradizionalista quale M.E. Bradford non aveva nessun significato filosofico-universale, ma si limitava a prendere atto della rottura di un contratto e dunque non affermava un principio nuovo, ma la preservazione di un vecchio patto. Anche un vecchio neocon come I. Kristol sottolineava il carattere "legalistico" della Dichiarazione e il suo contenuto "politico" e non "meta-politico", ovvero utopistico.

Il dibattito sul ruolo della Dichiarazione nella storia e nella politica americana, negli ultimi vent'anni si è riversato all'interno dello stesso Movimento Conservatore. Se un tempo i conservatori americani ragionavano da "europei" in merito alla loro nazione, che dicevano basarsi sul sangue sul suolo, ovvero su di uno specifico un retaggio culturale, oggi l'influsso della riflessione straussiana (per la precisione, solo di una parte di essa) è arrivato a far sì che la maggior parte dei conservatori contemporanei condivida coi liberals la centralità della Dichiarazione e dunque il presupposto che l'America sia una nazione basata su un ideale di eguaglianza, sui Diritti.

Tempo fa sul sito conservatore FrontPage è apparsa una lista che elencava i maggiori sostenitori dell'una e dell'altra teoria. Si può notare come, salvo qualche eccezione, tutti i nomi storici del conservatorismo americano stiano da una parte e i nuovi conservatori dall'altra. A dimostrazione di quanto la destra americana di oggi sia scesa a patti col nemico di ieri.


Questi conservatori negano che l'America sia stata fondata su una proposizione:

Pat Buchanan
William F. Buckley, Jr
Phyllis Schlafly
John O’Sullivan
Ann Coulter
Peter Brimelow
Joe Sobran
Paul Craig Roberts
Scott McConnell
Lawrence Auster
Chilton Williamson
Donald Livingston
ClydeWilson
Stephen Presser
Howard Sutherland
J.P.Zmirak
Paul Gottfried
Don Feder
Bill Murchison
Michelle Malkin
Debra Saunders
Ilana Mercer


Questi conservatori affermano che l’America sia stata fondata su una proposizione:

Dinesh D’Souza
Charles Krauthammer
Charles Murray
Ben Wattenberg
William Kristol
Norman Podhoretz
John Podhoretz
Fareed Zakaria
Newt Gingrich
George Will
Lowell Ponte
Jamie Glazov
David Brooks
Paul Johnson
Jonah Goldberg
Bob Bartley
John Fund
Rush Limbaugh
Linda Chavez


Queste liste spiegano in maniera chiara la piega che negli ultimi vent’anni ha preso il conservatorismo americano. Per i Vecchi Conservatori e per i loro eredi Paleoconservatori nessuna nazione può basarsi su astratti diritti, mentre per il conservatorismo spurio dei nostri giorni (neolibertarian, neoconservatore e straussiano) basta affermare di credere nella Dichiarazione d'Indipendenza per essere di fatto "americani".


Florian


Le liste riportate sono state tratte da un articolo di Robert Locke
http://frontpagemag.com/Articles/Rea...4-84C3E3DBFC33

[Florian]

Io sto dalla parte dei Buckley, Schafly, Buchanan, Coulter... ovvero sono contrario alla tesi "liberal" che l'America sia il frutto di una teoria. E voi, da che parte state?

[Florian]

Vedete che ho ragione quando dico che vi interessano solo questioni economiche? Siete del tutto indifferenti alla cultura... paleolibertari alle vongole!

[Furio_Camillo]

Conservatorismi di ieri e di oggi


Per capire quanto sia cambiato il conservatorismo americano rispetto a qualche decennio fa basta guardare a come i suoi intellettuali si pongono riguardo la questione dell'identità nazionale. L'America è una nazione fondata su un retaggio culturale, al pari di tutte le altre nazioni del mondo, o piuttosto su un'Idea astratta, su una "proposizione"?

La proposizione è quella tratta dalla Dichiarazione di Indipendenza e cioè: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness."

Fino a qualche tempo fa a separare i Conservatori dai Liberal era il ruolo dato alla Dichiarazione d'Indipendenza rispetto alla Costituzione.
I conservatori erano strenui difensori della Costituzione, che andava rispettata "strettamente". Invece la Dichiarazione, per un tradizionalista quale M.E. Bradford non aveva nessun significato filosofico-universale, ma si limitava a prendere atto della rottura di un contratto e dunque non affermava un principio nuovo, ma la preservazione di un vecchio patto. Anche un vecchio neocon come I. Kristol sottolineava il carattere "legalistico" della Dichiarazione e il suo contenuto "politico" e non "meta-politico", ovvero utopistico.

Il dibattito sul ruolo della Dichiarazione nella storia e nella politica americana, negli ultimi vent'anni si è riversato all'interno dello stesso Movimento Conservatore. Se un tempo i conservatori americani ragionavano da "europei" in merito alla loro nazione, che dicevano basarsi sul sangue sul suolo, ovvero su di uno specifico un retaggio culturale, oggi l'influsso della riflessione straussiana (per la precisione, solo di una parte di essa) è arrivato a far sì che la maggior parte dei conservatori contemporanei condivida coi liberals la centralità della Dichiarazione e dunque il presupposto che l'America sia una nazione basata su un ideale di eguaglianza, sui Diritti.

Tempo fa sul sito conservatore FrontPage è apparsa una lista che elencava i maggiori sostenitori dell'una e dell'altra teoria. Si può notare come, salvo qualche eccezione, tutti i nomi storici del conservatorismo americano stiano da una parte e i nuovi conservatori dall'altra. A dimostrazione di quanto la destra americana di oggi sia scesa a patti col nemico di ieri.


Questi conservatori negano che l'America sia stata fondata su una proposizione:

Pat Buchanan
William F. Buckley, Jr
Phyllis Schlafly
John O’Sullivan
Ann Coulter
Peter Brimelow
Joe Sobran
Paul Craig Roberts
Scott McConnell
Lawrence Auster
Chilton Williamson
Donald Livingston
ClydeWilson
Stephen Presser
Howard Sutherland
J.P.Zmirak
Paul Gottfried
Don Feder
Bill Murchison
Michelle Malkin
Debra Saunders
Ilana Mercer


Questi conservatori affermano che l’America sia stata fondata su una proposizione:

Dinesh D’Souza
Charles Krauthammer
Charles Murray
Ben Wattenberg
William Kristol
Norman Podhoretz
John Podhoretz
Fareed Zakaria
Newt Gingrich
George Will
Lowell Ponte
Jamie Glazov
David Brooks
Paul Johnson
Jonah Goldberg
Bob Bartley
John Fund
Rush Limbaugh
Linda Chavez


Queste liste spiegano in maniera chiara la piega che negli ultimi vent’anni ha preso il conservatorismo americano. Per i Vecchi Conservatori e per i loro eredi Paleoconservatori nessuna nazione può basarsi su astratti diritti, mentre per il conservatorismo spurio dei nostri giorni (neolibertarian, neoconservatore e straussiano) basta affermare di credere nella Dichiarazione d'Indipendenza per essere di fatto "americani".


Florian


Le liste riportate sono state tratte da un articolo di Robert Locke
http://frontpagemag.com/Articles/Rea...4-84C3E3DBFC33

Essi [gli ebrei] lavorano più efficacemente contro di noi delle armate nemiche. Essi sono cento volte più pericolosi per le nostre libertà e per la grande causa in cui siamo impegnati ... Ciò di cui dobbiamo biasimarci più di tutto è che ogni stato, già da tempo, non li ha messi alle strette in quanto flagelli della società e più grandi nemici che abbiamo per la felicità dell’America.
George Washington
in MAXIMS OF G.W., di A.A.Appleton & Co.

Concordo pienamente con il Generale Washington : dobbiamo proteggere questa giovane nazione da una influenza e una insidiosa penetrazione interna. Quella minaccia, signori, è l’ebreo.
In qualsivoglia paese gli ebrei si siano insediati in gran numero, essi hanno abbassato il suo tono morale ; deprezzato la sua integrità commerciale ; si sono segregati da sé e non sono stati assimilati ; hanno schernito e cercato di minare la religione cristiana su cui quella nazione è fondata opponendosi alle sue restrizioni ; hanno costruito uno stato dentro uno stato ; e, quando qualcuno si è opposto, hanno cercato di strangolare quel paese a morte finanziaria, come nel caso della Spagna e del Portogallo.
Per oltre 1700 anni gli ebrei sono andati piagnucolando la loro triste sorte dicendo di essere stati esiliati dalla loro patria, come chiamano la Palestina. Ma, signori, se il mondo oggi gliela desse in usufrutto, essi troverebbero immediatamente una qualche ragione per non ritornarvi. Perché ? Perché essi sono dei vampiri, e i vampiri non vivono sui vampiri. Essi non possono vivere solo tra loro stessi. Essi devovo sostentarsi sui cristiani e su altra gente non della loro razza.
Se non li escludete, in meno di 200 anni i nostri discendenti lavoreranno nei campi per fornir loro ricchezza, mentre essi saranno negli uffici di contabilità a fregarsi le mani. Vi avverto, signori, se non escludete gli ebrei per sempre, i vostri figli vi malediranno nelle vostre tombe.
Ammesso pure che gli ebrei, signori, siano nati dove vogliono, per quante generazioni siano lontani dall’Asia, essi non cambieranno mai. Le loro idee non si conformano con quelle di un americano e non lo saranno dovessero vivere tra noi per dieci generazioni. Un leopardo non può cambiare le sue macchie. Gli ebrei sono una minaccia per questo paese se si permette loro l’accesso, e dovrebbero venirne esclusi da questa Costituzione.
Benjamin Franklin
in uno scritto mandato alla commissione costituente
a Philadelphia, 1787.


Eric

[Furio_Camillo]

Essi [gli ebrei] lavorano più efficacemente contro di noi delle armate nemiche. Essi sono cento volte più pericolosi per le nostre libertà e per la grande causa in cui siamo impegnati ... Ciò di cui dobbiamo biasimarci più di tutto è che ogni stato, già da tempo, non li ha messi alle strette in quanto flagelli della società e più grandi nemici che abbiamo per la felicità dell’America.
George Washington
in MAXIMS OF G.W., di A.A.Appleton & Co.

Concordo pienamente con il Generale Washington : dobbiamo proteggere questa giovane nazione da una influenza e una insidiosa penetrazione interna. Quella minaccia, signori, è l’ebreo.
In qualsivoglia paese gli ebrei si siano insediati in gran numero, essi hanno abbassato il suo tono morale ; deprezzato la sua integrità commerciale ; si sono segregati da sé e non sono stati assimilati ; hanno schernito e cercato di minare la religione cristiana su cui quella nazione è fondata opponendosi alle sue restrizioni ; hanno costruito uno stato dentro uno stato ; e, quando qualcuno si è opposto, hanno cercato di strangolare quel paese a morte finanziaria, come nel caso della Spagna e del Portogallo.
Per oltre 1700 anni gli ebrei sono andati piagnucolando la loro triste sorte dicendo di essere stati esiliati dalla loro patria, come chiamano la Palestina. Ma, signori, se il mondo oggi gliela desse in usufrutto, essi troverebbero immediatamente una qualche ragione per non ritornarvi. Perché ? Perché essi sono dei vampiri, e i vampiri non vivono sui vampiri. Essi non possono vivere solo tra loro stessi. Essi devovo sostentarsi sui cristiani e su altra gente non della loro razza.
Se non li escludete, in meno di 200 anni i nostri discendenti lavoreranno nei campi per fornir loro ricchezza, mentre essi saranno negli uffici di contabilità a fregarsi le mani. Vi avverto, signori, se non escludete gli ebrei per sempre, i vostri figli vi malediranno nelle vostre tombe.
Ammesso pure che gli ebrei, signori, siano nati dove vogliono, per quante generazioni siano lontani dall’Asia, essi non cambieranno mai. Le loro idee non si conformano con quelle di un americano e non lo saranno dovessero vivere tra noi per dieci generazioni. Un leopardo non può cambiare le sue macchie. Gli ebrei sono una minaccia per questo paese se si permette loro l’accesso, e dovrebbero venirne esclusi da questa Costituzione.
Benjamin Franklin
in uno scritto mandato alla commissione costituente
a Philadelphia, 1787.


Eric

Che "schifosi razzisti antisemiti" questi Padri della Nazione Americana!!


Eric

[tabaré]

Che "schifosi razzisti antisemiti" questi Padri della Nazione Americana!!


Eric

GOMBLODDO!
a

[Abbott (POL)]

ci mancava il signoraggista...almeno su Liberalismo sei pregato di non scrivere cazzate.

[tabaré]

E voi, da che parte state?

Da libertario penso che non solo gli USA, ma tutti gli stati, siano frutto di una proposizione imposta con la forza. La nazione è una astrazione funzionale all'ampliamento del potere del governo.

[Furio_Camillo]

ci mancava il signoraggista...almeno su Liberalismo sei pregato di non scrivere cazzate.

Le "cazzate" sembra che le abbiano scritte Benjamin Franklin e George Washington...DUE Padri della Nazione americana...

Eric

[tabaré]

Le "cazzate" sembra che le abbiano scritte Benjamin Franklin e George Washington...DUE Padri della Nazione americana...

Eric

Sì ma vedi... Non hanno mai detto che bisognava dare la stampante allo STATO.. A loro doveva piacere il gold STANDARD..