Cinesi: popolo, ma non elettorato

[Sheera (POL)]

" ...tutti i leader cinesi, eccetto il leader supremo che è caduto dal cielo, gli altri sono tutti nominati dall’alto verso il basso. Tutte le elezioni sono una messa in scena. Rao, Sun, Yu: uno nominava l’altro[5]; l’imperatore Qin ha stabilito province e distretti, e l’amministratore veniva nominato dall’imperatore. Mao Zedong ha dato questa istruzione: “il sistema di Qin è esercitato da cento generazione”. Questa sistema è troppo bello, quindi “ti consiglio di non insultare Qin”. Tutti i funzionari protetti, che non subiscono la prova di una “elezione diretta” hanno avuto l’apprezzamento dei superiori. Basta che sia pulito e si possa controllare bene, quale Lao Bai Xing [comune cittadino] potrà mai toccarlo?

In somma, dalla provincia al comune, al distretto… i segretari del Partito e i loro compagni di combattimento sono nominati dal cielo e guidano tutto. Il loro potere è senza confini: esso include lo sfruttamento delle risorse, la gestione degli immigrati, le demolizioni edilizie, e anche l’utilizzo della polizia in maniera facile. Questi sono il cibo quotidiano del loro potere. Credo profondamente che nel Partito comunista vi siano persone molto buone, oneste, e non sono poche. Ma ci sono anche le persone più cattive, stupide e spensierate, che perseguitato e sfruttano i Lao Bai Xing, e anche loro non sono poche. Perfino al vertice esistono buoni e cattivi. Nel Politburo ci sono buoni e cattivi. La conclusione è che il sistema comunista guida tutto e la democrazia e la legge non possono farci niente; questo sistema trasforma l’essere umano[al potere] in un dio. É anche una sistema che trasforma i vigliacchi in demoni. Ma soprattutto, è un sistema con cui Lao Bai Xing non diventerà mai cittadino[a pieno titolo]. Secondo me, l’elemento più importante emerso dall’incidente di Wenan è la verità di questo terzo elemento.
*Come uscirne? Secondo l’articolo di Xinhua, il segretario provinciale del Partito ha detto che si deve rafforzare il lavoro della Commissione di controllo disciplinare. Non credo che la via d’uscita sia questa. Se ci fosse ancora Mao, anche lui non crederebbe a questo. Nel 1945, Huang Yanpei[6] gli ha domandato: Come evitare la corruzione, dopo che il Partito avrà preso il potere? Mao non ha detto: “Abbiamo la Commissione di controllo disciplinare”. No, mi sembra proprio di no. Mao gli ha risposto: “Abbiamo la democrazia”. Certo, la democrazia è la via d’uscita. Ma il problema è: abbiamo la democrazia? Quando l’abbiamo avuta? Voi, signori che sbandierate l’effige di Mao, potete dire apertamente quando?
*Quando uno dà importanza più alla faccia, che alla verità che sta dietro la faccia; più importanza allo slogan “servire il popolo”[7] che al popolo stesso, al massimo saprà solo che sopra di lui esiste il Partito, esiste la Commissione di controllo disciplinare. Ma non ci sarà mai posto per il minimo concetto di “popolo” e “legge”. Si comprende allora perché quando Zhao Ziyang ha sostenuto che occorreva “risolvere il problema sul binario della democrazia e della legge”, egli è stato subito condannato da alcuni di voler provocare uno “scisma nel Partito” e di voler “appoggiare la rivolta”. É questo che si chiama “verità con caratteristiche cinesi”. Wu Hu![8]*"

Bao Tong, 75 anni, è una delle personalità più in vista della dissidenza democratica e non violenta in Cina. Ex membro del Comitato centrale comunista,*segretario personale ed amico dell’ex segretario Zhao Ziyang, nell’89 è stato insieme a lui contrario all’intervento dell’esercito, che ha portato al massacro di Tiananmen. Per questa sua opposizione egli ha scontato 7 anni di carcere. Dal ’97 si trova agli arresti domiciliari, vigilato 24 ore su 24. Il suo telefono è sempre sotto controllo e spesso disattivato. Prima di cadere in disgrazia, aveva lavorato a stretto contatto con l’attuale premier Wen Jiabao.

http://www.asianews.it/index.php?l=i...&theme=&size=A

[testadiprazzo]

Ho la vaga ma precisa sensazione che non sia la Cina ad imparare da noi..ma noi da lei..
Una politica di controllo demografico..da noi non sarebbe possibile..ma in Cina si..e la politica non non ha ceduto il suo potere all'economia..ma cerca di guidarla..
Che poi sia l'alto a nominare i governanti..è sicura garanzia che non metteranno i bastoni tra le ruote del potere politico..come succede da noi..e che ci paralizza in qualsiasi scelta..

[Average Joe (POL)]

Ho la vaga ma precisa sensazione che non sia la Cina ad imparare da noi..ma noi da lei..
Una politica di controllo demografico..da noi non sarebbe possibile..

Ci mettiamo poi il divieto di fare sesso prima del matrimonio con galera come punizione e un corpo di polizia morale che arresta chi si ubriaca e siamo a posto.

ma in Cina si..e la politica non non ha ceduto il suo potere all'economia..ma cerca di guidarla..

Perché a partita da un livello assoluto, ma man mano che passano gli anni continua a cedere pezzo per pezzo

Che poi sia l'alto a nominare i governanti..è sicura garanzia che non metteranno i bastoni tra le ruote del potere politico..come succede da noi..e che ci paralizza in qualsiasi scelta..

Come era una garanzia il Re Sole in Francia, anzi a questo punto meglio tornare allo Stato Pontificio

[robdealb91]

W Giappone, India, Taiwan e Corea del Sud e Filippine, unici stati asiatici veramente democratici!

[dDuck (POL)]

W Giappone, India, Taiwan e Corea del Sud e Filippine, unici stati asiatici veramente democratici!

ciao robi, tutto d'accordo, ma secondo te quanto vale la democrazia e quanto la crescita economica ? - in %

[robdealb91]

ciao d!
beh democrazia e crescita economica dovrebbero andare a braccetto......per me nessuna dovrebbe escludere l'altra....il problema è che oggi si pretende la crescita economica senza la democrazia...in ogni caso sono contrario alle esportazioni della democrazia (magari sotto l'egida di carri armati e bombardieri), quasi questa fosse petrolio o qualunque altro bene commmerciabile, perchè la democrazia deve nascere dal basso....

[dDuck (POL)]

ciao d!
beh democrazia e crescita economica dovrebbero andare a braccetto......per me nessuna dovrebbe escludere l'altra....il problema è che oggi si pretende la crescita economica senza la democrazia...in ogni caso sono contrario alle esportazioni della democrazia (magari sotto l'egida di carri armati e bombardieri), quasi questa fosse petrolio o qualunque altro bene commmerciabile, perchè la democrazia deve nascere dal basso....

sembra buffo, ma spesso nn e' cosi'

la democrazia degenere e' potere del particolarismo
vedi : es taxi, per il bene comune della nazione con milioni di disoccopati, eliminare il numero chiuso o almeno estendere il numero di taxisti, la lobbie dei taxisti lo ha impedito, trionfo del particolarismo antieconomico
casi TAV, 100mila valligiani bloccano un opera che attraversa 10 nazioni, trionfo del partiolarismo e sconfitta dell'economia
i casi sono notevoli, un governo centrale dovrebbe scegliere le opzioni piu giuste e utili (oltre che economiche) ad una nazione ma i particolarismi lo impediscono

[testadiprazzo]

La democrazia è una lobby che dice quale partito votare per fare le stesse cose..
e luccica appunto perchè è il regno dell'economia e della produzione..vero Re Sole dei nostri tempi..
ma come in Cina l'economia erode la politica..da noi la politica erode l'economia..e lo fa ritagliandosi spazi di coercizione che vanno sempre più estendendosi..
Cinture..caschi..proibizionismi..divieti...non mi sembra che siamo proprio nel regno della libertà..e Saddam che sparava dal balcone..lo guardo come campione del diritto di festeggiare come si vuole..senza l'ennesima proibizione..

[Red Shadow]

L’organizzazione della società americana è un sistema intercollegato di semi-monopoli notoriamente venali, di un elettorato notoriamente miope, il tutto sotto la guida di mass media notoriamente fasulli.
Paul Goodman (2004)

Io ci andrei piano nel glorificare questo sistema che chiama ogni 5 anni sempre meno persone a votare per due schieramenti sempre più simili.
Ad esempio vediamo cosa dice Chow, un liberal-liberista americano, che trova la Cina troppo poco liberista ma sufficentemente democratica:

Il popolo cinese può influenzare le vicende del governo in numerosi modi. Primo, a livello di villaggio, ci sono attualmente elezioni dirette, in cui i cittadini scelgono i funzionari che governano il loro villaggio. Queste elezioni non furono introdotte dall’alto, da una politica del governo centrale, ma furono istituite dal basso, quando l’organizzazione del sistema delle Comuni si sgretolò gli inizi degli anni Ottanta dopo l’abolizione dell’agricoltura collettiva. Le questioni civiche dei villaggi precedentemente amministrati dal sistema delle comuni, come la sicurezza e la protezione dei terreni pubblici, dovevano essere affrontate e risolte. In modo spontaneo, gli abitanti dei villaggi intesero eleggere dei funzionari per amministrare tali questioni. I funzionari sono candidati dall’organizzazione del partito ma i singoli individui che non sono membri del partito possono comunque cercare di essere candidati e molti di loro sono stati di fatto eletti. A livello di villaggi prevale in Cina una democrazia in termini occidentali. Le elezioni sono autentiche poiché gli abitanti conoscono chi vogliono eleggere e il partito desidera per il proprio bene di avere persone capaci e popolari a cui affidare il compito di amministrare i villaggi. Tuttavia le elezioni dirette non sono ancora consentite nel caso di scelte di funzionari governativi ai livelli superiori al villaggio.
Secondo, i membri delle legislature a tutti i livelli, anche se indirettamente, vengono eletti ad eccezione del livello più basso.. L’elezione diretta è praticata al livello più basso, e i membri al livello superiore sono eletti dai membri del livello immediatamente inferiore. Il livello più basso è costituito dai villaggi delle aree rurali e dai distretti delle città, dove avvengono elezioni indirette. I livelli superiori sono i comuni, le città e le province, infine, il Congresso nazionale del popolo. Alcuni membri del Congresso del popolo non sono membri del Partito Comunista. Se tali elezioni indirette siano migliori delle elezioni dirette a livelli superiori per la Cina è difficile dirlo. Circa l’80% vive in aree rurali e non segure le vicende politiche che vanno oltre il livello del villaggio. Molti non sono interessati al voto o non sono sufficientemente informati per votare per candidati a livello provinciale e nazionale (Chow 2007, Conoscere la Cina, pp. 144-145. ).

In Occidente come dice giustamente Canfora:

Quella che invece, alla fine - o meglio allo stato attuale delle cose - ha avuto la meglio è la «libertà». Essa sta sconfiggendo la democrazia. La libertà beninteso non di tutti, ma quella di coloro che, nella gara, riescono più «forti» (nazioni, regioni, individui): la libertà rivendicata da Benjamin Constant con il significativo apologo della «ricchezza» che è «più forte dei governi»; o forse anche quella per la quale ritengono di battersi gli adepti dell'associazione neonazista newyorkese dei «Cavalieri della libertà» (Canfora, Democrazia storia di una ideologia, 2004).

Che si chiami democrazia il sistema che consente ad un noto pregiudicato ricercato a livello internazionale che è il più ricco del paese e che controlla buona parte dei mezzi di informazione di governare la dice lunga sulla "democrazia".