Pakistan: grave errore USA

[FrancoAntonio]

sembra che le improvvise dimissione di Musharraf dalla presidenza del Pakistan siano dovute a pressioni, le solite pressioni, USA.
Secondo me è un gravissimo errore, certo Musharraf era un dittatorello golpista ma teneva in mano col pugno di ferro il Pakistan, certo forse è responsabile dell'assassinio della Bhutto ma adesso senza di lui il Pakistan rischia la destabilizzazione e di cadere in mano all'integralismo islamico e non dimentichiamo che il Pakistan ha l'atomica!

Se gli USA sono veramente responsabili della sua cacciata si tratta di un'altro gravissimo errore nello scacchiere mediorientale, un paese che potrebbe diventare il nuovo paradiso dei talebani e del terrorismo islamico

[Lu Bu]

sembra che le improvvise dimissione di Musharraf dalla presidenza del Pakistan siano dovute a pressioni, le solite pressioni, USA.
Secondo me è un gravissimo errore, certo Musharraf era un dittatorello golpista ma teneva in mano col pugno di ferro il Pakistan, certo forse è responsabile dell'assassinio della Bhutto ma adesso senza di lui il Pakistan rischia la destabilizzazione e di cadere in mano all'integralismo islamico e non dimentichiamo che il Pakistan ha l'atomica!

Se gli USA sono veramente responsabili della sua cacciata si tratta di un'altro gravissimo errore nello scacchiere mediorientale, un paese che potrebbe diventare il nuovo paradiso dei talebani e del terrorismo islamico

Sono d'accordo almeno che gli USA non abbiano già organizzato una contromossa il fatto che c'entrino gli USA è irrealistico...bè peggio per loro hanno perso uno dei loro ignobili burattini...evvai!!!

[Hatukase]

Senza Musharraf il Pakistan scivolerà verso il filosilamismo più spinto, si tratta dell' ennesimo autogol degli USA che, come al solito, in politica estera non capiscono proprio niente di niente.......non per nulla gkli Afghani usano contro di loro proprio le armi che a suo tempo gli stessi USA hanno fornito ..............:-)

[Ragioniamo!]

In questi 8 anni, a mio parere, il mondo è molto migliorato anche grazie a Bush.

La potenza militare statunitense si consuma in Afghanistan e Iraq. Più si impantanano, meno possono andare a massacrare e schiavizzare altri popoli. In Afghanistan usano anche soldati alleati, in questo modo aumentando il fastidio della UE verso di loro. In Sudamerica la potenza USA è molto ridotta, i vari Paesi seguono molto meno Washington. Caso plateale il Nicaragua, dove malgrado l'impegno degli Stati Uniti, e malgrado la gente di sinistra sia stata massacrata per decenni dalle squadre della morte, il popolo ha votato il sandinista Ortega. Gli USA hanno dovuto truccare le elezioni in messico per sconfiggere e neanche di tanto il candidato a loro sgradito. La Russia, che 8 anni fa era praticamente in mano agli USA ora ha ripreso la sovranità, anzi ha appena demolito uno dei servi degli Stati Uniti che voleva commettere un genocidio contro i russi.

Nel frattempo, cresce la potenza economica e militare cinese, e gli Stati Uniti non possono più agire nè contro la Cina nè contro l'Arabia a causa dei troppi debiti.

Anche Israele ha preso una bella legnata e forse la pianterà di invadere e massacrare i vicini ora che Hizb-Allah si è mostrato capace di mantenere le posizioni.

Gli Stati Uniti nel 2000 avevano tutte le carte in mano per dominare il pianeta,ma invece di farlo con cautela lo hanno fatto con protervia e arroganza.

Grazie al gioco violento ed estremista di Bush, molte di queste carte sono andate perdute e ora gli imperialisti possono fare molti meno danni di 8 anni fa. Purtroppo gli USA sono ancora molto potenti. Io temo che McCain sarà un presidente più moderato di Bush e la potenza USA potrebbe conservarsi. Se invece vincesse Obama, ma credo che barbari come sono non faranno mai vincere un "negro", potrebbe addirittura rimediare ad alcuni dei danni diplomatico.. permettendo a un presidente repubblicano nel 2016 di fare altri massacri.

[FrancoAntonio]

Senza Musharraf il Pakistan scivolerà verso il filosilamismo più spinto, si tratta dell' ennesimo autogol degli USA che, come al solito, in politica estera non capiscono proprio niente di niente.......non per nulla gkli Afghani usano contro di loro proprio le armi che a suo tempo gli stessi USA hanno fornito ..............:-)

Concordo e mi domando se questo autogol non sia dovuto al clima di "sbaraccamento" che avviene a ogni fine di presidenza USA, Bush sa che se ne deve andare e portarsi via tutto il suo establishmente il quale ha permesso l'indebolimento in quest'area proprio ora che il terrorismo islamico cerca altri sbocchi.

[FrancoAntonio]

In questi 8 anni, a mio parere, il mondo è molto migliorato anche grazie a Bush.

La potenza militare statunitense si consuma in Afghanistan e Iraq. Più si impantanano, meno possono andare a massacrare e schiavizzare altri popoli. In Afghanistan usano anche soldati alleati, in questo modo aumentando il fastidio della UE verso di loro. In Sudamerica la potenza USA è molto ridotta, i vari Paesi seguono molto meno Washington. Caso plateale il Nicaragua, dove malgrado l'impegno degli Stati Uniti, e malgrado la gente di sinistra sia stata massacrata per decenni dalle squadre della morte, il popolo ha votato il sandinista Ortega. Gli USA hanno dovuto truccare le elezioni in messico per sconfiggere e neanche di tanto il candidato a loro sgradito. La Russia, che 8 anni fa era praticamente in mano agli USA ora ha ripreso la sovranità, anzi ha appena demolito uno dei servi degli Stati Uniti che voleva commettere un genocidio contro i russi.

Nel frattempo, cresce la potenza economica e militare cinese, e gli Stati Uniti non possono più agire nè contro la Cina nè contro l'Arabia a causa dei troppi debiti.

Anche Israele ha preso una bella legnata e forse la pianterà di invadere e massacrare i vicini ora che Hizb-Allah si è mostrato capace di mantenere le posizioni.

Gli Stati Uniti nel 2000 avevano tutte le carte in mano per dominare il pianeta,ma invece di farlo con cautela lo hanno fatto con protervia e arroganza.

Grazie al gioco violento ed estremista di Bush, molte di queste carte sono andate perdute e ora gli imperialisti possono fare molti meno danni di 8 anni fa. Purtroppo gli USA sono ancora molto potenti. Io temo che McCain sarà un presidente più moderato di Bush e la potenza USA potrebbe conservarsi. Se invece vincesse Obama, ma credo che barbari come sono non faranno mai vincere un "negro", potrebbe addirittura rimediare ad alcuni dei danni diplomatico.. permettendo a un presidente repubblicano nel 2016 di fare altri massacri.

infatti come persona di destra mi domando seriamente se Obama non possa essere l'uomo giusto a tentare di risolvere questi sfasci diplomatici Bushiani, fossi americano lo voterei

[Valerio2]

Concordo e mi domando se questo autogol non sia dovuto al clima di "sbaraccamento" che avviene a ogni fine di presidenza USA, Bush sa che se ne deve andare e portarsi via tutto il suo establishmente il quale ha permesso l'indebolimento in quest'area proprio ora che il terrorismo islamico cerca altri sbocchi.

A me pare che sia da parecchio che ci sono contrasti fra l'amministrazione Bush e Musharraf, accusato più volte di non colpire le basi dei ribelli pashtun con la dovuta efficacia.

Ed ancora non è dimostrata l'implicazione del governo nell'omicidio della Bhutto, anzi pare che sia stato proprio un attentato dei talebani, nonostante la Bhutto si fosse dimostrata a favore degli islamisti più estremisti.

Ma è presto per discutere di questo: stiamo a vedere da chi sarà composto e come si muoverà il nuovo governo. L'esercito non ha diminuito affatto la sua influenza.

[WillyI]

sembra che le improvvise dimissione di Musharraf dalla presidenza del Pakistan siano dovute a pressioni, le solite pressioni, USA.
Secondo me è un gravissimo errore, certo Musharraf era un dittatorello golpista ma teneva in mano col pugno di ferro il Pakistan, certo forse è responsabile dell'assassinio della Bhutto ma adesso senza di lui il Pakistan rischia la destabilizzazione e di cadere in mano all'integralismo islamico e non dimentichiamo che il Pakistan ha l'atomica!

Se gli USA sono veramente responsabili della sua cacciata si tratta di un'altro gravissimo errore nello scacchiere mediorientale, un paese che potrebbe diventare il nuovo paradiso dei talebani e del terrorismo islamico

Sembra che? e dove hai appreso questa cosa? l'hai sognata stanotte?

[FrancoAntonio]

Sembra che? e dove hai appreso questa cosa? l'hai sognata stanotte?

in questi giorni ho letto su diversi giornali (i miei riferimenti sono Libero, Il Giornale e il Corriere della Sera) che la Cia è alla regia di questo allontanamento di Musharraff per i motivi che ha elencato Valerio2: la convinzione che Musharraff non attaccava con sufficiente energia i talebani alla frontiere con l'Afghanistan

[Valerio2]

infatti come persona di destra mi domando seriamente se Obama non possa essere l'uomo giusto a tentare di risolvere questi sfasci diplomatici Bushiani, fossi americano lo voterei

L'atteggiamento di Obama nei confronti della Russia è sicuramente più valido, soprattutto per noi europei.

Sarebbe meglio che si riportasse tutto nell'ambito della diplomazia. Lasciando perdere queste invasioni americane ai confini russi.

Non capisco perchè si sia sviluppato tutto questo accanimento contro la Russia, che non minacciava affatto ne' l'area mediorientale (solo un blando commercio di vecchie armi convenzionali) ne' le campagne americane in corso in Afghanistan ed Iraq (corridoi aerei e non intervento).

Oltretutto ha nuovamente frantumato la compattezza raggiunta all'interno della NATO e la collaborazione interforze fra NATO e Russia, che garantiva a noi europei una sicurezza eccezionale.

Anche se sono più che convinto che il sistema antimissile americano non sia rivolto "contro" la Russia, spero che il nuovo Presidente USA disinneschi questo imperdonabile incidente causato da Bush.

Una nuova guerra fredda potrebbe distruggere questo aborto di Europa Unita.