Trattato Di Lisbona e crisi in Ossezia... cosa sarebbe cambiato?

[KingBorn88]

Sarkozy in una recente intervista ha affermato che con il trattato di Lisbona la UE avrebbe avuto un altro peso nella vicenda.

Cosa avrebbe avuto in più la UE con il trattato di Lisbona in vigore ?

[FRANKO80]

Cosa avrebbe potuto fare di più?

Tecnicamente niente. Con il T. di Lisbona rimane il diritto di veto dei singoli Stati UE in politica estera, quindi un eventuale pugno duro con la Russia si scontrerebbe con il veto insormontabile dell' Italia (Berlusconi non farebbe un torto all'amico Putin...).
Con o senza il T. di Lisbona accadrà quello che è gia accaduto con la crisi irachena: un UE spaccata e senza alcuna influenza.
Del resto il T. di Lisbona prevede l' "Alto rappresentante per la P.estera", ma (che novità!) c'è già ed è Solana.
Per non parlare della difesa europea che non esiste (se non in prospettiva) con i trattati in vigore, e non esiste con il T. di Lisbona.

[ART]

Concordo con Franko80, tranne che per un particolare.

Pur non formando una vera difesa integrata europea il trattato introduce un elemento concreto in questo settore: il principio di mutua difesa fra gli stati, creando una specie di NATO europea senza istituzioni in cui ogni stato è obbligato ad intervenire a difesa degli altri che subiscano un attacco. Questa è l'unica vera cosa rilevante e l'unica sensata e utile del Trattato di Lisbona, l'unica per cui varrebbe eventualmente la pena di averlo in vigore.

[KingBorn88]

Concordo con Franko80, tranne che per un particolare.

Pur non formando una vera difesa integrata europea il trattato introduce un elemento concreto in questo settore: il principio di mutua difesa fra gli stati, creando una specie di NATO europea senza istituzioni in cui ogni stato è obbligato ad intervenire a difesa degli altri che subiscano un attacco. Questa è l'unica vera cosa rilevante e l'unica sensata e utile del Trattato di Lisbona, l'unica per cui varrebbe eventualmente la pena di averlo in vigore.

Leggevo che con il trattato di lisbona si andava a favorire l'integrazione militare degli stati (qual'ora gli stati volessero), potrebbe essere il primo passo per una difesa comune in europa e per una maggiore integrazione. Puoi confermare?

[ART]

L' "integrazione militare" propriamente detta in generale non ha quasi niente a che fare con i trattati europei, perchè è un settore che quando procede sul serio lo fa in modo strettamente intergovernativo e fuori dall'ambito UE.
Nel caso di Lisbona non si ha un passo verso l'integrazione "tecnica" delle forze, ma abbiamo un principio serio di "esistenza militare" dell'Europa, perchè gli stati vengono vincolati da un patto di reciproca difesa e quindi da questo punto di vista diventano come parte di una federazione.

[diocleziano (POL)]

L'Europa come entità politica unica non esiste ancora.

[ombelix]

perchè gli stati vengono vincolati da un patto di reciproca difesa e quindi da questo punto di vista diventano come parte di una federazione.

E se uno Stato facendo i propri interessi non rispettasse il patto cosa succederebbe ?

[ART]

Un bel casino, uteriore dimostrazione della necessità di unirci in federazione.

[ombelix]

Un bel casino, uteriore dimostrazione della necessità di unirci in federazione.

O peggio ancora se questa ipotetica Guerra dovesse durare diversi anni potrebbe succedere che gli Stati piano piano si defilerebbero ,magari non tutti ma sicuramente alcuni lo farebbero .

[Sigfrido]

perche avere il pugno duro con la russia???il pugno duro bisogna averlo con gli ameri-cani che dichiarano guerra a mezzo mondo