Angelino, giurista per caso (di MT)

[asdrubalino]

Non so quale mistificazione (come suo solito) ha postato: ma, sia MT sia Tinti fanno riferimento a questo articolo:
Art. 13.

Responsabilità civile per fatti costituenti reato
1-Chi ha subito un danno in conseguenza di un fatto costituente reato commesso dal magistrato nell'esercizio delle sue funzioni ha diritto al risarcimento nei confronti del magistrato e dello stato. In tal caso l'azione civile per il risarcimento del danno ed il suo esercizio anche nei confronti dello stato come responsabile civile sono regolati dalle norme ordinarie.


2-All'azione di regresso dello stato che sia tenuto al risarcimento nei confronti del danneggiato si procede altresì secondo le norme ordinarie relative alla responsabilità dei pubblici dipendenti.

Il magistrato, dunque, paga.

Cosa non ti è chiaro della frase per fatti costituenti reato?

[asdrubalino]

ripeto: la polemica sulla responsabilità dei giudici è speciosissima e capziosissima
non m'interessa la vicenda Tortora, non m'interessa la legge del 1988 eccetera

con la classe politica più corrotta di tutto l'emisfero boreale, invocate la forca per i giudici
significativo

Tua liberissima opinione, che non condivido.

Così come ritengo che dare giudizi senza un minimo di conoscenza storica di fatti che stanno dietro alle posizioni degli altri sia qualunquismo della peggiore specie.

Resta il fatto che Travaglio continua imperterrito a scrivere cose non vere.

Ma fa bene, visto che si rivolge un pubblico di qualunquisti come te.

[DrugoLebowsky]

Così come ritengo che dare giudizi senza un minimo di conoscenza storica di fatti che stanno dietro alle posizioni degli altri sia qualunquismo della peggiore specie.

figurati, coi potenti che ritroviamo in Italia, io darei ai giudici l'impunità totale

[asdrubalino]

figurati, coi potenti che ritroviamo in Italia, io darei ai giudici l'impunità totale

Come ho detto, qualunquismo della peggiore specie.

[DrugoLebowsky]

Come ho detto, qualunquismo della peggiore specie.

sì certo come no

[Nostradamus (POL)]

Secondo me è inutile ribattere; quelli che sostengono queste tesi sono capi bananas o figli di capi bananas. In ogni caso campano di politica...

In democrazia la critica dovrebbe avere finalità propositive, perseguire lo scopo di migliorare il sistema.

Ma a quanto pare in Italia la critica al sistema è peggiore del sistema stesso.

[DrugoLebowsky]

Ma a quanto pare in Italia la critica al sistema è peggiore del sistema stesso.

è notorio che questo luogo comune è opera del sistema stesso

[bertoldo (POL)]

Benone, lo faccio io.

Non esiste nessuna legge che prevede che "il magistrato che sbaglia per dolo o colpa grave paga in proprio".

Travaglio quando parla di "balla colossale" evidentemente si riferisce al suo articolo.

Vediamo cosa dice lalegge del 1988 citata da Tinti:



http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l117_88.html

E anche per oggi la tua brava figura l'hai fatta.

Ehm... dallo stesso link che hai postato:

Art. 2.
Responsabilità per dolo o colpa grave
Chi ha subito un danno ingiusto per effetto di un comportamento, di un atto o di un provvedimento giudiziario posto in essere dal magistrato con dolo o colpa grave nell'esercizio delle sue funzioni ovvero per diniego di giustizia può agire contro lo stato per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale.

Fin qui tutti d'accordo, spero.
Ora sul pagare in proprio...

Art. 7.
Azione di rivalsa
Lo stato, entro un anno dal risarcimento avvenuto sulla base di titolo giudiziale o di titolo stragiudiziale stipulato dopo la dichiarazione di ammissibilità di cui all'articolo 5, esercita l'azione di rivalsa nei confronti del magistrato.

Dunque il magistrato può pagare in proprio, se l'azione di rivalsa dello stato va in porto.
Veniamo alla procedura:

L'azione di rivalsa deve essere promossa dal presidente del consiglio dei ministri.

L'azione di rivalsa deve essere proposta dinanzi al tribunale del luogo ove ha sede la corte d'appello del distretto più vicino a quello in cui é compreso l'ufficio giudiziario al quale apparteneva, al momento del fatto, il magistrato che ha posto in essere il provvedimento, salvo che il magistrato sia venuto ad esercitare le funzioni in uno degli uffici di tale distretto. In tal caso é competente il tribunale del luogo ove ha sede la corte d'appello di altro distretto più vicino.

La misura della rivalsa non può superare una somma pari al terzo di una annualità dello stipendio, al netto delle trattenute fiscali, percepito dal magistrato al tempo in cui l'azione di risarcimento é proposta, anche se dal fatto é derivato danno a più persone e queste hanno agito con distinte azioni di responsabilità. Tale limite non si applica al fatto commesso con dolo. L'esecuzione della rivalsa, quando viene effettuata mediante trattenuta sullo stipendio, non può comportare complessivamente il pagamento per rate mensili in misura superiore al quinto dello stipendio netto.

Si può discutere sul fatto che la procedura è troppo farraginosa,il magistrato dovrebbe essere direttamente responsabile delle proprie azioni e non diventarlo solo tramite rivalsa dello stato, la misura della rivalsa non oltre 1/3 dello stipendio annuale del magistrato è troppo poco (anche se in caso di dolo non c'è alcun limite alla misura della rivalsa).
Sul fatto che il magistrato può pagare in proprio per grave colpa o dolo non dovrebbero esserci più dubbi, almeno credo

Tuttavia nell'articolo é stata omessa o sottintesa la parola "può".
Travaglio dovrebbe evitare queste disattenzioni perchè così facendo rafforza la posizione di chi lo considera troppo indulgente nei confronti della magistratura.

[MrBojangles]

Ehm... dallo stesso link che hai postato:



Fin qui tutti d'accordo, spero.
Ora sul pagare in proprio...
Dunque il magistrato può pagare in proprio, se l'azione di rivalsa dello stato va in porto.
Veniamo alla procedura:

Si può discutere sul fatto che la procedura è troppo farraginosa,il magistrato dovrebbe essere direttamente responsabile delle proprie azioni e non diventarlo solo tramite rivalsa dello stato, la misura della rivalsa non oltre 1/3 dello stipendio annuale del magistrato è troppo poco (anche se in caso di dolo non c'è alcun limite alla misura della rivalsa).
Sul fatto che il magistrato può pagare in proprio per grave colpa o dolo non dovrebbero esserci più dubbi, almeno credo

Tuttavia nell'articolo é stata omessa o sottintesa la parola "può".
Travaglio dovrebbe evitare queste disattenzioni perchè così facendo rafforza la posizione di chi lo considera troppo indulgente nei confronti della magistratura.

Dagli tempo; sta organizzando una scorta-ronda per il povero Guzzanti (padre).

[asdrubalino]

Si può discutere sul fatto che la procedura è troppo farraginosa,il magistrato dovrebbe essere direttamente responsabile delle proprie azioni e non diventarlo solo tramite rivalsa dello stato, la misura della rivalsa non oltre 1/3 dello stipendio annuale del magistrato è troppo poco (anche se in caso di dolo non c'è alcun limite alla misura della rivalsa).
Sul fatto che il magistrato può pagare in proprio per grave colpa o dolo non dovrebbero esserci più dubbi, almeno credo

Perdonami, ma 4 stipendi di rivalsa non sono pagare in proprio, ma rimborsare al massimo le spese legali sostenute dallo Stato.
Questo a fronte, in alcuni casi, di risarcimenti milionari.

Sempre ammesso e non concesso he la presidenza del consiglio inzi l'azione di rivalsa, che è comunque una cosa diversa dalla responsabilità civile.

Tuttavia nell'articolo é stata omessa o sottintesa la parola "può".
Travaglio dovrebbe evitare queste disattenzioni perchè così facendo rafforza la posizione di chi lo considera troppo indulgente nei confronti della magistratura.

Perchè, non è forse vero?