guerra moderna

[dDuck (POL)]

buongiorno,
volevo chiedere dal punto di vista tecnico una guerra combattuta oggi tra due eserciti regolari, come potrebbe svilupparsi ?
perche' il numeroso esercito irakeno nn ha posto resistenza all'esercito dell'alleanza ?
motivi tecnici ?
(poi le perdite americane sono avenute per imboscate, terrorismo ecc)oggi siamo abituati a vedere guerre asimmetriche dove un esercito regolare combatte contro guerriglieri, ma volevo porre il problema in caso di guerra 'simmetrica'

[ART]

Un po' vasto come argomento...

Sintetizzando possiamo dire che nella guerra moderna il numero puro e semplice conta assai poco, perchè la vittoria dipende molto anche dalla information awareness, ovvero dalla capacità di avere una consapevolezza maggiore possibile di quello che sta succedendo ad ogni livello, la superiorità tecnologica delle proprie armi su quelle avversarie e la capacità dei sistemi d'arma di agire "networkcentricamente".
Ovviamente il discorso non è così automatico, nel senso che chiaramente contano e continueranno a contare anche i fattori classici come il livello di addestramento e la motivazione dei soldati e la resistenza fisica/operativa delle armi, ma più si va avanti e più avere una componente C4ISTAR sviluppata è importante.

[dDuck (POL)]

Un po' vasto come argomento...

Sintetizzando possiamo dire che nella guerra moderna il numero puro e semplice conta assai poco, perchè la vittoria dipende molto anche dalla information awareness, ovvero dalla capacità di avere una consapevolezza maggiore possibile di quello che sta succedendo ad ogni livello, la superiorità tecnologica delle proprie armi su quelle avversarie e la capacità dei sistemi d'arma di agire "networkcentricamente".
Ovviamente il discorso non è così automatico, nel senso che chiaramente contano e continueranno a contare anche i fattori classici come il livello di addestramento e la motivazione dei soldati e la resistenza fisica/operativa delle armi, ma più si va avanti e più avere una componente C4ISTAR sviluppata è importante.

che cosa è C4ISTAR ?

[ART]

E' la versione europea del termine americano "C4ISR", che vuol dire (traducendo in italiano l'acronimo) "Comando, Controllo, Communicazioni, Computers, Spionaggio, Sorveglianza, Acquisizione bersagli e Ricognizione".

[dDuck (POL)]

E' la versione europea del termine americano "C4ISR", che vuol dire (traducendo in italiano l'acronimo) "Comando, Controllo, Communicazioni, Computers, Spionaggio, Sorveglianza, Acquisizione bersagli e Ricognizione".

grazie ART, ma volevo una riga di commento, va be ....
in iraq di fatto cosa è successo, perche i generali in televisione dicevano da b vespa che in campo aperto gli irakeni nn avrebbero avuto speranza ?
dove stava la superiorità nella potenza di fuoco ? nei satelliti ? nei missili teleguidati ?

un gruppo di guerriglieri puo' attaccare una colonna di carri ?

[Decima Regio]

grazie ART, ma volevo una riga di commento, va be ....
in iraq di fatto cosa è successo, perche i generali in televisione dicevano da b vespa che in campo aperto gli irakeni nn avrebbero avuto speranza ?
dove stava la superiorità nella potenza di fuoco ? nei satelliti ? nei missili teleguidati ?

un gruppo di guerriglieri puo' attaccare una colonna di carri ?

Puoi chiederlo ai valorosi hezbollah , che due anni fa con gli RPG Vampyre han fatto strage dei Merkawa dei Figli del Demonio .

In effetti , il carro armato , può oggi esser considerato un mezzo militare , nella misura in cui lo poteva essere un drappello di cavalleria negli anni '30 del secolo scorso. Per reprimere disordini civili, può andra bene ... contro nemici armati no.

IMHO, Esercito Marina e persino Aereonautica sono armi obsolete. La supremazia strategica sarà - già è, probabilmente - imperniata sulla IV Forza Armata, quella spaziale. Chi può mantenere satelliti nello spazio circumterrestre , dispone di sistemi di posizionamento e ricerca. Chi può distruggere (con ssk, missili, laser , vedi Tu ) quelli del nemico, praticamente acceca le di lui forze sul pianeta.

Dopo l'accecamento ... in uno scontro tra un vedente e un videoleso , la muscolatura più o meno possente del secondo magari può contare, ma solo un poco.

[ART]

Non esiste nessun "accecamento" delle forze dato dalla mancanza di GPS, perchè non esiste solo quel mezzo per orientarsi come non esistono solo sistemi di ricerca basati su satelliti. Le guerre si combattevano alla grande anche quando i GPS e i satelliti da ricognizione non esistevano.

[Decima Regio]

Non esiste nessun "accecamento" delle forze dato dalla mancanza di GPS, perchè non esiste solo quel mezzo per orientarsi come non esistono solo sistemi di ricerca basati su satelliti. Le guerre si combattevano alla grande anche quando i GPS e i satelliti da ricognizione non esistevano.

Salvognuno, anche per i trenta Secoli prima della comparsa dell'Aereonautica.

Cionondimeno, nel conflitto 1939-1945 le Forze di terra che dovettero combattere contro la superiorità aerera nemica, si trovavano, per così dire , un poco a disagio .

[ART]

in iraq di fatto cosa è successo, perche i generali in televisione dicevano da b vespa che in campo aperto gli irakeni nn avrebbero avuto speranza ?

Semplicemente perchè in uno scontro convenzionale in campo aperto, dove contano molto la mobilità strategica e le caratteristiche di ogni tipo di sistema d'arma gli irakeni non avevano nulla di paragonabile all'armamentario della coalizione.

dove stava la superiorità nella potenza di fuoco ? nei satelliti ? nei missili teleguidati ?

In tutto, praticamente in tutto.

un gruppo di guerriglieri puo' attaccare una colonna di carri ?

Questo è un discorso un po' complesso, perchè la cosa dipende da molti fattori.

Un gruppo di guerriglieri o anche di soldati nemici può attaccare una colonna corazzata, ma il problema sta nelle conseguenze che questa azione potrebbe avere. La risposta al fuoco dei carri sopravvissuti può essere devastante, perchè non parliamo solo dei cannoni e le mitragliatrici coassiali che hanno a disposizione, il che non è già da sottovalutare, ma parliamo di tutta l'unità in cui sono inseriti. In genere non vanno in giro da soli, pur se in squadra, ma hanno il compito di appoggiare la fanteria e sono sostenuti da altri mezzi che hanno la funzione di appoggiare loro: dai semoventi antiaerei ai mezzi per il trasporto dei soldati, ai veicoli per la fanteria, per arrivare nei casi più estremi agli elicotteri.
Altro fattore di cui bisogna tener conto è la conformazione del terreno: se questo offre molti ripari è un conto, se si parla di azioni in campo aperto o quasi la cose diventa estremamente rischiosa per chi attacca. Anche in caso che il terreno offra buone possibilità di occultamento bisogna stare comunque attenti, perchè i mezzi hanno a disposizione iposcopi e camere termiche con cui la loro capacità di "vedere" è molto superiore a quella del fante.

In sostanza la risposta è si, ma un si molto condizionato dai fattori reali in cui ti trovi ad agire.

[ART]

Cionondimeno, nel conflitto 1939-1945 le Forze di terra che dovettero combattere contro la superiorità aerera nemica, si trovavano, per così dire , un poco a disagio .

Questo è ovvio, ma non fa delle forze di terra o navali cose inutili.

Puoi avere anche le mega-astronavi, ma per occupare anche solo momentaneamente una zona o un paese devi mandarci della gente a piedi con un fucile in mano. Poi se quella zona si trova oltre un mare hai bisogno di volgari navi e aerei da trasporto per portarceli, quelli