Il mistero del Pentagono

[Rif. Borbonica]

Appunto, concordo con tè, l'obbiettivo era il maggior risalto mediatico possibile.
Però, tutti si ricordano delle torri gemelle (simbolo della grandezza tecnologica ed economica degli usa), mentre nessuno si ricorda del pentagono.

Penso, infatti, che non sia opinabile il punto secondo cui la distruzione della casa bianca avrebbe avuto un impatto mediatico assai maggiore.
Sarebbe stato come distruggere la basilica di San Pietro e forse, neppure rende l'idea.

La questione del quarto aereo, a volte penso sia più leggenda che realtà.
Nel senso che se una mente pensa di colpire la casa bianca, quella sarebbe la prima a cadere (col vantaggio della sorpresa, il primo colpo è sempre il migliore...) e non l'ultimo, con un lasso di tempo sufficiente per trovarsi tutta la forza aerea USA in volo.

Francamente, solo questo fa pensare ad un qualche cosa di molto strano.

Non so se si sia trattato di colpo di stato (perché di questi si tratterebbe, con l'ipotesi di complotto), ma di certo neppure Hitler avrebbe mai avuto l'ardire di uccidere a sangue freddo una quota di civili germanici per provocare un casus belli.
Si, io penso neppure Hitler (senza però scadere nel merito dei genocidi mirati e perpetrati contro oppositori e minoranze etniche e religiose ...che poi rientrano in tutt'altri discorsi), e questo porterebbe ad un giudizio globale circa le classi dirigenti occidentali e del loro senso civico e morale.

Ripeto a costo di sembrare ripetitivo. Sulle torri gemelle non mi pronuncio, ma sul pentagono la mia convinzione resta la stessa. 1) Un governo può sacrificare i suoi soldati, ma non i suoi civili. 2) Al pentagono sono stati arrecati danni minimi dal punto di vista strutturale e operativo. 3) Si è creato un casus belli che permetteva agli Usa di entrare in guerra con chiunque volessero. 4) La possibilità di applicare leggi speciali. 5) Rifinanziamento della difesa che era in calo. 6) Ripartenza dell'economia dopo lo scoppio della bolla speculativa del marzo 2000. Potrei continuare, ma lascio a voi il compito di trovare altre motivazioni.

[Torchitoriu]

1) Un governo può sacrificare i suoi soldati, ma non i suoi civili. 2) Al pentagono sono stati arrecati danni minimi dal punto di vista strutturale e operativo.

si, sono del tuo avviso, totalmente su questo punto.
Pure il cinismo ha un limite e superarlo equivale a quello che qualcuno definì (per altri) MALE ASSOLUTO ...un'azione diabolica per definizione.

per quanto riguarda le torri gemelle, mi avete riportato alla mente un video su youtube, che non riesco intimamente a credere, anche se il dubbio diventa atroce.

http://www.youtube.com/watch?v=xqFFbwSbTpo

[Rif. Borbonica]

si, sono del tuo avviso, totalmente su questo punto.
Pure il cinismo ha un limite e superarlo equivale a quello che qualcuno definì (per altri) MALE ASSOLUTO ...un'azione diabolica per definizione.

per quanto riguarda le torri gemelle, mi avete riportato alla mente un video su youtube, che non riesco intimamente a credere, anche se il dubbio diventa atroce.

http://www.youtube.com/watch?v=xqFFbwSbTpo

Conoscevo questo video. Certo è che ci sono parecchie cose strane.

[Rif. Borbonica]

Diciamo piuttosto in virtù di quanto tu stesso argomenti che abbattere un aereo di quelle dimensioni non è un gran problema, farlo sparire occultando tutte le prove invece si.

E se non fossero stati abbattuti?

[Rif. Borbonica]

Questa ultima serie di filmati riapre il mio unico grande dubbio iniziale e fondamentale: perché colpire la fiancata anziché picchiare puntando il centro del Pentagono??? Su qs. si può discutere. E se anziché un Cruise fosse stato un velivolo militare pilotato o teleguidato (magari adeguatamente pittato per confondere eventuali testimoni???) Lo so, come possibilità sembra assurda, ma a mio avviso meno che il Cruise.

Che ne pensi di un northrop sm 62 snark?

http://it.youtube.com/watch?v=U8XWAw...eature=related

[Rif. Borbonica]

sunto + che corretto
Onestamente poi non ho sottomano tutte le presunte rotte dei 4 aereoplani coinvolti, ma nessuno di essi mi risulta fosse in zone scarsamente abitate e/o desolate dove poter facilmente e rapidissimamente occultare un 757... ricordiamo che sono centinaia di pezzi sparpagliati per Km + i cadaveri e relativi pezzi (scusate il cinismo, ma sono i fatti).
O tranne che pensiamo anche qui in un superlaser che ha fuso tutto in volo (e con questa frase non voglio fare polemica o denigrare, sia ben chiaro - è solo per dire che non esiste attualmente la possibilità di incenerire senza resti un 757 in un solo colpo)
Trovo onestamente improbabile occultarlo...., unica possibilità per me è un dirottamento dello stesso in mare aperto e una pulizia "del galleggiabile" intorno al punto di impatto dei detriti