Pg della Cassazione: no a discriminazioni razziali nelle adozioni internazionali

[codino]

decisione della suprema corte nelle prossime settimane
Pg della Cassazione: no a discriminazioni razziali nelle adozioni internazionali
La procura: illegittimo indicare nella richiesta l'indisponibilità ad adottare bimbi di colore

MILANO - Nessuna discriminazione è possibile in tema di adozioni. La procura della Cassazione dice «no» alle coppie che chiedono uno o più bambini in adozione indicando, però, di non essere disponibili a ricevere bimbi di pelle nera o di etnia non europea. La procura della Suprema Corte, sollecitata da un esposto dell'associazione «Amici dei bambini», ha espresso questo orientamento innanzi alle Sezioni Unite che dovranno prendere posizione al più presto in materia.

LA VICENDA - L'intero caso nasce da un ricorso, presentato dalla associazione, impegnata nella tutela dei diritti dell'infanzia, alla procura generale della Casszione, con il quale si chiedeva che il procuratore generale, ai sensi dell'articolo 363 del codice di procedura civile, proponesse ai giudici di piazza Cavour di illustrare la corretta interpretazione dell'articolo 30, comma 2, della legge n. 184 del 1983 che regola le adozioni. Al centro della vicenda, l'accoglimento, da parte del tribunale dei minorenni di Catania, dell'istanza di una coppia che si era dichiarata disponibile «all'accoglienza fino a due bambini, di età non superiore ai 5 anni senza distinzione di sesso e religione» e «non disponibile ad accogliere bambini di pelle scura o diversa da quella tipica europea o in condizione di ritardo evolutivo». Il tribunale di Catania, aveva quindi dichiarato i coniugi «idonei all'adozione sino a due minori di nazionalità straniera che presentino le caratteristiche risultanti dalla motivazione». Secondo Marco Griffini, presidente dell'associazione che ha presentato l'esposto, il decreto emesso dal tribunale contiene «una palese discriminazione su base razziale nei confronti di minori di colore e di etnia straniera a quelle presenti in Europa». La procura generale della Cassazione ha quindi deciso di sollevare a sua volta il caso di fronte alle sezioni unite, chiedendo, come ha fatto il sostituto pg Aurelio Golia, l'accoglimento del ricorso. La decisione delle sezioni unite civili, che non avrà ripercussioni sul caso di Catania, ma stabilirà soltanto un orientamento giurisprudenziale, arriverà nelle prossime settimane.

Corriere 28.04.2010

[codino]

spero che decidano in tal senso e che poi si verifichi un crollo verticale delle adozioni...

[UgoDePayens]

Quello che a me fa particolarmente specie, più che il buonismo imposto per legge, è il differente metro di giudizio.

Come mai, se vuoi adottare un bambino, devi fidarti di ciò che lo Stato deciderà essere meglio per te, e invece quando sei di fronte alla provetta puoi decidere tu di farti il figlio "su misura"?
Non sono la paternità e la maternità sempre le medesime?

[H.I.M.]

Quello che a me fa particolarmente specie, più che il buonismo imposto per legge, è il differente metro di giudizio.

Come mai, se vuoi adottare un bambino, devi fidarti di ciò che lo Stato deciderà essere meglio per te, e invece quando sei di fronte alla provetta puoi decidere tu di farti il figlio "su misura"?
Non sono la paternità e la maternità sempre le medesime?

Giusta osservazione. Da libbberista selvatico, propongo di snellire quanto più possibile la burocrazia, specie per quanto riguarda le pratiche inerenti il delicato ambito del diritto di famiglia: il governo, al compiere della maggiore età, ci assegni direttamente d'ufficio moglie e figli in quantità da valutarsi.

[democratico]

nessuno ti obbliga ad adottare un bambino, io personalmente ho una pessima opinione di quelli che adottano anche se l'istituto purtroppo è inevitabile, spesso si tratta di persone egoiste che pensano soprattutto al proprio ego

[UgoDePayens]

Giusta osservazione. Da libbberista selvatico, propongo di snellire quanto più possibile la burocrazia, specie per quanto riguarda le pratiche inerenti il delicato ambito del diritto di famiglia: il governo, al compiere della maggiore età, ci assegni direttamente d'ufficio moglie e figli in quantità da valutarsi.

Che scherzi?? E i gay??? I diritti inalienabili dei bisex-trisex-pentasex??

E se uno si accontenta del SUV, e non vuole baloccarsi con un cucciolo d'uomo?

IM-PRO-PO-NI-BI-LE :gluglu:

[UgoDePayens]

nessuno ti obbliga ad adottare un bambino, io personalmente ho una pessima opinione di quelli che adottano anche se l'istituto purtroppo è inevitabile, spesso si tratta di persone egoiste che pensano soprattutto al proprio ego

Al contrario di te, la mia esperienza parla di coppie sterili che, non volendo ricorrere all'ingegneria ovulo-spermatica, preferiscono rivolgersi agli orfanotrofi.
Si fanno passare ai raggi-X per anni, sborsano migliaia di euro e spesso si fanno carico di bambini non certo semplici.

[Azel]

Mah, in questo caso sono profondamente contrario alla decisione della cassazione.

Adottare un bambino significa mettersi in casa un piccolo essere umano con l'idea di prendersene cura, aiutarlo ad integrarsi nel tessuto sociale caratteristico della nuova abitazione, e costruire un rapporto quanto più disteso possibile tra genitori adottivi e bambino adottato.

Che senso avrebbe per una coppia profondamente razzista il vedersi affidare un bambino che esprime tutte le caratteristiche su cui fonda il loro razzismo? E se la coppia è assolutamente non razzista ma vive in un quaretiere dove un nero viene pestato ogni giorno, è ragionevole pretendere che la coppia si accolli le problematiche risultati dall'avere un figlio di colore? O dagli occhi a mandorla?

L'adozione è una possibilità, non un diritto, e tantomeno un dovere. L'unico che ha il dovere di prestare assistenza è lo Stato, tanto più per ragioni pratiche che etiche. Obbligare una coppia fortemente contraria al sostenere le problematiche connesse al crescere un bambino dalle caratteristiche somatiche fortemente differenti serve solo a creare un forte dissenso fra i possibili genitori adottivi, e gravi problemi a chi sceglie di sottostare a questa ennesima limitazione.

Dulcis in fundo, resta la comprensibile speranza, da parte dei genitori adottivi, che il bambino abbia caratteristiche somatiche tali da non rendere subito evidente la mancanza di parentela biologica, vista la permanente ideologia del "se sei un vero uomo o una vera donna, avrai dei figli biologicamente tuoi": tale speranza verrebbe subito vanificata nell'eventualità di un bimbo nero adottato da una coppia bianca, o un bimbo bianco adottato da una coppia nera. Certo, c'è chi non considererebbe la cosa un problema, ma sarebbe sempre e comunque una sparuta minoranza. Visto che le adozioni sono già un settore problematico, perché introdurre un ulteriore fattore di criticità? :mmm:

Non essere discriminato sul posto di lavoro o dal barista quando entri per bere un caffé è un conto, essere incuneato in una realtà familiare che ti è ostile, e da bambino per giunta, è assai peggio. L'idea dovrebbe essere di trovare il bambino ideale per ogni coppia, e la coppia ideale per ogni bambino. Non tirare i dadi e vedere che succede.

[UgoDePayens]

Mah, in questo caso sono profondamente contrario alla decisione della cassazione.

Adottare un bambino significa mettersi in casa un piccolo essere umano con l'idea di prendersene cura, aiutarlo ad integrarsi nel tessuto sociale caratteristico della nuova abitazione, e costruire un rapporto quanto più disteso possibile tra genitori adottivi e bambino adottato.

Che senso avrebbe per una coppia profondamente razzista il vedersi affidare un bambino che esprime tutte le caratteristiche su cui fonda il loro razzismo? E se la coppia è assolutamente non razzista ma vive in un quaretiere dove un nero viene pestato ogni giorno, è ragionevole pretendere che la coppia si accolli le problematiche risultati dall'avere un figlio di colore? O dagli occhi a mandorla?

L'adozione è una possibilità, non un diritto, e tantomeno un dovere. L'unico che ha il dovere di prestare assistenza è lo Stato, tanto più per ragioni pratiche che etiche. Obbligare una coppia fortemente contraria al sostenere le problematiche connesse al crescere un bambino dalle caratteristiche somatiche fortemente differenti serve solo a creare un forte dissenso fra i possibili genitori adottivi, e gravi problemi a chi sceglie di sottostare a questa ennesima limitazione.

Dulcis in fundo, resta la comprensibile speranza, da parte dei genitori adottivi, che il bambino abbia caratteristiche somatiche tali da non rendere subito evidente la mancanza di parentela biologica, vista la permanente ideologia del "se sei un vero uomo o una vera donna, avrai dei figli biologicamente tuoi": tale speranza verrebbe subito vanificata nell'eventualità di un bimbo nero adottato da una coppia bianca, o un bimbo bianco adottato da una coppia nera. Certo, c'è chi non considererebbe la cosa un problema, ma sarebbe sempre e comunque una sparuta minoranza. Visto che le adozioni sono già un settore problematico, perché introdurre un ulteriore fattore di criticità? :mmm:

Non essere discriminato sul posto di lavoro o dal barista quando entri per bere un caffé è un conto, essere incuneato in una realtà familiare che ti è ostile, e da bambino per giunta, è assai peggio. L'idea dovrebbe essere di trovare il bambino ideale per ogni coppia, e la coppia ideale per ogni bambino. Non tirare i dadi e vedere che succede.

Sono stupefatto: allora anche tu a volte sai usare il buonsenso!
Piacevole sorpresa...

[Giordi]

... assolutamente in disaccordo con la decisione della cassazione... ognuno ha il diritto di scegliere chi allevare per il resto della vita... deve poter scegliere razza e sesso... e possibilmente la predisposizione o meno a malattie genetiche...

... poi che qualcuno le chiami "adozioni di stampo eugenetico" poco me ne frega!!...