La prima vera grana della legislatura: l'esuberanza di Bossi

[FalcoConservatore]

Dopo alcuni mesi di "luna di miele", di felice intesa fra Governo e opinione pubblica, iniziano i primi veri problemi per la maggioranza di centrodestra.
Le ultime dichiarazioni del leader della Lega Umberto Bossi sulla riforma della scuola promossa dal ministro Mariastella Gelmini sono sorprendenti, davvero troppo dure e denigratorie, quasi personali.
Questo attacco si assomma a precedenti e discutibili uscite del Senatur, pronto a rilanciare l'ICI (subito smentito dal resto della maggioranza e dallo stesso compagno di partito Calderoli), a dialogare prioritariamente col PD sul federalismo (tagliando fuori Berlusconi e il PDL), a pretendere governatori della Lega per le regioni del Nord.
Questa foga forse fa bene al Carroccio, ormai dato oltre il 10% da vari sondaggi, ma danneggia l'immagine di compattezza della maggioranza, coinvolge ministri, mette in difficoltà il Cavaliere.
La povera Gelmini, trasformata in bersaglio, è costretta a reagire con rapidità, e parlare di "confusione mentale" da parte di Bossi.
Nessuno la può biasimare. Il decreto sulla scuola è stato varato all'unanimità dal Consiglio dei Ministri, senza veti leghisti, e le feroci accuse del Senatur giungono troppo tardi, sembrano quasi sospette, collegate ad un disegno più ampio.
Forse Bossi preme con mezzi non proprio ortodossi per il varo del federalismo; eppure questi eccessi rischiano di dividere il governo, di dipingerlo come diviso, nel caos.
Così non va: Bossi deve trattenersi, mordersi la lingua sull'ICI e sulle tasse, e agire con forza solo in caso di mancata approvazione, da parte del CdM, del federalismo. Non può permettersi di gettare nella confusione la maggioranza, per il semplice fatto che alla lunga a rimetterci sarà anche la Lega.
Berlusconi agisca al più presto per frenare la lingua del ministro, e per ricompattare l'esecutivo, assicurando ovviamente che il federalismo sarà approvato a breve, così come promesso agli italiani.

[merello]

Bossi vuole far capire che "o federalismo subito o tutti a casa".

[Juv]

Dopo alcuni mesi di "luna di miele", di felice intesa fra Governo e opinione pubblica, iniziano i primi veri problemi per la maggioranza di centrodestra.
Le ultime dichiarazioni del leader della Lega Umberto Bossi sulla riforma della scuola promossa dal ministro Mariastella Gelmini sono sorprendenti, davvero troppo dure e denigratorie, quasi personali.
Questo attacco si assomma a precedenti e discutibili uscite del Senatur, pronto a rilanciare l'ICI (subito smentito dal resto della maggioranza e dallo stesso compagno di partito Calderoli), a dialogare prioritariamente col PD sul federalismo (tagliando fuori Berlusconi e il PDL), a pretendere governatori della Lega per le regioni del Nord.
Questa foga forse fa bene al Carroccio, ormai dato oltre il 10% da vari sondaggi, ma danneggia l'immagine di compattezza della maggioranza, coinvolge ministri, mette in difficoltà il Cavaliere.
La povera Gelmini, trasformata in bersaglio, è costretta a reagire con rapidità, e parlare di "confusione mentale" da parte di Bossi.
Nessuno la può biasimare. Il decreto sulla scuola è stato varato all'unanimità dal Consiglio dei Ministri, senza veti leghisti, e le feroci accuse del Senatur giungono troppo tardi, sembrano quasi sospette, collegate ad un disegno più ampio.
Forse Bossi preme con mezzi non proprio ortodossi per il varo del federalismo; eppure questi eccessi rischiano di dividere il governo, di dipingerlo come diviso, nel caos.
Così non va: Bossi deve trattenersi, mordersi la lingua sull'ICI e sulle tasse, e agire con forza solo in caso di mancata approvazione, da parte del CdM, del federalismo. Non può permettersi di gettare nella confusione la maggioranza, per il semplice fatto che alla lunga a rimetterci sarà anche la Lega.
Berlusconi agisca al più presto per frenare la lingua del ministro, e per ricompattare l'esecutivo, assicurando ovviamente che il federalismo sarà approvato a breve, così come promesso agli italiani.

?????

Cioè abbiamo rinunciato al modello lombardo perchè (secondo voi ma ERA NEL PROGRAMMA ELETTORALE) insostenibile, si sono dati 300*10^6 euro ad alirumenta, portati i rifuti in Lombardia. Adesso Fitto, La Russa e Schifani hanno fatto partire l'assalto alla diligenza del FF, e dovremmo stare zitti?????

Nello specifico in ogni caso sono d'accordo con il maestro unico, anche se le critiche ad un ministro che parla di meritocrazia quando prima se n'è andata a RC ad abilitarsi, rimangono tutte.

[.tojo.]

?????

Cioè abbiamo rinunciato al modello lombardo perchè (secondo voi ma ERA NEL PROGRAMMA ELETTORALE) insostenibile, si sono dati 300*10^6 euro ad alirumenta, portati i rifuti in Lombardia. Adesso Fitto, La Russa e Schifani hanno fatto partire l'assalto alla diligenza del FF, e dovremmo stare zitti?????

Nello specifico in ogni caso sono d'accordo con il maestro unico, anche se le critiche ad un ministro che parla di meritocrazia quando prima se n'è andata a RC ad abilitarsi, rimangono tutte.

Guarda che il modello lombardo era ancora meno federalista dell'attuale bozza-Calderoli, perchè non prevedeva neppure lontanamente quell'autonomia impositiva che invece la nuova proposta vagamente accenna, e che è parte fondamentale di un vero Federalismo Fiscale!

In ogni caso, caro zaffo, non sovradimensionerei le esternazioni di Bossi: sappiamo tutti qual'è il suo gioco e probabilmente al suo posto faremo tutti lo stesso, anche se a mio parere potrebbe agitarsi di meno perchè, a differenza che nel 2001-2006, la Lega è determinante per il Governo, ed anche senza sparate una mozione di sfiducia affosserebbe Berlusconi. Suppongo che però Bossi voglia tenere alte le attenzioni sulla Lega perchè so di sondaggi molto meno favorevoli verso la Lega, con il PdL in crescita... notizie riservate da direttivo forzista queste .

[Iron Man]

Bossi è di un'insopportabile grevità; mi vengono i brividi solo a guardarlo...

[Juv]

Guarda che il modello lombardo era ancora meno federalista dell'attuale bozza-Calderoli, perchè non prevedeva neppure lontanamente quell'autonomia impositiva che invece la nuova proposta vagamente accenna, e che è parte fondamentale di un vero Federalismo Fiscale!

.

Il modello lombardo è stato accantonato perchè la Lombardia avrebbe trattenuto troppi soldi e sarebbero saltati i conti. Benissimo, nessuno vuole lo sfascio, andiamo avanti, passiamo ai livelli effettivi di prestazione, ma se alla fine dei conti al Nord non rimarranno più soldi, sarà tutto inutile.

[.tojo.]

Il modello lombardo è stato accantonato perchè la Lombardia avrebbe trattenuto troppi soldi e sarebbero saltati i conti. Benissimo, nessuno vuole lo sfascio, andiamo avanti, passiamo ai livelli effettivi di prestazione, ma se alla fine dei conti al Nord non rimarranno più soldi, sarà tutto inutile.

Juv, Juv, non mi hai capito...

Sicuramente c'è del vero (anzi, del verissimo) in quel che dici, che il modello lombardo avrebbe tolto troppi soldi alla greppia romana e quindi "impresentabile", ma la mia critica è invece diversa: la bozza lombarda era persino peggio di quella Calderoli perchè non proponeva un vero Federalismo Fiscale, ma una semplice richiesta (legittima per carità!) dei lombardi di tenersi sul proprio suolo buona parte delle imposte nazionali pagate dalla Lombardia a Roma. Tutto ciò è condivisibilissimo però non è Federalismo Fiscale: possiamo chiamarla "richiesta di risarcimento" dei lombardi contro gli scippi perpetrati dallo Stato negli ultimi decenni, però non risolve il vero problema, che è l'autonomia degli Enti Locali a decidere per proprio conto quante tasse mettere e con quali aliquote.
Altrimenti si resta sempre in balia di Roma e di un Ministro, il quale potrebbe sempre decidere di abolire una o più imposte cui le Regioni "comparteciperebbero", lasciandole a bocca asciutta...

[Juv]

Juv, Juv, non mi hai capito...

Sicuramente c'è del vero (anzi, del verissimo) in quel che dici, che il modello lombardo avrebbe tolto troppi soldi alla greppia romana e quindi "impresentabile", ma la mia critica è invece diversa: la bozza lombarda era persino peggio di quella Calderoli perchè non proponeva un vero Federalismo Fiscale, ma una semplice richiesta (legittima per carità!) dei lombardi di tenersi sul proprio suolo buona parte delle imposte nazionali pagate dalla Lombardia a Roma. Tutto ciò è condivisibilissimo però non è Federalismo Fiscale: possiamo chiamarla "richiesta di risarcimento" dei lombardi contro gli scippi perpetrati dallo Stato negli ultimi decenni, però non risolve il vero problema, che è l'autonomia degli Enti Locali a decidere per proprio conto quante tasse mettere e con quali aliquote.
Altrimenti si resta sempre in balia di Roma e di un Ministro, il quale potrebbe sempre decidere di abolire una o più imposte cui le Regioni "comparteciperebbero", lasciandole a bocca asciutta...

Ho capito il tuo discorso, e sono d'accordo anch'io che debba essere fatto così. Di fatto Calderoli ha proposto questo, oltre che la possibilità degli enti di autofinanziarsi trasferendo a loro alcune tassazioni. Nel frattempo si decide a livello centrlasita di quali tasse si possono dotare gli enti locali.

Rimane il problema che quando sento La Russa dire: "Federalismo moderato e ragionevole" (e che è?) http://www.diariodelweb.it/Articolo/...80903&id=42579

Schifani asicurare che il federalsimo sarà un DL non governativo e quindi sensibile di cambiamebti in aula, io mi preoccupo.

Oppure Fitto: -

struttura verticale della perequazione, ossia deve essere lo Stato a gestire i fondi ( come previsto dalla lettera E dell’ art. 117 della Costituzione);
- garanzia dei livelli essenziali di assistenza nelle regioni più deboli; (D'accordissimo n.d Juv)
- risorse speciali, con riferimento anche ai fondi europei, garantite e aggiuntive, e che nulla hanno a che vedere con la fiscalità di vantaggio;
- transizione in tempi lunghi (oggi si pensa ad un termine utile non inferiore a 5 anni).

http://www.bisceglielive.it/news/news.aspx?idnews=4129

QUalche riserva sull'assalto del centralismo al carro federalsita me la faccio. Speriamo bene

[Wallace81]

Retroscena/ GELMINI vs BOSSI, LA VERITA'/ (Maria) Stella non rischia, ma il governo sì

La tensione c'è. E' innegabile. Il caso Gelmini ha fatto esplodere la prima vera contrapposizione tra il Popolo della Libertà e la Lega Nord, tra Silvio Berlusconi e Umberto Bossi. Secondo quanto Affaritaliani.it ha appreso da fonti sia azzurre sia del Carroccio, dietro gli strali lanciati dal Senatùr contro la titolare dell'Istruzione c'è soprattutto la questione della presidenza delle Regioni del Nord. Non solo la Lombardia, ma anche il Veneto e il Piemonte. I padani temono fortemente un esponente del Nord (non in camicia verde), donna, giovane e carina, in grado di emergere a livello nazionale e che possa - in prospettiva - candidarsi alla guida del Pirellone. Da qui il movimentismo di Bossi.

Va bene se Brunetta o Frattini sono popolari, ma la Gelmini no. Troppo pericolosa. Bresciana con spiccato accento, settentrionale al cento per cento, è un'insidia per il Carroccio, che vuole avere l'esclusiva della rappresentanza della Padania e del Nord. Il Senatùr si è così infilato in quello che anche fonti di Forza Italia definiscono un peccato di comunicazione da parte del numero uno del dicastero dell'Istruzione, ovvero aver annunciato da un giorno all'altro, come se nulla fosse, l'esubero di decine e decine di migliaia di insegnanti. Ma la vera motivazione dell'assalto leghista non è tecnica ma politica.

Oltre al timore per i vertici del Pirellone, c'è anche l'esigenza da parte di Bossi stesso di coprire la gaffe sull'Ici. Abolita al primo consiglio dei ministri, la tassa sulla prima casa sembrava rientrare dalla finestra con il federalismo fiscale, proprio in seguito alle dichiarazioni del segretario del Carroccio lanciate prima ancora di Ferragosto, ribadite subito dopo e poi riprese dal ministro Calderoli. "Che Bossi debba smentire i suoi ministri non è un problema - spiegano maliziosamente da Forza Italia - ma rimangiarsi la sua parola è davvero una brutta botta". D'altronde il Cavaliere, Tremonti e Alleanza Nazionale sono stati categorici nel ribadire "mai più il ritorno dell'Ici".

Anche perché i quotidiani meridionali iniziavano già a parlare di una politica economica del governo troppo condizionata dal Carroccio. Un pericolo per il Popolo della Libertà dal Lazio in giù. Da qui le sparate mediatiche del ministro delle Riforme contro la Gelmini, nell'ottica di sparigliare e di far dimenticare lo scivolone sull'Ici. Anche perché nella bozza Calderoli, che definitiva non è ancora, si parla di tutto e di più. Di "service tax" (già bocciata da La Russa) e di tassazione sulla seconda o terza casa. I Comuni tirano Bossi per la giacca e il leader del Carroccio sa perfettamente che si gioca tutto sul fisco federale. Senza decidere in concreto quale autonomia impositiva avranno Regioni, Province, Comuni ed Enti Locali la riforma resterà solo aria fretta.

Un insieme di bei principi inapplicati. Come la riforma del Titolo V della Costituzione del 2001. O, peggio ancora, come le Regioni introdotte trent'anni dopo la nascita della Carta. Insomma, l'8,3% conquistato dalla Lega e i sondaggi che danno il movimento padano tra il 9 e il 10% sono anche una responsabilità enorme per il Senatùr. Soprattutto alla vigilia delle elezioni europee e di moltissimi rinnovi di sindaci e province nel 2009.

Il Carroccio non può limitarsi al "contentino" dell'emanazione di alcuni principi generici. Già la Lega deve ingoiare la riforma della Giustizia di Alfano e del Cavaliere, se poi non ottiene i fondi per gli Enti Locali si mette proprio male. Da qui la necessità di tenere caldo il dibattito politico (e se tocca alla Gelmini essere bersagliata... amen) per far sapere al Pdl e al premier che la golden share del governo è verde. Verde Padania. I numeri alla Camera e al Senato non lasciano dubbi.

http://www.affaritaliani.it/politica...oni090809.html

[LIBERAL_]

Nessuno la può biasimare. Il decreto sulla scuola è stato varato all'unanimità dal Consiglio dei Ministri, senza veti leghisti, e le feroci accuse del Senatur giungono troppo tardi, sembrano quasi sospette, collegate ad un disegno più ampio.

I leghisti (=maroni) hanno l'abitudine di firmare i decreti senza leggerli (come nel '94)