l'EUGENETICA andrebbe rivalutata???

[EURIDICE]

INGEGNERIA GENETICA


Sarebbe possibile creare societá fatta esclusivamente di geni?
Nel 1980,Robert Graham, un miliardario americano ci ha provato istituendo una fondazione dedicata al determinismo biologico: in altre parole, una "banca del seme", in cui i semi provengono esclusivamente da cervelloni della scienza.

Sebbene la vicenda sembri essere tratta da un romanzo di fantascienza, il Repository for Germinal Choice (Deposito per la Scelta Germinale) di Robert Graham fu realmente creato allo scopo preciso di produrre una "razza superiore" costituita da individui eccezionali.

Graham aveva fatto fortuna sviluppando delle lenti per occhiali, infrangibili e fatti di plastica. Nel 1978 peró, egli vendette la sua società, chiamata Armorlite, e si concentrò su quello che era il suo vero sogno: la preservazione della grandiosità americana attraverso la riproduzione selettiva.

Afflitto dalla sua discutibile teoria secondo la quale il pool genetico americano sarebbe stato gradualmente diluito da poveri "esseri umani retrogradi", Graham decise di passare all’azione per cambiare la situazione.
“Già da giovane mi ero reso conto che i cittadini intelligenti e desiderabili non stavano procreando,” disse Graham in una rara intervista del 1983. “Il medico locale aveva solo un figlio, così come il banchiere, mentre l’uomo più benestante e più noto della città di figli non ne aveva affatto.”

In realtà, Graham deve l’ispirazione di questa “banca del super-seme” a Hermann Muller, genetista americano vincitore del premio Nobel nel 1946. Muller aveva sostenuto a lungo l’idea della creazione di “banche di semi”, nelle quali le donazioni di uomini geniali potessero essere conservate fin dopo la loro morte.
Quando rese pubblico il suo progetto, Graham fu attaccato sia dai media che dalla comunità scientifica, accusato di cercare di creare una “razza superiore”. Sparì quindi dall’attenzione pubblica fino al 1982, anno che vide la nascita del suo primo bambino super intelligente…
Riproduzione selettiva

Si ritiene che giá dal 1983, la "banca del super-seme" di Graham avesse 19 donatori di geni, tre dei quali ex premi Nobel per la scienza. Ad eccezione di uno, i donatori erano tutti anonimi.
Il Dott. William B. Schockley della Stanford University vinse il Premio Nobel per la fisica nel 1956. Schockley, che al tempo aveva già superato i settant’anni, commentò:
"Accetto con piacere l’opportunità di essere coinvolto in questa importante causa. Desidero tuttavia mettere in chiaro che non mi ritengo affatto un essere umano perfetto né il candidato ideale. Non è mia intenzione creare superuomini."

Graham era frustrato dal fatto che così pochi colleghi vincitori di premi Nobel avessero partecipato alla donazione. Inoltre, anche coloro i quali avevano partecipato dovettero essere eliminati in quanto troppo anziani per produrre un seme valido. Graham iniziò allora a coprire un’area più ampia di ricerca, rivolgendosi ai giovani scienziati emergenti delle Università della California.

Iniziò inoltre a contattare vincitori di medaglie d’oro olimpioniche e giovani imprenditori di successo nel tentativo di ampliare il suo campo di ricerca. Sebbene l’identità dei donatori fosse tenuta segreta, altre informazioni erano disponibili, tra cui:
• peso, altezza ed età
• colore degli occhi, pelle e capelli
• varie caratteristiche ereditarie comprendenti informazioni relative a figli esistenti
• requisito più importante: un QI di circa 180 (dell'intera popolazione britannica approssimativamente 20 persone hanno questo QI)

Al rigore dei criteri di selezione corrispondeva una selezione delle donne altrettanto rigida. Le donne dovevano infatti essere sposate con un uomo sterile. I potenziali genitori dovevano anche essere persone affettuose molto benestanti al fine di poter fornire un ambiente ideale nel quale i super bambini di Graham potessero prosperare.
Graham cercò potenziali madri mettendo un annuncio su una rivista della Mensa. Solo donne accuratamente selezionate che desideravano incrementare la possibilità di produrre figli eccezionali potevano essere sottoposte ad inseminazione. Le donne che ricevevano lo sperma dovevano inoltre impegnarsi a tenere Graham informato sul corso della gravidanza e sul successivo sviluppo del bambino.
Giá dall'inizio degli Anni ’90, venivano al mondo ben 20 ‘bambini geni’ogni anno.

[SEMPRE LIBERO]

Pronto a prendere le armi. (Contro l'eugenetica naturalmente)ncav:

[Ada De Santis]

Stiamo parlando di nazismo, tutti belli ,alti ,forti, biondi e con gli ochi azzurri, Dio ci salvi da questo obbrobrio.
ADA

[Lord Enlil]

Pronto a prendere le armi. (Contro l'eugenetica naturalmente)ncav:

Sei anarchico, con quale potere totalitario pensi di ostacolare i liberi accordi tra individui che si rivolgono a laboratori?

[SEMPRE LIBERO]

Sei anarchico, con quale potere totalitario pensi di ostacolare i liberi accordi tra individui che si rivolgono a laboratori?

Non sono biondo e non sono particolarmente un genio e poi non sono neanche più giovanissimo!

[Lord Enlil]

Non sono biondo e non sono particolarmente un genio e poi non sono neanche più giovanissimo!

Va bene ho capito ma se la gente si rivolge ai laboratori per sfornare i figli come li vorrebbe, con quale potere poliziesco pensi di ostacolarli?

[SEMPRE LIBERO]

Va bene ho capito ma se la gente si rivolge ai laboratori per sfornare i figli come li vorrebbe, con quale potere poliziesco pensi di ostacolarli?

Se il potere vorrà ostacolarli, lo farà. Niente verrà fatto contro il potere o senza che il potere non voglia, per cui......

[Lord Enlil]

Se il potere vorrà ostacolarli, lo farà. Niente verrà fatto contro il potere o senza che il potere non voglia, per cui......

Ecco facevo soltanto notare che dalla parte della libertà individuale ci stanno loro, e sono quelli che vogliono ostacolare queste pratiche ad avere bisogno di imposizioni autoritarie.

[SEMPRE LIBERO]

Ecco facevo soltanto notare che dalla parte della libertà individuale ci stanno loro, e sono quelli che vogliono ostacolare queste pratiche ad avere bisogno di imposizioni autoritarie.

Faccio un discorso banalissimo: libertà individuale è anche ammazzarmi per strada perchè sono brutto.

Per questo, nell'apposito sondaggio che proponeva la domanda: SI PUO' ESSERE ANARCHICI E STATALISTI?, rispondevo di si, non voglio ripetere tutto il discorso, ma uno stato, inteso come autorità, è al 95% puro strumento di potere e di coercizione ma con un 5% che, bene o male (più male che bene) impedisce il completo affermarsi della legge della giungla.

Gli anarchici veri, probabilmente quelli collettivisti (ma sono ignorante in materia), giudicano l'uomo un animale buono che a seguito di determinate condizioni storiche e socio-politiche (schematizzo) è diventato cattivo. Con altre condizioni ritornerà ad essere buono.

Io, che sono di spirito anarchico ma completamente digiuno di anarchismo, credo invece che l'uomo è predatore ed egoista per natura, forse in un futuro potrà migliorare, ma fino ad allora, purtroppo, una qualsivoglia autorità, per quanto corrotta, soprafattrice e deleteria, ci dovrà essere.

E, questa dell'eugenetica, è uno di quei casi, sempre che il potere, che controlla lo stato, non disponga diversamente

[Ada De Santis]

Faccio un discorso banalissimo: libertà individuale è anche ammazzarmi per strada perchè sono brutto.

Per questo, nell'apposito sondaggio che proponeva la domanda: SI PUO' ESSERE ANARCHICI E STATALISTI?, rispondevo di si, non voglio ripetere tutto il discorso, ma uno stato, inteso come autorità, è al 95% puro strumento di potere e di coercizione ma con un 5% che, bene o male (più male che bene) impedisce il completo affermarsi della legge della giungla.

Gli anarchici veri, probabilmente quelli collettivisti (ma sono ignorante in materia), giudicano l'uomo un animale buono che a seguito di determinate condizioni storiche e socio-politiche (schematizzo) è diventato cattivo. Con altre condizioni ritornerà ad essere buono.

Io, che sono di spirito anarchico ma completamente digiuno di anarchismo, credo invece che l'uomo è predatore ed egoista per natura, forse in un futuro potrà migliorare, ma fino ad allora, purtroppo, una qualsivoglia autorità, per quanto corrotta, soprafattrice e deleteria, ci dovrà essere.

E, questa dell'eugenetica, è uno di quei casi, sempre che il potere, che controlla lo stato, non disponga diversamente

SEMPRE LIBERO, ancora una volta andiamo d'accordo Ti QUOTO
ADA