Difendiamo la ns terra dalle lobbies degli inceneritori!

[joseph floribus]

Il 23 agosto 2008 scadono i termini per presentare “osservazioni e memorie scritte” in merito alla costruzione dell’inceneritore (gruppo Marcegaglia) sul territorio di Modugno. Azione e Tradizione ed i Verdi di Modugno hanno presentato le proprie osservazioni all’Ufficio Valutazione Impatto Ambientale dell’Assessorato all’Ecologia della Regione Puglia il 14 agosto alle ore 12.00.

Numerose le contraddizioni e le probabili violazioni di legge riscontrate da Azione e Tradizione che, nei prossimi giorni, consegnerà un fascicolo alla Procura della Repubblica di Bari per esporre i fatti e verificare se siano ravvisabili eventuali estremi di reati ascrivibili a soggetti pubblici e/o privati coinvolti nella vicenda.

Per scaricare le 61 pagine di Osservazioni di Azione e Tradizione clicca qui: http://www.azioneetradizione.it/file/osservazioni_complete.pdf

Per leggere l’intero testo clicca qui: http://www.azioneetradizione.it/italie_news.asp?id=450

[kanekorso]

Il 23 agosto 2008 scadono i termini per presentare “osservazioni e memorie scritte” in merito alla costruzione dell’inceneritore (gruppo Marcegaglia) sul territorio di Modugno. Azione e Tradizione ed i Verdi di Modugno hanno presentato le proprie osservazioni all’Ufficio Valutazione Impatto Ambientale dell’Assessorato all’Ecologia della Regione Puglia il 14 agosto alle ore 12.00.

Numerose le contraddizioni e le probabili violazioni di legge riscontrate da Azione e Tradizione che, nei prossimi giorni, consegnerà un fascicolo alla Procura della Repubblica di Bari per esporre i fatti e verificare se siano ravvisabili eventuali estremi di reati ascrivibili a soggetti pubblici e/o privati coinvolti nella vicenda.

Per scaricare le 61 pagine di Osservazioni di Azione e Tradizione clicca qui: http://www.azioneetradizione.it/file/osservazioni_complete.pdf

Per leggere l’intero testo clicca qui: http://www.azioneetradizione.it/italie_news.asp?id=450

invece che fare 61 pagine NOBILI ma che non servono a niente......perchè VOI fenomeni di "OSSERVAZIONI di AZIONE e TRADIZIONE" non indicate un sito dove stokkare i VOSTRI rifiuti?
oppure fate parte di quella congrega che vive di kiakkere,inzozza l'ambiente e mangia aria?

wooff...wooff...la contraddizione siete voi che non volete il vostro PATTUME

[joseph floribus]

invece che fare 61 pagine NOBILI ma che non servono a niente......perchè VOI fenomeni di "OSSERVAZIONI di AZIONE e TRADIZIONE" non indicate un sito dove stokkare i VOSTRI rifiuti?
oppure fate parte di quella congrega che vive di kiakkere,inzozza l'ambiente e mangia aria?

wooff...wooff...la contraddizione siete voi che non volete il vostro PATTUME

Questa tua affermazione dimostra come il sistema riesce a far pensare far parlare esattamente come vuole. Ad esempio, la monnezza di napoli sbattuta su tutti i tg e su tutti i giornali ha avuto esattamente l'effetto mediatico dell'11 settembre... uno shock creato per far passare provvedimenti già pronti ma che in situazioni "normali" non sarebbero mai passati. Tu, insieme ad altri, sei la dimostrazione di come il "marketing" applicato alla politica sia molto efficace.
Certamente sai che:
a) la monnezza di Napoli non si é prodotta per la mancanza degli inceneritori ma é il frutto di almeno 15 anni di ruberie e di accordi tra camorra e politici (del nord e del sud). nelle discariche napoletane (anche abusive) sono arrivati anche i rifiuti pericolosi delle industrie del nord;
b) in germania i rifiuti provenienti da napoli non sono destinati all'incenerimento ma ad una selezione accurata per recuperare tutto ciò che è recuperabile da pote rrivendere come materia prima alle industrie tedesche. Solo una piccola percentuale finisce in discarica o negli inceneritori;
c) la monnezza di napoli per le strade non si é prodotta in anni ma in poche settimane (e questo ti dovrebbe far riflettere);
d) gli inceneritori sono antieconomici per loro natura e per i principi di funazionamento: ecco perché la lobby degli inceneritori ha bisogno dei soldi pubblici drenati dalle bollette che anche tu paghi spttoforma di CIP 6 (finanziamento alle fonti energetiche rinnovabili. In italia si é equiparato il sole ed il vento all'immondizia come energia rinnovabile...);
e) gli inceneritori non risolvono il problema delle discariche poiché in dicarica finiscono le ceneri pesanti e leggere frutto della combustione. In più ai rifiuti bisogna aggiungere calce e sabbia e qindi indiscarica finisce una quantità di rifiuti superiore alla cenere grezza;
g) a modugno l'inceneritore per smaltire 90.000 tonnellate/anno di CDR (combustibile da rifiuto) occorrerrano ben 90.000 tonnellate d'acqua! In più si ammette che esiste un solo impianto di produzione di CDR a Massafra (Taranto) che però dovrà servire l'nceneritore dedicato.

Potrei continuare dicendoti che la resa in termini di energia elettrica é bassissima: solo il 20% tra potenza termica ed energia elettrica prodotta oppure che un decreto ministeriale inserisce gli inceneritori tra le industrie insalubri di prima classe ma ti invito, prima di dire fesserie, a documentarti anche leggendo le ns 61 pagine di osservazione per evitare che tu possa pensare e comportarti esattamente come il sistema vuole.

[kanekorso]

....'na MIERDA!........non hai risposto a quello che ho domandato......RIPETO X L'ULTIMA VOLTA......dove sta la proposta di un nuovo sito proposto da TE e dal vostro comitato del......"i rifiuti nostri non li vogliamo....diamoli ad altri".

gente e comitati come il vostro che belano e NON COSTRUISCONO 'na madonna di niente......ci costano un'okkio ed è ora che il vostro pattume rimanga dove si è formato.....IN KASA VOSTRA.

wooff...wooff...(foto di KANEKORSO)

[unione.s]

....'na MIERDA!........non hai risposto a quello che ho domandato......RIPETO X L'ULTIMA VOLTA......dove sta la proposta di un nuovo sito proposto da TE e dal vostro comitato del......"i rifiuti nostri non li vogliamo....diamoli ad altri".

gente e comitati come il vostro che belano e NON COSTRUISCONO 'na madonna di niente......ci costano un'okkio ed è ora che il vostro pattume rimanga dove si è formato.....IN KASA VOSTRA.

wooff...wooff...(foto di KANEKORSO)

Qualcosa di nuovo?? TRATTAMENTO MECCANICO BIOLOGICO.

Io dico no a discarica e inceneritori.

[kanekorso]

Qualcosa di nuovo?? TRATTAMENTO MECCANICO BIOLOGICO.

Io dico no a discarica e inceneritori.

ma vah?.......e dove la metti la "roba" non degradabile...la fumi nel cilum?......vi hanno sciolto il cervello nell'acido.

fino a prova contraria......vivete come il KANE in una società KAPITALISTA e vi dovete adeguare con la differenziata,le discariche e gli inceneritori.
ci sarebbe pure un'altro metodo......vivere come gli indios dell'amazzonia e campare 30anni di meno....nobile sacrificio per gli amanti avversi del KAPITALISMO.

karo amico sarò breve nel saluto.......O marciare o.....marcire a te la scelta

[Antonio Nemo]

Qualcosa di nuovo?? TRATTAMENTO MECCANICO BIOLOGICO.

Io dico no a discarica e inceneritori.

Io dico che se in Italia ci fossero i tedeschi invece che gli italiani, un vero TERMOVALORIZZATORE si potrebbe fare.
Linko un sito che dà molte informazioni sull'emergenza a Napoli, ed in particolare a Monterusciello (Pozzuoli)
http://www.monteruscello.altervista....rizzatore.html

[joseph floribus]

Io dico che se in Italia ci fossero i tedeschi invece che gli italiani, un vero TERMOVALORIZZATORE si potrebbe fare.
Linko un sito che dà molte informazioni sull'emergenza a Napoli, ed in particolare a Monterusciello (Pozzuoli)
http://www.monteruscello.altervista....rizzatore.html

Visto il sito molto interessante.

Riprenso qui le conslusioni delle ns osservazioni allo Studio d'Impatto Ambientale inerente l'inceneritore che intendono costruire a Modugno:

a) non risulta con chiarezza la provenienza del CDR da avviare a combustione in considerazione della circostanza, pacificamente ammessa nello stesso SIA, che in Puglia non sono ancora presenti impianti di produzione dello stesso;
b) la resa in termini energetici è molto bassa tale per cui non è possibile considerare detto impianto come capace di contribuire significativamente ad un eventuale soluzione del problema di produzione elettrica;
c) dal progetto presentato l’impianto difetterebbe di alcuni sistemi obbligatori di sicurezza;
d) il monitoraggio delle pericolosissime diossine non avverrebbe attraverso l’utilizzo delle migliori tecniche disponibile;
e) il monitoraggio delle altre sostanze inquinanti avverrebbe con una cadenza più elastica e meno precisa di quella prevista dalla legge (semestralmente anziché ogni quattro mesi e ogni tre mesi nei primi 12 mesi di funzionamento);
f) il sistema di filtraggio del particolato (“filtri a maniche”) non precisa il diametro delle polveri da trattenere e si ammette che si è scelto tale sistema anziché quello degli elettrofiltri perché meno costoso anche se, quest’ultimo, risulta essere più efficace nel trattenere proprio le polveri di diametro più ridotto;
g) si asserisce che le ceneri prodotte dalla combustione non risultano essere né tossiche e né nocive ma non si fornisce alcuna prova di quanto affermato malgrado implicitamente si ammetta – invece – la pericolosità proprio di dette sostanze;
h) si asserisce che le ceneri leggere saranno smaltite in discariche per rifiuti non pericolosi mentre lo Studio di Impatto Ambientale relativo al termovalorizzatore di Torino provvede a definire le stesse come rifiuti pericolosi da smaltire in discariche per rifiuti pericolosi;
i) i dati numerici forniti dallo SIA in merito al consumo medio di CDR giornaliero ed annuo nonché delle ore di funzionamento non risultano coerenti tra loro e farebbero ritenere che l’impianto in progetto sarebbe da assoggettarsi ad Autorizzazione Integrata Ambientale ai sensi del D. Lgs. 59/05;
j) si ravviserebbe la probabile violazione dell’art. 21 del D. Lgs. 228/2001 ("Orientamento e modernizzazione del settore agricolo, a norma dell'articolo 7 della legge 5 marzo 2001, n. 57") in merito alle “Norme per la tutela dei territori con produzioni agricole di particolare qualità e tipicità” poiché nelle zone circostanti l’insediamento è certa la presenza di uliveti che producono olio extravergine d’oliva di origine controllata “Terra di Bari – Bitonto” come da “Disciplinare di produzione della denominazione di origine controllata dell’olio extravergine di oliva ‘Terra di Bari’” redatto dalla Camera di Commercio, Industria, Agricoltura ed Artigianato di Bari;
k) si ammette pacificamente che l’Area di Studio che interessa l’impianto di incenerimento intercetterebbe la Lama Balice indicata come area ad Alta Pericolosità Idraulica (AP) e ad Elevato Rischio;
l) l’Area Vasta ingloberebbe gran parte dell’area del “Parco Naturale Regionale ‘Lama Balice’” istituito con Legge Regionale n. 15 del 5 giugno 2007 che risulterebbe, pertanto, violata;
m) i tempi di progettazione e di attuazione risulterebbero incompleti, incoerenti ed in contrasto con altri dati ricavabili dallo SIA;
n) si ammette l’elevata incidenza di sostanze inquinanti tanto in fase di cantiere che in fase di esercizio;
o) Modugno risulta ricompreso dal PRQA (Piano Regionale della Qualità dell’Aria) redatto dalla regione Puglia in Zona C ossia tra quei comuni con qualità dell’aria peggiore a seguito di misurazioni o stime di concentrazioni ascrivibili ad agenti inquinanti superiori ai limiti di legge derivanti da emissioni da traffico veicolare e da insediamenti produttivi rilevanti. Tali comuni, pertanto, necessitano di misure di risanamento rivolte sia alla mobilità che al comparto industriale;
p) numerosissimi studi di carattere scientifico nazionale e mondiale dimostrano il legame esistente tra gli insediamenti produttivi come quello proposto e l’insorgere di malattie tumorali, cardiovascolari e/o respiratorie.

Da un punto di vista strategico si può osservare che l’incenerimento dei rifiuti:

a) è alternativo alla raccolta differenziata rispetto alla quale il Comune di Modugno sta raggiungendo risultati apprezzabili a livello provinciale;
b) non risolve il problema del congestionamento delle discariche poiché destina, proprio a discariche speciali, una quantità enorme di ceneri la cui innocuità non risulta affatto dimostrata;
c) impiega una quantità superiore di risorse (anche idriche) rispetto al quantitativo di CDR da smaltire;
d) non contribuisce a creare occupazione rispetto alla raccolta differenziata;
e) è alternativo rispetto ad altri sistemi di smaltimento dei rifiuti più efficaci e meno inquinanti come il progetto THOR finanziato dal CNR ed utilizzabile soprattutto in situazioni di emergenza ed il trattamento a freddo dei rifiuti (MBT).

http://www.azioneetradizione.it/italie_news.asp?id=450

Tra l'altro per napoli l'assessore regionale all'ambiente circola sotto scorta...indovinate perché... provate a cercare su google...

[joseph floribus]

http://www.youtube.com/v/syJzVR9uzzU&hl=en&fs=1

qui

[unione.s]

ma vah?.......e dove la metti la "roba" non degradabile...la fumi nel cilum?......vi hanno sciolto il cervello nell'acido.

fino a prova contraria......vivete come il KANE in una società KAPITALISTA e vi dovete adeguare con la differenziata,le discariche e gli inceneritori.
ci sarebbe pure un'altro metodo......vivere come gli indios dell'amazzonia e campare 30anni di meno....nobile sacrificio per gli amanti avversi del KAPITALISMO.

karo amico sarò breve nel saluto.......O marciare o.....marcire a te la scelta

La parte non riutilizzabile viene utilizzata pe realizzare schienali per le sedie, oppure come sabbia sintetica per il cemento.