Cristo e Khrishna

[Cuordy]

Cristo e Khrishna
Ovvero: due nomi che si assomigliano, due persone completamente differenti.


Quotiamo Stephen van Eck, che NON è cristiano, anzi è un anti-cristiano e codesto ha detto (traduco, sotto lascio il testo originale):

Gli scettici a volte citano Kersey Graves nel suo libro “Sedici Salvatori Crocifissi” o Godfrey Higgins con “Anacalypsis” (libro a cui Graves si è basato) assertando che Krishna era una divinità crocifissa. Nessun evento simile è mai accaduto nella Gita o altri riconosciuti scritti Induisti. Dato quindi il pronunciato sincretismo dell’Induismo è sicuro assumere che ogni racconto della crocifissione di Krishna è nato solo dopo l’esistenza del proselitismo Cristiano, in imitazione della narrativa Cristiana. Lo stesso si può affermare sulla storia della natività. In mia opinione sia Higgins che Graves sono altamente inaffidabili fonti e dovrebbero essere ignorati.
Citazione:
Skeptics sometimes cite Kersey Graves in Sixteen Crucified Saviors or Godfrey Higgins' Anacalypsis (which Graves drew from) in asserting that Krishna was a crucified deity. No such event occurred in the Gita or in any recognized Hindu scripture. Given the pronounced syncretic tendency of Hinduism, it is safe to assume that any odd tales of Krishna's being crucified arose only after the existence of Christian proselytism, in imitation of the Christian narrative. It is neither authentic to Hinduism nor is Hinduism the source of that portion of the Christian narrative. The same may be said for most of the purported nativity stories. In my opinion, both Higgins and Graves are highly unreliable sources and should be ignored.
Arachaya, che vuole comparare Gesù a Horus e Krishna dovrebbe forse ascoltare questo ateo consiglio.

Inanzitutto, a differenza di Buddha che non era un dio e di Horus, che era un dio, ma non incarnato nel senso di Gesù, Khrisna è un dio incarnato.

Molti ateisti citano il lavoro di Massey, Hoggins, Graves e Walker per affermare che: ‘Gesù non è mai esistito e che è solo una copia di Krishna’. Purtroppo, come detto anche sopra, tali opere sono inaffidabili e soprattutto non fanno nessuna citazione o referenza a testi egizi o indiani originali!!!

Inanzitutto il cristianesimo, come anche già detto altre volte, non ha bisogno di ‘rubare’ dottrine o idee da altre culture. Le dottrine Cristiane e la vita di Cristo compaiono già nell’antico testamento scritto 500 anni circa prima di Gesù:
-Il profeta Zaccaria parla degli insegnamenti del messia (Zacc. 12, 10)
-(Proto-) Isai parla della nascita verginale (Is. 7, 14)
-I salmi della crocefissione (Sal. 22) e resurrezione (Sal. 16, 10)
-Il riscatto col sangue nel Levitico (Levitivo 17, 11)

E così via…

Gli scrittori del vangelo erano testimoni oculari o discepoli di testimoni oculari (Marco discepolo di Pietro). Luca, discepolo di Paolo, non differisce poi affatto dalle storie di Marco e Mattero, se on in piccoli particolari.
Gli evangelisti hanno accuratamente parlato della vita, morte e resurrezione di Cristo ed i suoi insegnamenti. Matteo inoltre spesso compara gli eventi da lui raccontati alle Sacre Scritture dell’antico testamento.
Questi racconti, inoltre sono stati scritti a soli 30-40 anni dalla morte di Cristo, tranne il vangelo di Giovanni che è stato scritto alla fine del I secolo.

Inoltre le primissime comunità Cristiane erano ebree (i primi discepoli sicuramente) e difficilmente gli ebrei avrebbero accettato una dottrina aliena, come anche si è detto sul fatto di Horus.

Che ci siano somiglianze in certi temi religiosi, specialmente poiché sia Gesù che Krishna derivano da culture agrarie, le quali, seppur lontane, hanno sicuramente punti in comune. La bibbia però non è solo un libro di profezie e di miracoli, ma racconta, anche spesso con un certo dettaglio, anche fatti storici, dando una cronaca abbastanza precisa degli eventi del popolo ebraico che sono in congruenza con studi archeologici. Quindi la Bibbia non si può considerare un ‘libro mitico’, ovvero che racconta solo fatti soprannaturali, poiché i racconti biblici sono spesso confermati nella realtà storica. È su questa bibbia, che si basa il Nuovo testamento.

Alcuni punti di considerazione
-Coloro che conoscono con familiarità i testi antichi realizzano subito che lo stile del mito di Krishna (o Horus) si differenziano enormemente da come è composto il nuovo testamento. Mentre i testi (Upanisad) che circondano Krishan sono molto vagi per quanto riguarda date e luoghi (la data di nascita di Krishna è calcolata in base l’astrologia!!) mentre il Nuovo Testamento cita luoghi ed avvenimenti storici precisi, che aiutano alla precisa datazione e localizzazione della persona di Cristo. Anche tra diversi studiosi atei, è accettato che Gesù è un personaggio storico davvero esistito.

-Il linguaggio che molti autori come quelli citati sopra è MOLTO INGANNEVOLE. Molti scrittori fanno collegamenti assurdi. Facciamo un esempio: Ronald Nash scrive: “Il corpo morto di Osiride galleggiò sul Nilo e tornò in vita, questo accompagnato da un battesimo da parte delle acque del Nilo”
Ognuno, con un minimo di intelligenza comprende che il mito del ritorno in vita di Osiride non ha niente a che fare con il battesimo di Cristo e nemmeno con quello dei discepoli Cristiani. Inoltre il mito di Osiride è connesso al ciclo delle coltivazioni del grano, che dipendevano dal Nilo e dal sole (che Osiride pure rappresenta).

-Usando un linguaggio scorretto o ingannevole, spesso molti scrittori mutano i miti originali, creando fatti che non sono mai stati riportati nei testi mitici come si è visto questo anche per Horus.

-Al contrario del canone biblico, nuovo ed antico testamento,. ci sono molte versioni dei miti antichi, alcune totalmente discordanti. Anche scavando in apocrifi attendibili (quindi evitando quelli palesemente falsi) della Bibbia, non si trovano spesso grandi differenze o cose che portano la dottrina in crisi.


NOTA: I TESTI SCRITTI PIÙ CHE PARLANO DI KRISHNA SONO DEL IV-V SECOLO a.C.

Non sono quindi di 1000 anni fa come molti pensano!


Passiamo ora a comparare davvero Cristo e Krishna

Mito falsificato/abbellito: Khrisna è nato dalla vergine Devaki (‘la divina’)
Vero Mito e comparazione: È vero che Krishna è nato da una vergine, la quale ha ricevuto i capelli di Vishnu nel proprio grembo, ma le due nascite verginali sono totalmente diverse.
-Gesù fu profetizzato da Isaia ancora nel VIII secolo a.C. quindi non serviva duplicare i miti di Krishna
-Krishna è l’OTTAVA incarnazione di Vishnu. Gesù è l’unica e sola incarnazione di Dio. Quindi l’incarnazione di Dio non è una cosa di routine nel Cristianesimo!!! Inoltre proclamarsi Dio o Figlio di Dio fu un fatto scandaloso e traumatico per gli ebrei (cfr. Giovanni cap. 8)

Mito falsificato/abbellito: Il padre terrenodi Khrisna era un carpentiere
Vero Mito e comparazione: Il padre terreno di Krishna è Vasudeva, la cui occupazione è sconosciuta. Queste fonti non la menzionano:


 Shapiro, Max & Hendricks, Rhoda Mythologies of the World: A Concise Encyclopedia Garden City, NY - Cadillac Publishing Co., Inc. 1979.
Mythology New York, NY - W&R Chambers Ltd. 1991 Chamber Encyclopedia Guides.
http://larryavisbrown.homestead.com/...mahabsynop.htm
http://www.webonautics.com/mythology...r_krishna.html
Christianity, Cults & Religions Hare Krishna description, Torrence, California, Rose Publishing, 1994


Mito falsificato/abbellito: La nascita di Krishna fu celebrata da Angeli, pastori, saggi uomini (magi) e fu presentato con doni di oro, incenso e mirra
Vero Mito e comparazione: Il mito dice solo che ci fu una grande celebrazione (vedi fonti messe sopra) e non accenna ai dettagli messi sopra che appaiono solo nel racconto della nascita di Gesù. Inoltre la nascita di Gesù fu umile, non come quella di Krishna, infatti solo poveri pastori furono presenti, oltre che gli angeli e i magi che arrivarono più tardi guidati dalla stella.


Mito falsificato/abbellito: Fu perseguitato da un tiranno che ordinò la morte di 1000 neonati.
Vero Mito e comparazione: Il mito dice che Mansa o Kansa, il fratello di Devaki, decise di uccidere tutti I bambini (non solo i neonati) bella regione che presentavano caratteristiche inusuali o strane e NON per via di Krishna! Inoltre il motivo era che uno dei cugini di Devaki fu profetizzato che avrebbe ucciso Kamsa, non perchè Kamsa aveva paura che Krishna gli rubasse il trono.


Mito falsificato/abbellito: Krishna era di discendenza regale
Vero Mito e comparazione: Questo è vero.. finalmente una vera similitudine, un po’ deboluccia però per dire che Gesù e Krishna sono la stessa persona.


Mito falsificato/abbellito: Krishna fu battezzato nel Gange.
Vero Mito e comparazione: Mai accaduto. Qualsiasi relazione avesse Krishna con il Gange non ha niente a che fare con il battesimo e nessuna fonte seria della storia di Krishna nemmeno menziona il termine battesimo o qualcosa di comparabile.


Mito falsificato/abbellito: Krishna fece miracoli
Vero Mito e comparazione: bèh questo è vero, ma questa non è una versa similitudine… tutti i miracoli sono comuni a TUTTI i miti e storie religiose….


Mito falsificato/abbellito: Krishna ha insegnato in parabole
Vero Mito e comparazione: Anche questo non si può negare, ma anche questo non significa molto. Molti hanno parlato in parabole, allegorie, metafore, sia personaggi mitici o religiosi sia personaggi che non hanno niente a che fare con la religione.


Mito falsificato/abbellito: Krishna visse in povertà ed amava i poveri.
Vero Mito e comparazione: Anche questo accadde a Krishna, ma come per gli argomenti detti sopra… questo è comune a moltissimi eroi e personaggi antichi, storici o mitici.


Mito falsificato/abbellito: Krishna si è trasfigurato davanti ai discepoli.
Vero Mito e comparazione: Non è accaduto, si tratta di nuovo di un abuso di termini per ingannare chi legge. Krishna ha si rivelato la propria divinità ma non fu come la trasfigurazione di Cristo. Innanzitutto Gesù porta a compimento la profezia di Isaia 42, 1 (“Ecco il mio servo che io sostengo, il mio eletto di cui mi compiaccio. Ho posto il mio spirito su di lui; egli porterà il diritto alle nazioni.”)…
La “trasfigurazione” di Krishna inoltre avvenne nel seguente modo (Mahabharata, vedi link sopra ):
“Krishna rise e quando questo accadde il suo corpo si illuminò come un fulmine. Iniziò a crescere in statura e diversi dei uscivano da lui. Brahma saltò fuori dalla sua fronte e Shiva dal suo petto.” (KD 492)
Un racconto che è molto grandioso e mitico, a differenza della Trasfigurazione di Cristo che fu innanzitutto molto diversa ed a cui solo tre prescelti poterono assistere (Pietro, Giacomo il maggiore e Giovanni). Invece Krishna si manifestò pubblicamente.

Gesù inoltre, anziché far uscire dei dal corpo fa apparire due figure dell’Antico Testamento, Mosè ed Elia che rappresentano la Legge ed i Profeti.

La Trasfigurazione di Cristo ha un punto! Egli si rivela per la prima volta e pienamente come Messia e compimento della Legge e delle profezie dei Profeti! Quella di Krishan non fu più che uno spettacolo!

Nota: in alcuni scritti si dice che Krishan anche si divise in 16308 forme por accoppiarsi con 16308 femmine anzi…mucche…


Mito falsificato/abbellito: Krishna in alcune tradizioni fu crocifisso ad un albero o tra due ladroni.
Vero Mito e comparazione: Una bugia colossale. Citiamo di nuovo l’anti-Cristiano van Eck:
Gli scettici a volte citano Kersey Graves nel suo libro “Sedici Salvatori Crocifissi” o Godfrey Higgins con “Anacalypsis” (libro a cui Graves si è basato) assertando che Krishna era una divinità crocifissa. Nessun evento simile è mai accaduto nella Gita o altri riconosciuti scritti Induisti. Dato quindi il pronunciato sincretismo dell’Induismo è sicuro assumere che ogni racconto della crocifissione di Krishna è nato solo dopo l’esistenza del proselitismo Cristiano, in imitazione della narrativa Cristiana. Lo stesso si può affermare sulla storia della natività. In mia opinione sia Higgins che Graves sono altamente inaffidabili fonti e dovrebbero essere ignorati.

La’originale inglese lo trovate di nuovo all’inizio.


Mito falsificato/abbellito: Krishna è resuscitato ed asceso al cielo
Vero Mito e comparazione: Come sopra: ogni racconto che parla di resurrezione e ascensione di Krishna è posteriore al cristianesimo e quindi furono i seguaci di Krishna a copiare il vangelo in questi punti e non viceversa.


Mito falsificato/abbellito: Krishna è chiamato “Dio Pastore”, “Signore dei Signori” e considerato il Redentore, il primogenito, Liberatore dai peccati, La Parola Universale.
È considerato la seconda persona della Trinità, si autodefinì la resurrezione e l’unica via verso il padre. Era considerato l’inizio, il mezzo e la fine, era onnisciente e onnipresente, etc…
Vero Mito e comparazione: Tutte cose che Graves e compari menzionano ma che non riscontrano nessun riscontro di realtà col mito o fonti storiche.
Inoltre Krisha è la incarnazione di Vishnu, che fa parte della triade divina Induista, non della Trinità. Inoltre il ‘Padre’ di Krishna era Vishnu stesso….


Mito falsificato/abbellito: Krishna fu chiamato ‘Jezeus’ che vuol dire “Pura Essenza”
Vero Mito e comparazione: Sebbene questo sia vero la somiglianza è come quella tra ‘pantalassa’ e ‘pantalone’. Gesù, Jesus, è una translitterazione dall’ebraico Yoshua, che significa “Yahweh è salvezza”. Questo fu il nome scelto secondo le direzioni dell’angelo che parlò a Giuseppe in sogno (Matteo 1, 21), non un appellativo dei discepoli. Tra l’altro ‘Gesù’ era anche un nome piuttosto comune in giudea.
Quindi sebbene Jesus Christe assomiglia “Jeseus” Krishna in nome, i due nomi non hanno niente in comune come significato ed origine.


Mito falsificato/abbellito: Krishna è venuto/tornato per combattere contro il Principe del Male.
Vero Mito e comparazione: Sebbene sia vero, anche questo si differenzia con la missione di Gesù, che viene sì a distruggere il regno del demonio, ma sacrificando se stesso espiando quindi tutti i peccati del mondo e dandoci la vita con la resurrezione.
Quindi la differenza è piuttosto palese, anche perché Gesù non venne a combattere il demonio, ma a vincerlo!

 Slick, Matt Hasn\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'t The Bible Been Rewritten So Many Times That We Can\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'t Trust it Anymore?
 Holding, James Patrick Comparing Osiris, Horus and Jesus
Doesn\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'t the religion of Mithra prove that Christianity is false? Matt Slick www.carm.org
 ibid.
 See Edwin Yamauchi, “Easter – Myth, Hallucination, or History?” Christianity Today, 29 March 1974, 660-63.
 Nash, Ronald Was the New Testament Influenced by Pagan Religions?
 Acharya S The Origins of Christianity and The Quest for the Historical Jesus Christ
 "Krishna." Encyclopedia Mythica. http://www.pantheon.org/articles/k/krishna.html
 "Vishnu." Encyclopedia Mythica. http://www.pantheon.org/articles/v/vishnu.html
 Van Eck, Steven The Skeptical Review "Hare Jesus" 1994. Citazione di J.P. Holding of Tektonics Apologetics Ministries e Did Hinduism Influence the Christian Faith?
 ibid.
 ibid.
 ibid.
 ibid


Per chi sa l’inglese raccomando con forza questo link!:

http://www.tektonics.org/copycat/copycathub.html


AGGIUNTA: Alcuni bei fatti su Krishna...
...che mostrano la megalomania del mito e la sostanziae differenza tra la figura di Gesù e Krishna.

• Da piccolo uccise diversi demoni, principi cattivi, di aver alzato una intera collina, sconfitto Indra, signore dei Devas.
• Da grande uccise suo zio Kumra e mise sul trono che questi occupava il padre di questi e Krishna divenne un principe a corte.
• Sposò la principessa Rukmini ed alcune fonti dicono che aveva 16108 mogli!!
• Sposò poi altre 16100 giovani che erano prigioniere del demone Narakasura che Krishna uccise, per salvare il loro onore.
• In alcune edizioni queste mogli erano divinità o forme di una divinità
• Krishna ha combattuto in battaglia nella guerra di Kurukshetra
• Mostra la sua divinità (la presunta trasfigurazione) in mezzo al campo di battaglia

[Cuordy]

Insomma Krishna spesso si mostra più un super-eroe che un uomo religioso ….

Mi pare che tutto quello che Cristo ha detto e fatto sia in NETTO contrasto con la figura di Krisha, non vi pare?

[Odissea]

Insomma Krishna spesso si mostra più un super-eroe che un uomo religioso ….

Mi pare che tutto quello che Cristo ha detto e fatto sia in NETTO contrasto con la figura di Krisha, non vi pare?

sicuramente Gesù e Krishna non sono la stessa persona e hanno prodotto insegnamenti in parte uguali e in parte meno uguali, questo si evince leggendo la Scrittura cristiana e i testi sacri induisti.
ma non ho capito dove starebbe la differenza tra uomo religioso e supereroe. Gesù che è un debole nella tua visione?
Eroe
1 nelle civiltà primitive, figura mitica, essere eccezionale al quale la comunità attribuisce imprese prodigiose | nel mito classico, uomo nato da una divinità e da un mortale, dotato di eccezionali virtù e autore di gesta leggendarie
2 chi dà prova di straordinario coraggio e abnegazione, spec. in imprese guerresche; chi si sacrifica per affermare un ideale: morire da eroe; un eroe della libertà, della fede | l'eroe dei due mondi, per antonomasia, G. Garibaldi (1807-1882) | eroe da palcoscenico, da operetta, da poltrona, si dice di chi si atteggia a eroe senza averne le qualità | fare l'eroe, si dice di chi si assegna compiti e sacrifici insostenibili, o anche di chi va incontro a rischi e pericoli senza una reale necessità | sentirsi un eroe, credersi capace di imprese eccezionali, oppure credere di averne compiute
3 protagonista o figura di spicco di un'opera letteraria, musicale, cinematografica e sim.: l'eroe romantico; Pinocchio, l'eroe di Collodi | il nostro eroe, il protagonista dell'opera di cui si sta parlando
4 (scherz.) chi in una data circostanza o in un dato momento risulta o si pone al centro dell'attenzione: l'eroe della festa; è l'eroe del giorno, del momento.
Garzanti Linguistica

forse volevi dire che Gesù non ha agito da guerriero, allora si.
comunque l'essere guerriero non significa essere non-cristiano perché Gesù Cristo non ha mai condannato i soldati e i guerrieri che combattono per la propria nazione e la propria Fede. E infatti nemmeno la dottrina attuale cattolica condanna soldati e la guerra in se.