la Palin e l'estero

[Antibus]

il foglio, ferrara, rumsfeld, merda, rice, cheney...

hai fatto un catalogo delle cose per te spregevoli - includendo implicitamente me -, non hai fatto un ragionamento.

e poi sei finito per dire cose inesatte.

non puoi fare un ragionamento se parti da affermazioni erronee, dati di fatto sbagliati.

The Iraq War, also known as the Second Gulf War, the Occupation of Iraq,[33] or the War in Iraq is an ongoing military campaign which began on March 20, 2003 with the 2003 invasion of Iraq by a multinational coalition composed of United States and United Kingdom troops supported by smaller contingents from Australia, Denmark, Poland and other nations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War


questo lo sanno tutti, ma antibus non lo sa. o vuole fare il paraculo ?

poi però finisci per sragionare.

dici addirittura



dov'è il fallimento?

sei ancora fermo a ciò che raccontava la sgrena?

vedi che devi rigirare il discorso.........Hai scritto un post per dirmi che .........insieme agli Stat Uniti stavano gli inglesi.........Caspita che novita che ci hai detto............wow.........e c'erano anche gli ausi traliani.........poi sono arrivati i polacchi i giapponesi.......ma come al solito la verità è che il 99% delle forze in campo erano Americani ed inglesi..................e gli americano erano la stragrande maggioranza............gli americani sarebbero andati in Iraq con o senza Asutralia ma gli Australiani di certo in Iraq non andavano senza gli americani........... e li considero ininfluenti o meglio.............suppongo che non si debba ogni volta specificare tutti i membri della famosa alleanza....di 5 anni fa

Poi voglio approfondire un altra questione:....la gente come te che in 3 minuti pretende di pontificare ma poi dice tutto ed il contrario di tutti..però accusa gli altri di essere indottrinato perchè parla di Rumsfeld ( e di chi dovrei parlare di Pinocchio di Gambadilegno in relazione all'Iraq???)

Cmq Ieri tu dicevi parole tue che cito testaualmente

è per via di gente come chirac, prodi e schroeder che l'iraq è diventato un pantano e che l'unione europea è molliccia e tremolante come un jelly-o. .

Oggi invece contestando me che parlo di fallimento in Iraq dici

dov'è il fallimento?

sei ancora fermo a ciò che raccontava la sgrena?

Cazzo e poi non ti giri la realta come la vuoi?...........ieri L'Iraq era un pantano per colpa di chirac oggi invece non è un fallimento e quindi presumo un successo a causa di Bush...........è succeso qualcosa oggi a Baghdad che mi sono perso?.
Oppure a proposito di paraculi sei tu che fai il paraculo...o più semplicemente ti stai rincoglionendo?
fammi capire perchè sarebbe interessante

[tolomeo]

vedi che devi rigirare il discorso.........Hai scritto un post per dirmi che .........insieme agli Stat Uniti stavano gli inglesi.........Caspita che novita che ci hai detto............wow.........e c'erano anche gli ausi traliani.........poi sono arrivati i polacchi i giapponesi.......ma come al solito la verità è che il 99% delle forze in campo erano Americani ed inglesi..................e gli americano erano la stragrande maggioranza............gli americani sarebbero andati in Iraq con o senza Asutralia ma gli Australiani di certo in Iraq non andavano senza gli americani........... e li considero ininfluenti o meglio.............suppongo che non si debba ogni volta specificare tutti i membri della famosa alleanza....di 5 anni fa

Poi voglio approfondire un altra questione:....la gente come te che in 3 minuti pretende di pontificare ma poi dice tutto ed il contrario di tutti..però accusa gli altri di essere indottrinato perchè parla di Rumsfeld ( e di chi dovrei parlare di Pinocchio di Gambadilegno in relazione all'Iraq???)

Cmq Ieri tu dicevi parole tue che cito testaualmente

Oggi invece contestando me che parlo di fallimento in Iraq dici




Cazzo e poi non ti giri la realta come la vuoi?...........ieri L'Iraq era un pantano per colpa di chirac oggi invece non è un fallimento e quindi presumo un successo a causa di Bush...........è succeso qualcosa oggi a Baghdad che mi sono perso?.
Oppure a proposito di paraculi sei tu che fai il paraculo...o più semplicemente ti stai rincoglionendo?
fammi capire perchè sarebbe interessante

evitando di aprire un discorso su Rumsfeld, di cui sono certo sai molto poco, vediamo un po' il resto.

1. tu hai detto "L'amministrazione americana ha deciso autonomamente di invadere l'Iraq".
autonomamente? ci sono stati ultimatum, consultazioni e beneplacidi da tutto il mondo, anche da pesi arabi.

2. nel post precedente mi riferivo (e tu, che l'hai preso fuori dal contesto e vorresti giocare al commissario cordier con me lo sai benissimo) al pantano 2003-2007, quello che si sarebbe potuto evitare se non ci fosse stato l'amichetto ignavo tuo chirac a camuffare la sua vigliaccaggine per grandeur. successivamente (sempre in un altro contesto Mr. Stasi, mi riferivo al fatto che adesso dal pantano ci siamo usciti e, guarda un po', grazie proprio a Bush, che malgrado l'opposizione di Obama e dei suoi compagnucci liberal della radical chic society di Chigago, ha approvato il surge e il piano di controguerriglia del generale David Petraeus.

ecco, vuoi provare a ragionarci un po' su?

[Eric Draven]

E perchè mai?
A me degli USA non importa..
L'unica cosa che m'interessa è che non vengano più a romperci i coglioni con nuove guerre,ben sapendo che il governo italiano obbedirebbe all'istante.
Dunque meglio chi mi sembra meno guerrafondaio.
L'esercito dobbiamo impiegarlo per i problemi nostri(una delle poche cose buone finora fatte dal governo),non per giocare a guardie e ladri con l'amichetto di Bush,Osama Bin Laden.

secondo me 6 abbastanza intelligente per aver già capito che col gioco delle guardie e ladri si sono messi i musulmani sulla difensiva,ma non vuoi ammetterlo. in ogni caso la questiona georgiana ha già smentito la tua tesi sulla sudditanza italiana (che peraltro è esistita solo nella testa dei pacifinti...)

[Antibus]

evitando di aprire un discorso su Rumsfeld, di cui sono certo sai molto poco, vediamo un po' il resto.

1. tu hai detto "L'amministrazione americana ha deciso autonomamente di invadere l'Iraq".
autonomamente? ci sono stati ultimatum, consultazioni e beneplacidi da tutto il mondo, anche da pesi arabi.

2. nel post precedente mi riferivo (e tu, che l'hai preso fuori dal contesto e vorresti giocare al commissario cordier con me lo sai benissimo) al pantano 2003-2007, quello che si sarebbe potuto evitare se non ci fosse stato l'amichetto ignavo tuo chirac a camuffare la sua vigliaccaggine per grandeur. successivamente (sempre in un altro contesto Mr. Stasi, mi riferivo al fatto che adesso dal pantano ci siamo usciti e, guarda un po', grazie proprio a Bush, che malgrado l'opposizione di Obama e dei suoi compagnucci liberal della radical chic society di Chigago, ha approvato il surge e il piano di controguerriglia del generale David Petraeus.

ecco, vuoi provare a ragionarci un po' su?

Oh scusami chiaramente nella tua raffinata analisi è l'appoggio islandese ad aver permeso la guerra ......e non la volonta dei repubblicani americani che con una lettera del 26 gennaio 1998.....998!! 5 anni prima di tutti gli ultimatum, beneplaciti e consultazioni di cui tu parli scrivevano una lettera a Clinton dicendo:
The only acceptable strategy is one that eliminates the possibility that Iraq will be able to use or threaten to use weapons of mass destruction. In the near term, this means a willingness to undertake military action as diplomacy is clearly failing. In the long term, it means removing Saddam Hussein and his regime from power. That now needs to become the aim of American foreign policy.
http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm
e aggiungendo
. Although we are fully aware of the dangers and difficulties in implementing this policy
http://www.newamericancentury.org/iraqclintonletter.htm

Bene io ti dico che non ne erano assolutamente consci.... perchè erano incoscienti e gli incoscienti firmatari erano tra gli altri
Donald Rumsfeld , Paul Wolfowitz, John Bolton, Elliot Abrams rispettivamente Ministro della difesa, vice ministro della difesa, ambasciatore all'ONU, Consigliere per la sicurezza nazionale incaricato del Medio oriente

riguardo alla mia manipolazione nel prendere fuori dal contesto delle tue frasi....la nego completamente....forse dovresti esprimerti meglio tu piuttosto che esercitarti in capriole verbali a posteriori per dare un aspetto posticcio di coerenza alle tue frasi..
Mi chiedo cmq dove sia questo netto miglioramento...sara dimunito il numero dei morti nelle statistiche ma l'Iraq è ben lontano dopo 5 anni dall'essere pacificato e presentare questo come un successo di Bush è ridicolo
basta scrivere la parola Iraq su google news e guardare i risultati
U.S. says 3 women killed in Iraq raid
http://www.latimes.com/news/nationwo...,3110179.story
US soldier in Iraq held in deaths of 2 Americans
11 US troops died in noncombat events this week
http://www.boston.com/news/world/mid...ticles/2008/09
/19/us_soldier_in_iraq_held_in_deaths_of_2_americans/
Agreement With Iraq Over Troops Is at Risk
New York Times, United States - 11 hours ago
http://www.nytimes.com/2008/09/19/wo...ref=middleeast

Insomma un vero e proprio successone a giudicare da queste notizie che esprimono felicita

[BOY74]

secondo me 6 abbastanza intelligente per aver già capito che col gioco delle guardie e ladri si sono messi i musulmani sulla difensiva,ma non vuoi ammetterlo. in ogni caso la questiona georgiana ha già smentito la tua tesi sulla sudditanza italiana (che peraltro è esistita solo nella testa dei pacifinti...)

No.
La sudditanza esiste eccome.
E lascia stare i pacifinti,pensa a Blondet ad esempio,che non mi pare un pacifinto.
Il mio amico Tolomeo si metterà a ridere, ma pazienza

[Gigione]

No.
La sudditanza esiste eccome.
E lascia stare i pacifinti,pensa a Blondet ad esempio,che non mi pare un pacifinto.
Il mio amico Tolomeo si metterà a ridere, ma pazienza

La sudditanza esiste, come si può negarlo.
Almeno si può svicolare di tanto in tanto.