Richiesta al Presidente della Commissione elttorale

[Ronnie]

Chiedo una motivazione esplicita del fatto che, anche vista la rimozione del candidato caimano che aveva scritto con un post di essersi ritirato dalla competizione per assenza dal sito, il presidente la corte abbia omesso di procedere alla medesima rimozione nei confronti del candidato teo scarpellini, ritiratosi addirittura da tutto il sito, non solo dalla candidatura, nella medesima modalità ossia con un post, in cui annunciava che non avrebbe mai più postato e che non lo avremmo mai più rivisto.

Altresì chiedo fin d'ora che di tale motivazione articolata (con la palese analisi del perchè il post di Teo Scarpellini nel 3d "tomisti per caso" non equivalga al post del forumista caimano), ove il giudice non intenda fornirla, si incarichi di redigere un testo la commissione elettorale. La finalità di tale motivazione, non è un ricorso alla medesima commissione, è unicamente informativa, e perchè domani la Corte abbia un testo indiscutibile di cui eventualmente parlare. Ovviamente, la richiedo prima delle elezioni.

Salute

[sinistra_polliana]

Chiedo una motivazione esplicita del fatto che, anche vista la rimozione del candidato caimano che aveva scritto con un post di essersi ritirato dalla competizione per assenza dal sito, il presidente la corte abbia omesso di procedere alla medesima rimozione nei confronti del candidato teo scarpellini, ritiratosi addirittura da tutto il sito, non solo dalla candidatura, nella medesima modalità ossia con un post, in cui annunciava che non avrebbe mai più postato e che non lo avremmo mai più rivisto.

Altresì chiedo fin d'ora che di tale motivazione articolata (con la palese analisi del perchè il post di Teo Scarpellini nel 3d "tomisti per caso" non equivalga al post del forumista caimano), ove il giudice non intenda fornirla, si incarichi di redigere un testo la commissione elettorale. La finalità di tale motivazione, non è un ricorso alla medesima condizione, è unicamente informativa, e perchè domani la Corte abbia un testo indiscutibile di cui eventualmente parlare. Ovviamente, la richiedo prima delle elezioni.

Salute

vediamo questo qua quale altro imbroglio sta tramando.son proprio curioso

[Ronnie]

Per memoria: La richiesta di motivazione del provvedimento ha copertura giuridica nell'articolo primo della costituzione di POL

Ognuno ha diritto di esprimere e diffondere liberamente le sue opinioni con parole, scritti e immagini, e di informarsi senza impedimento da fonti accessibili a tutti.

essendo palesemente non evidente la ragione della scelta operata da augustinus (scelta contraddittoria con un precedente provvedimento analogo ma opposto) nel senso di ammettere il ritiro di caimano e non quello di teo scarpellini, con potenziale danno di concorrenti alle elezioni, la spiegazione dovrà essere formale, estesa e chiara

diversamente (solo in caso di mancanza della spiegazione) ci sarà un ricorso alla corte per difetto di motivazione con la richiesta che la commissione adotti un parere vincolante scritto, essendo al momento attuale mancanti

- il parere vincolante della commissione
- una motivazione di qualsiasi tipo del secondo atto del presidente della corte

quindi ogni fonte di informazione accessibile a tutti sul ragionamento logico seguito dal giudice augustinus nella decisione di questo atto

[sinistra_polliana]

è aperta l'asta pe potenziali acquirenti della fontana di trevi.i signori forumisti che desiderano farsi fregare da ronnie sono pregati di iscriversi.grazie

[Ronnie]

Avevo letto il thread che ho citato.
A questo punto, rettifico il precedente provvedimento e può considerarsi ancora in lizza il candidato Teo scarpellini.
I candidati presidente sono sempre 7 e 13 le liste in gara.

F.to Aug.

Interessante notare come

1- se aveva letto il 3d che aveva citato perchè ha cambiato provvedimento?
2- perchè "a questo punto" rettifica? cosa è successo tra ieri ed oggi che lo giustifichi?
3- su quale considerazione parla di "rettifica" con ciò intendendo che il precedente atto fosse errato?
4- per quale motivo il candidato teo scarpellini nonostante il ritiro dal sito politica online . net e la solare evidenza dell'impossibilità di assumere una carica presidenziale senza giuramento e fare il congressista senza postare nelle sedute viene considerato "ancora in lizza" dal giudice, laddove il candidato Caimano, nella medesima situazione anche lui ritiratosi esplicitamente con un post, viene escluso dalle liste?
5- per quale motivo il presidente della corte considera "lista" la presentazione di candidatura indipendente alla presidenziale e la inserisce nel conteggio? c'è una ragione di diritto, o è un vezzo?

a domande di questo tipo si chiede risposta

[Supermario]

Teo non ha mai detto di rinunciare alla sua candidatura e riguardo i 6000 post era riferito con quel nick.

Molto probabilmente Teo ritornerà sul forum con un altro nick.

Riguardo il resto lascia decidere ai suoi elettori se votarlo oppure no, sinceramente hai frantoiato un pò le palle con tutti questi attacchi che hai portato in queste ultime settimane ai padanisti e al loro candidato.

Non sai giocare pulito ?

[Ronnie]

sinistra polliana ho scritto chiaramente:

La finalità di tale motivazione, non è un ricorso alla medesima commissione, è unicamente informativa, e perchè domani la Corte abbia un testo indiscutibile di cui eventualmente parlare.

[Ronnie]

Molto probabilmente Teo ritornerà sul forum con un altro nick.

appunto

l'amministrazione di politica online in passato nel caso jefferson ha detto che nel caso di cambio di nick i post rimangono (quindi non è vero il seimila e non più seimila) mentre nel caso di cambio di account i post non rimangono

inoltre chiarì che nel caso di cambio di account DECADONO I DIRITTI DEL GIOCO CAMERA, infatti jefferson non potè esercitare il suo diritto di voto, perchè era un nuovo account, nato dopo la data limite dei tre mesi

se è vero che ha scritto 6000 e non più 6000 ne consegue direttamente che non può intendere che cambierà nick, ma al massimo che potrebbe venire con diverso account

il che per gli effetti del gioco camera è un ritiro, e lo ha detto l'admin in passato, non l'ho detto io

quindi ripeto: come mai si procede diversamente nei confronti di teo scarpellini rispetto a quello che si fa nei confronti di caimano?

è una domanda non è un ricorso

fanno paura le domande?

non si è capaci di rispondere a banali questioni in modo UFFICIALE con un POST PRECISO assumendosi la responsabilità di ciò che si fa?

[sinistra_polliana]

sinistra polliana ho scritto chiaramente:

basta ronnie.non puoi a pochigiorni dalle elezini alimentare polemiche sterili.stai avvelenando il firum con le tue inutili ciarle.

[sinistra_polliana]

appunto

l'amministrazione di politica online in passato nel caso jefferson ha detto che nel caso di cambio di nick i post rimangono (quindi non è vero il seimila e non più seimila) mentre nel caso di cambio di account i post non rimangono

inoltre chiarì che nel caso di cambio di account DECADONO I DIRITTI DEL GIOCO CAMERA, infatti jefferson non potè esercitare il suo diritto di voto, perchè era un nuovo account, nato dopo la data limite dei tre mesi

se è vero che ha scritto 6000 e non più 6000 ne consegue direttamente che non può intendere che cambierà nick, ma al massimo che potrebbe venire con diverso account

il che per gli effetti del gioco camera è un ritiro, e lo ha detto l'admin in passato, non l'ho detto io

quindi ripeto: come mai si procede diversamente nei confronti di teo scarpellini rispetto a quello che si fa nei confronti di caimano?

è una domanda non è un ricorso

fanno paura le domande?

non si è capaci di rispondere a banali questioni in modo UFFICIALE con un POST PRECISO assumendosi la responsabilità di ciò che si fa?

ma fai campagna elettorale cercando di affermare le tue idee o facendoci vedere quanto sei bravo a fare l'azzeccagarbugli?