Violenze contro i cristiani in India? Un punto di vista differente

[L'Europeo]

da: http://euro-holocaust.splinder.com/p...7/Dall%27India

Il cristianesimo genocida: buddisti e sikh indiani denunciano violenze cristiane



Mentre Benedetto XVI si accoda al coro del cosiddetto "anti-razzismo", etichetta che nasconde, oggi, il progetto di azzeramento di ogni volontà identitaria genuina, per imporre i diktat dell'ideologia globalista, è forse il caso, almeno per una volta, di vedere cosa realmente faccia il cristianesimo (soprattutto protestante) in altre aree del pianeta.

Già abbiamo notato, in seno alla Chiesa Cattolica italiana, personaggi e settori vicino allo spirito genocida del globalismo [articolo del 28 gennaio 2008], con effetti deleteri rispetto agli autoctoni nostrani. Forse è istruttivo comporre il quadro in maniera più vasta, collegando le false accuse di razzismo di queste ultime settimane in Italia alle violenze contro i cristiani in India e come vengono presentate, il tutto rispetto ad un problema più generale riguardante la libertà religiosa, ma anche al diritto d'esistenza delle identità.

Benedetto XVI chiede che sia riconosciuta la libertà religiosa e il rispetto del "diverso". In generale ciò viene richiesto anche dalle altre chiese e sette cristiane. Le recenti violenze in India contro i cristiani sono state presentate in una maniera per cui costoro sono solo vittime.

Prima di andare oltre, facciamo una premessa: ha importanza il comportamento di allogeni di fede cristiana in nazioni straniere per gli scopi di questo blog? Indirettamente sì, perchè lo stesso processo e la stessa ipocrisia ideologici presenti da noi sono presenti altrove, disegnando un panorama mondiale di livellamento dei popoli, delle identità e dei diversi sentire.

Quelle che stiamo per inserire, e che cadono molto opportunamente in questi giorni di lamentele "politicamente corrette", sono due lettere, inviate da esponenti del mondo buddista, tribale e sikh, all'indirizzo della Commissione indiana per le minoranze e alla Commissione nazionale per le realtà tribali, entrambe a Nuova Delhi. Le lettere, datate 23 settembre 2008, accusano alcune organizzazioni e comunità cristiane (come l'organizzazione New Life Christian o il National Liberation Front di Tripura, legato alla locale Chiesa Battista), presenti negli Stati indiani del Nord-Est, di violenze, persecuzioni e vero e proprio acquisto di conversioni nei confronti di appartenenti alle religioni non-monoteiste.

Come sapete, la stampa occidentale denuncia le violenze contro i cristiani affermando che gli induisti tendano a reagire alle conversioni soprattutto degli appartenenti alla non-casta degli "intoccabili". Ma la contro-denuncia di buddisti e sikh getta una luce diversa sull'orizzonte complessivo dei rapporti tra le religioni autoctone indiane e quelle aliene, come islamismo e cristianesimo. Sikhismo e buddismo non sono suddivise in caste, nè ci sono particolari denunce di violenze da loro compiute. Va quindi presa in considerazione la denuncia da essi fatta alle due Commissioni citate, come sintomo di un identico problema di disgregazione identitaria, ma operata secondo modalità differenti.

Il cristianesimo attuale (protestante o cattolico), così come la gran parte del mondo maomettano (sunnita in particolare), così come il grosso delle comunità ebraiche presenti in Occidente, costituiscono realtà tendenti, direttamente o meno, a promuovere stili di vita e di pensiero sempre più indifferenziato e anonimo.

Di fronte a tutto questo, di fronte ad un panorama mondiale di distruzione sistematica, ha senso piangere per qualche cristiano ammazzato in India? Ha senso accodarsi al circo dell'anti-razzismo, qui in Europa o altrove?

Continua a leggere

[Ormriauga]

Con tutto che non approvo il modo di fare delle sette protestanti in India (e altrove),
però l'articolo - di marca anticlericale neofascista - è irricevibile,
perché si bea di pogrom in quelle terre per puro revanscismo e ripicca neopagano
(ma che sognano poi, i neopagani nostrani? il ritorno di Giuliano grazie alle spranghe di Hindutva? Boh),
e perché contribuisce a far credere che quelle azioni sono "degli indù", e non - come invece è - di una parte politicizzata degli indù, la meno spiritualmente dotata, che è riuscita ad aizzare qualche folla. Non per niente i gruppuscoli Hindutvà odiano per primi i sadhu e pandit indù, 'rei' di non predicare il nazionalismo.

[L'Europeo]

Con tutto che non approvo il modo di fare delle sette protestanti in India (e altrove),
però l'articolo - di marca anticlericale neofascista - è irricevibile,
perché si bea di pogrom in quelle terre per puro revanscismo e ripicca neopagano
(ma che sognano poi, i neopagani nostrani? il ritorno di Giuliano grazie alle spranghe di Hindutva? Boh)

Vai nel suo blog e chiedigli: "Sei pagano?", "Sei fascista?", "Sei anticlericale?". In genere passa qualche giorno prima che ti risponda.

[Ormriauga]

E cosa sarebbe?

Cmq io non sono un apologeta a tutti i costi. In altre discussioni ho riconosciuto che "i cristiani" - soprattutto i protestanti, e quelle perniciosissime sette americane, ma non posso escludere anche qualche realtà cattolica - si sono spesso resi colpevoli di azioni condotte in maniera non proprio specchiata,
quando dovrebbero limitarsi a dare un esempio e a ricercare il dialogo e la comprensione, limitandosi a 'convertire' solo nel caso di chi veramente è senza religione.
Ma da qui a giustificare la nascita di un fondamentalismo induista ce ne passa. Anche perché sarebbe - quella sì - una sconfitta per l'induismo stesso e per l'India. Sono i fanatici di ogni colore che devono essere depotenziati. Mentre purtroppo nel mondo moderno sono quelli che rischiano di avere più successo.

[Iannis]

E cosa sarebbe?

Cmq io non sono un apologeta a tutti i costi. In altre discussioni ho riconosciuto che "i cristiani" - soprattutto i protestanti, e quelle perniciosissime sette americane, ma non posso escludere anche qualche realtà cattolica - si sono spesso resi colpevoli di azioni condotte in maniera non proprio specchiata,
quando dovrebbero limitarsi a dare un esempio e a ricercare il dialogo e la comprensione, limitandosi a 'convertire' solo nel caso di chi veramente è senza religione.
Ma da qui a giustificare la nascita di un fondamentalismo induista ce ne passa. Anche perché sarebbe - quella sì - una sconfitta per l'induismo stesso e per l'India. Sono i fanatici di ogni colore che devono essere depotenziati. Mentre purtroppo nel mondo moderno sono quelli che rischiano di avere più successo.

soprattutto qui si cerca di giustificare o contestualizzare le violenze contro una minoranza (i cristiani) nell'Orissa con le violenze che altri cristiani di altre sette protestanti a 2000 km perpetuano per motivi diversi, nazionalisti (il Tripura è uno staterello tribale di confine che vuole più autonomia).
Un po' come se giustificassi l'azione dei serbi in Bosnia contro i musulmani con gli attentati di hezbollah contro i maroniti in Libano.

Per la serie, che ci azzecca?

[L'Europeo]

E cosa sarebbe?

Cmq io non sono un apologeta a tutti i costi. In altre discussioni ho riconosciuto che "i cristiani" - soprattutto i protestanti, e quelle perniciosissime sette americane, ma non posso escludere anche qualche realtà cattolica - si sono spesso resi colpevoli di azioni condotte in maniera non proprio specchiata,
quando dovrebbero limitarsi a dare un esempio e a ricercare il dialogo e la comprensione, limitandosi a 'convertire' solo nel caso di chi veramente è senza religione.
Ma da qui a giustificare la nascita di un fondamentalismo induista ce ne passa. Anche perché sarebbe - quella sì - una sconfitta per l'induismo stesso e per l'India. Sono i fanatici di ogni colore che devono essere depotenziati. Mentre purtroppo nel mondo moderno sono quelli che rischiano di avere più successo.

L'articolo non giustifica niente e nessuno. Semplicemente afferma che:

Il cristianesimo attuale (protestante o cattolico), così come la gran parte del mondo maomettano (sunnita in particolare), così come il grosso delle comunità ebraiche presenti in Occidente, costituiscono realtà tendenti, direttamente o meno, a promuovere stili di vita e di pensiero sempre più indifferenziato e anonimo.

E questo lo straquoto 1000 volte.

[L'Europeo]

soprattutto qui si cerca di giustificare o contestualizzare le violenze contro una minoranza (i cristiani) nell'Orissa con le violenze che altri cristiani di altre sette protestanti a 2000 km perpetuano per motivi diversi, nazionalisti (il Tripura è uno staterello tribale di confine che vuole più autonomia).
Un po' come se giustificassi l'azione dei serbi in Bosnia contro i musulmani con gli attentati di hezbollah contro i maroniti in Libano.

Per la serie, che ci azzecca?

Esatto, che ci azzecca quello che hai scritto?

L'articolo non giustifica né si rallegra, ma denuncia un generale livellamento e annullamento delle differenze voluto dal mondo cristiano in primis, dall'islam e dall'ebraismo in secundis.

[Iannis]

Esatto, che ci azzecca quello che hai scritto?

L'articolo non giustifica né si rallegra, ma denuncia un generale livellamento e annullamento delle differenze voluto dal mondo cristiano in primis, dall'islam e dall'ebraismo in secundis.

Beh se intendiamo per differenze la sottomissione dei fuori casta rigdpetto all'uguaglianza, spero siano loro a cambiare e ad adeguersi all'umanità.

[robdealb91]

quoto ormriauga!

[Eyes Only (POL)]

mah non credo che ci sia bisogno di andare a prendere questa roba per ricordare che il cristianesimo è l'organizzazione che ha fatto più morti nella storia tra guerre sante papali conversioni forzate ed esecuzioni di eretici, che adesso i cristiani (almeno quelli che supportano la chiesa romana) si lamentino è ridicolo.