User Tag List

Pagina 8 di 8 PrimaPrima ... 78
Risultati da 71 a 80 di 80

Discussione: Senza polemica,ma...

  1. #71
    email non funzionante
    Data Registrazione
    01 Dec 2009
    Messaggi
    1,042
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Rif. Borbonica Visualizza Messaggio
    Il sistema liberistico (massoneria) entra nella politica e non il contrario. Controllano i politici per farsi fare leggi ad personam e per mitigare i controlli. Un esempio pratico è la banca d'italia, che controlla le altre banche, ma guarda caso è di loro proprietà. Le pene pecuniarie per le banche sono ridicole. Non è previsto per loro il fallimento. Hanno la possibilità di prestare più denaro di quanto ne ricevano, ecc..
    Sì: per ogni due € depositati (o Buoni del tesoro di pari valore), le banche possono prestare cento €. E' il "signoraggio secondario" mediante il quale le banche CREANO DENARO DAL NULLA.

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #72
    Civitella del Tronto
    Data Registrazione
    16 Apr 2008
    Messaggi
    2,715
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da paulus Visualizza Messaggio
    Sì: per ogni due € depositati (o Buoni del tesoro di pari valore), le banche possono prestare cento €. E' il "signoraggio secondario" mediante il quale le banche CREANO DENARO DAL NULLA.
    Le banche guadagnano anche quando viene immessa liquidità per far fronte alla crisi. Sono loro tramite la bce che coniano nuove banconote da immettere sul mercato e prendono dallo stato il valore immeso più una commisione.

  3. #73
    Forumista senior
    Data Registrazione
    01 Apr 2009
    Messaggi
    2,845
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito


    IL MITO STA CROLLANDO ....


    http://www.corriere.it/economia/08_o...4f02aabc.shtml

    Le cifre: 51 mila miliardi di dollari di debito contro 14 mila di Pil: peggio che nella Grande Depressione. I manager: Per i capi delle imprese il guadagno da stock options è salito da 3,5 milioni del 1992 a 14,8 milioni

    Usa, i sette errori del capitalismo

    Eccesso di debito, mutui, innovazioni finanziarie Il doppio via libera alle banche d'investimento


    Martedì 7 ottobre 2008, mentre il governo britannico vara aiuti straordinari per 50 miliardi di sterline alle banche in caduta libera al London Stock Exchange, da Lisbona arriva la notizia che il Banco Best offre un interesse speciale dell’8% sui depositi a chi indovinerà il nome del futuro presidente degli Stati Uniti. Sembra una stranezza e invece segnala l’attesa dell’unica novità capace di proporre nuovi rimedi ai sette eccessi del capitalismo contemporaneo e, forse, di far cambiare idea al capo economista del Financial Times, Martin Wolf, che scrive: «Stiamo assistendo alla disintegrazione del sistema finanziario».
    La locomotiva del debito
    L’eccesso di debito è il peccato globale. Al 30 giugno 2008, il debito aggregato degli Stati Uniti (famiglie, imprese, banche e pubbliche amministrazioni) supera i 51mila miliardi di dollari a fronte di un prodotto interno lordo di 14 mila miliardi. The Economist aggiunge che l’incidenza percentuale del debito aggregato sul Pil americano, ora pari al 358%, è raddoppiata rispetto agli anni Cinquanta e Sessanta ed è superiore perfino a quella della Grande Depressione. Il segreto della crescita della Corporate America è il debito che finanzia soprattutto i consumi. Che abbia copiato dall'Italia da bere degli anni Ottanta? Come ha notato Marco Fortis sul Foglio, i salvataggi ai quali è ora obbligato il governo Usa si mangiano tutto il vantaggio che l’economia americana aveva mostrato negli ultimi 4-5 anni rispetto a quella europea. E quando il granello di sabbia delle insolvenze dei subprime si è infilato nell’ingranaggio, il motore si è fermato. L’Italia è cresciuta meno, ma ha un debito globale che è pari a due volte il Pil. Ed è una provincia debole di Eurolandia. Qual è il sistema più sano?
    La centralità della finanza
    Alla crescita del debito il contributo maggiore l’hanno dato i mutui immobiliari e il settore finanziario (Martin Wolf, Paulson’s plan was not a true solution to the crisis, Financial Times, 23 settembre 2008). L’esposizione della finanza è passata da 21% del Pil, nel 1980, al 116% nel 2007. Del resto, la finanza ha dato una spinta crescente ai profitti. Tra il 1946 e il 1950, procurava il 9,5% degli utili. Nel 2002 è arrivata al 45% per riaggiustarsi a un comunque rotondo 33% nel 2006 non tanto per un suo calo quanto per la crescita degli altri settori (Ronald Dore, Financialization of the Global Economy, prossima pubblicazione). Quando i tassi d’interesse sono decrescenti, e in certi periodi addirittura negativi se depurati dall’inflazione e dai risparmi fiscali, il debito «costa» assai meno del capitale, al quale andrebbe riconosciuto il rendimento dei titoli di Stato più un premio al rischio. Conviene dunque ricorrere il più possibile al denaro degli altri. Usando il debito come leva, si ottiene il duplice effetto di aumentare a dismisura il rendimento dei capitali propri impiegati e di moltiplicare le attività. La scoperta, a dire il vero, non è recente. Già nel 1913 il futuro giudice della Corte Suprema, Louis Brandeis, ne faceva oggetto di una critica radicale. Ma allora come oggi ci è voluta una Grande Crisi per capire che i debiti hanno un costo certo mentre al capitale può anche essere negato il dividendo, e che i debiti fatti per consumare facendo il passo più lungo della gamba hanno una qualità inferiore a quelli accesi per lavorare e produrre reddito. Nel primo caso, l’insolvenza è dietro l’angolo. Ma per anni e anni si è pensato che questo fosse un rischio del passato.
    Il mito dell’innovazione finanziaria
    Il primo Cdo (Collateralized debt obligation) risale al 1987. Da allora è stata una fioritura senza fine di innovazioni finanziarie che hanno fatto credere ai loro inventori, matematici privi di filosofia benché talvolta premiati con il Nobel, come Merton e Scholes, di aver trovato la pietra filosofale del secolo XX. Costoro hanno studiato complicati algoritmi in base ai quali costruire portafogli immunizzati, e cioè esposti a un rischio complessivo inferiore a quello dei singoli titoli che racchiudono. I modelli matematici giocano su tre fattori: la diversificazione dei titoli, la scarsa correlazione dei rischi relativi e la diversità delle scadenze che consente di articolare nel tempo i flussi di cassa. Gli innovatori hanno creduto di poter elevare così il rendimento del capitale investito in queste strutture sintetiche senza elevare in proporzione il rischio. I banchieri ci hanno creduto volentieri. Le banche maggiori hanno ridotto gli impieghi classici e si sono imbottite di questi strumenti. Confidando sugli algoritmi, non hanno di pari passo irrobustito il patrimonio. Anzi.Ma i rischi si possono spostare, non cancellare. E al dunque ritornano. A spese loro e soprattutto degli altri, i banchieri possono rimeditare gli studi classici: chi sfida la legge divina pecca di hybris e diventa vittima dello phronos zeon, l’ira degli dei.
    L'esaltazione del Roe
    La fede nell’illimitata sostenibilità del debito ha alimentato l’attesa di ritorni sempre più alti sul capitale investito dai soci (Roe, return on equity). Negli ultimi 11 anni, le società del S&P 500 Index hanno distribuito agli azionisti, sotto forma di dividendi e acquisti di azioni proprie, ben 4200 miliardi di dollari. Ben 22 delle prime 50 principali società hanno distribuito più dell’utile e altre 8 tra il 90 e il 99% delmedesimo (William Lazonick, The Quest of Shareholder Value, settembre 2008). Un autentico saccheggio delle imprese che, in molti casi, avevano goduto di varie forme di sussidio statale. Un’operazione che ha indebolito la propensione all’investimento, come nel caso della Exxon, e alla spesa in ricerca e sviluppo, come nel caso della Microsoft e delle altre imprese high tech, che hanno investito nella riduzione del capitale, addirittura indebitandosi, multipli di quanto hanno speso nei laboratori. Tra le 50 imprese che più si sono distinte in quest’opera di autodistruzione spiccano tutte e cinque investment banks di Wall Street, le due prime banche commerciali d’America e Fannie Mae (Freddie Mac è al 53esimo posto). Nel periodo 2000-2007 queste otto banche hanno speso 174 miliardi di dollari per ridurre il proprio capitale. Potremmo dire: un gigantesco insider trading legalizzato il più delle volte a sostegno dei corsi azionari nei periodi di esercizio delle stock options da parte dei manager. Non l’avessero fatto, oggi le banche d’investimento sarebbero ancora su piazza.
    L’estremismo della deregulation
    Gli eccessi delle banche d’investimento sono stati possibili perché il Congresso e il Senato hanno abolito nel 1999, con decisione bipartigiana, il Glass Steagall Act che dagli anni Trenta vietava la commistione tra banche commerciali e banche d’affari e d’investimento. E poi perché nel 2001, una volta ottenuta la sorveglianza delle banche non commerciali, la Sec guidata dal repubblicano Christopher Cox ha concesso alle big five di Wall Street il diritto di autoregolare i propri rischi. Il ricorso al debito si è fatto così sempre più imponente: prima ci voleva un dollaro di capitale per ogni 6-7 di investimento, poi lo stesso dollaro bastava per 30-40. L’autoregolazione ha pure consentito alle banche di tenere fuori bilancio entità da esse stesse promosse e finanziate allo scopo di acquistare titoli variamente innovativi nel presupposto che era loro interesse vagliare la serietà del creditore. Queste tre scelte non sono errori, ma decisioni politiche esaltate come segno di modernità da stuoli di economisti che non si pongono mai il problema dei conflitti d’interesse impliciti nell’accumularsi dei mestieri. Regolare dopo aver deregolato non è facile, specialmente se a farlo sono le stesse persone.
    Il breve termine
    La deregolazione per favorire l’incessante negoziazione dei titoli ha sempre più focalizzato la gestione delle imprese sul breve termine. È stato coniato perfino un neologismo anglicizzante: shortermismo. Naturalmente tutti i top manager negano di essere shortermisti: la cosa parrebbe gretta e poco lungimirante. Ma con le relazioni trimestrali sulla base delle quali, a Wall Street, si erogano i dividendi e si riconsiderano i «fondamentali » del titolo e con i principi contabili basati sul fair value e sul mark to market (il valore al quale si può compravendere un bene e le quotazioni correnti) gli andamenti a breve termine condizionano come mai in passato. E poiché è chiaro il loro effetto pro ciclico, i gerenti sono incentivati a fare tutto quanto può far salire domani il titolo al quale sono legati i propri compensi. Nel 1864 il banchiere Rothschild discuteva con il ministro Minghetti delle disastrate finanze del Regno d’Italia avendo come orizzonte gli anni. I suoi epigoni americani hanno per orizzonte i giorni e parlano con i loro simili, via computer, 24 ore su 24. Ai primi serviva sapere di economia certo, ma anche di politica e cultura. Ai secondi bastano i modelli matematici. La professione del banchiere si è impoverita. Ma il banchiere è diventato più ricco. E con lui tutto il ceto dei capi-azienda.

    La diseguaglianza
    Legare in modo meccanico e crescente le remunerazioni dei top manager al rendimento del capitale ha accresciuto le diseguaglianze. Tra i capi delle imprese dello S&P 500 Index, il guadagno da stock options è salito da una media pro capite di 3,5 milioni di dollari del 1992 a un picco di 14,8 milioni nel 2000 per assestarsi sugli 8,7milioni nel 2003. Nell’illuminata Ibm i guadagni da stock options dei 5 primi dirigenti sono stati pari a 689 volte quello del dipendente medio. Più in generale il rapporto tra la paga media degli amministratori delegati delle maggiori imprese americane e quella dei dipendenti è volato dalle 42 volte del 1980 alle 107 volte del 1990 fino al record di 525 volte del 2000 per scendere a 364 volte nel 2006. Dietro la durezza con la quale i membri del Congresso interrogavano il banchiere Dick Fuld della Lehman Brothers c’è la consapevolezza che questo gioco non è più accettabile per il cittadinomedio americano la cui ricchezza netta, già minore di quella del cittadino medio italiano, sta in buona parte evaporando legata com’è alla Borsa. Ma è inutile chiedere al bancarottiere, come pure si è fatto, quali dovrebbero essere le regole per rimediare. Lo dovrà dire il nuovo presidente degli stati Uniti.
    Massimo Mucchetti
    09 ottobre 2008




    INDIPENDENZA

  4. #74
    email non funzionante
    Data Registrazione
    01 Dec 2009
    Messaggi
    1,042
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Rif. Borbonica Visualizza Messaggio
    Le banche guadagnano anche quando viene immessa liquidità per far fronte alla crisi. Sono loro tramite la bce che coniano nuove banconote da immettere sul mercato e prendono dallo stato il valore immeso più una commisione.
    Vero! Ma nessuno spiega alla gente che stampare denaro per darlo alle banche determinirà INFLAZIONE e che in definitiva sarà il popolo a pagarla con una diminuzione del valore del denaro. Il costo dell'intera immensa operazione finanaziaria sarà pagata sopratutto dai più deboli, dai poveri che non avranno più di che vivere. Ma guarda: lo stato dovrebbe essere fatto per il bene dei cittadini, ed in modo particolare per i più bisognosi, mentre i politici derubano la gente in favore dei proprietari privati delle banche. E' INCREDIBILE che NESSUN giornale o televisione parli mai chiaramente alla gente di queste semplicissime ed evidentissime cose. Bevo per non pensare.

  5. #75
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    15,589
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da paulus Visualizza Messaggio

    E' INCREDIBILE che NESSUN giornale o televisione
    parli mai chiaramente alla gente di queste semplicissime
    ed evidentissime cose. Bevo per non pensare.

    no, è coerente,
    bancarottieri e media "indipendenti",
    sono la stessa cosa...

  6. #76
    Mé rèste ü bergamàsch
    Data Registrazione
    03 Apr 2009
    Messaggi
    13,041
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Il debito pubblico Usa cresce a dismisura.
    E il contatore di Times Square deve adeguarsi




    http://www.peacereporter.net/dettagl...hp?idart=12383

    Il debito pubblico statunitense è così grande, che non si riesce più a contarlo. Almeno, così succede a New York. In una crudele coincidenza di tempi, mentre a Washington il Congresso approvava in fretta e furia il piano di salvataggio da 700 miliardi, il contatore digitale del debito pubblico esposto da quasi vent'anni a Times Square è andato in tilt. Quando la cifra ha superato quota 10.000 miliardi, è improvvisamente finito lo spazio per contare le 14 cifre, che intanto continuano a correre. Tanto che ora si sta già progettando un nuovo contatore.

  7. #77
    Registered User
    Data Registrazione
    01 Jun 2004
    Messaggi
    3,135
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Bèrghem Visualizza Messaggio
    Il debito pubblico Usa cresce a dismisura.
    E il contatore di Times Square deve adeguarsi




    http://www.peacereporter.net/dettagl...hp?idart=12383

    Il debito pubblico statunitense è così grande, che non si riesce più a contarlo. Almeno, così succede a New York. In una crudele coincidenza di tempi, mentre a Washington il Congresso approvava in fretta e furia il piano di salvataggio da 700 miliardi, il contatore digitale del debito pubblico esposto da quasi vent'anni a Times Square è andato in tilt. Quando la cifra ha superato quota 10.000 miliardi, è improvvisamente finito lo spazio per contare le 14 cifre, che intanto continuano a correre. Tanto che ora si sta già progettando un nuovo contatore.
    Ehm ... pensiamo pure agli Stati Uniti,
    ma un buon contatore serve pure a questo paese,
    o avete dimenticato a quanto ammonta il debito italiano?

  8. #78
    independent
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    7,807
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Facciamo che io mi prendo un texano e ti regalo un terrone...

  9. #79
    Registered User
    Data Registrazione
    01 Jun 2004
    Messaggi
    3,135
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Furlan Visualizza Messaggio
    Facciamo che io mi prendo un texano e ti regalo un terrone...
    Questa non l'ho capita.
    Però tutta questa corsa a tranquillizzare la gente da parte
    del presidente del Consiglio e il Presidente della Repubblica
    mi pare fuori luogo.
    Se c'è un paese che deve preoccuparsi è proprio questo,
    chissà, forse loro fanno conto sui beni del Vaticano,
    nel qual caso non sarebbe una cattiva idea.

  10. #80
    email non funzionante
    Data Registrazione
    01 Dec 2009
    Messaggi
    1,042
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Rotgaudo Visualizza Messaggio
    Questa non l'ho capita.
    Però tutta questa corsa a tranquillizzare la gente da parte
    del presidente del Consiglio e il Presidente della Repubblica
    mi pare fuori luogo.
    Se c'è un paese che deve preoccuparsi è proprio questo,
    chissà, forse loro fanno conto sui beni del Vaticano,
    nel qual caso non sarebbe una cattiva idea.

    Quando si governa non si dovrebbe mai temere di dire la verità alla gente. Mentendo come è stato fatto fin'ora oppure invitando la gente a fidarsi di chi ha remato perché questo avvenisse, non mi sembra una buona idea. Il pericolo che si corre dicendo la verità è che le scelte di ognuno verrebbero fatte sulla consapevolezza del meno peggio; mentre quello che si corre non dicendola è l'esplosione rapida ed incontrollata della situazione che diventerebbe di colpo ingovernabile e soggetta a comportamenti irrazionali e violenti. I nostri capi, di stato e di governo, hanno scelto la seconda ipotesi. Non ci resta che ripetere: chi fu causa del suo mal pianga (piangerà) se stesso. Perché quasi tutti, governanti e rappresentanti in testa, sapevamo queste cose e non abbiamo fatto nient'altro che proseguire nella folle corsa verso il burrone, come i Lemming della favola

 

 
Pagina 8 di 8 PrimaPrima ... 78

Discussioni Simili

  1. Senza vena polemica
    Di trilex nel forum Centrosinistra Italiano
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 09-02-13, 15:07
  2. Senza polemica..
    Di Mariox nel forum Destra Radicale
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 07-03-08, 13:10
  3. Una domanda senza polemica
    Di Gianfranco nel forum Sinistra Italiana
    Risposte: 27
    Ultimo Messaggio: 08-10-07, 21:33
  4. senza polemica eh
    Di benfy nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 13-02-07, 15:53
  5. Senza polemica
    Di Malik nel forum Il Termometro Politico
    Risposte: 18
    Ultimo Messaggio: 19-01-06, 19:30

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226