Credit Default Swap & Co.

[TQP]

Uno degli strumenti finanziari più colpevoli della crisi attuale: colpevole non tanto nella sua formulazione teorica, distribuire il rischio di default tramite un'assicurazione non risulta nulla di illegale. Tuttavia i CDS sono stati causa e ragione di enormi perdite perchè non si sono considerati i rischi di default per l'istituto che richiede il CDS ed il rischio di default di chi assicura. In pratica, i CDS sono spesso trattati come se solo l'underlying potesse subire un default.

Vorrei perciò discutere qui con voi quali siano le ragioni e ripercussioni di queste attività finanziarie, includendo ove fosse possibile anche ragionamenti sugli strumenti derivati "esotici", altro bacino laddove pescare forti segnali di ambiguità deontologica economica.


בראשית

[-Duca-]

cercare cause in subprime, hedge e derivati credo sia totalmente falsante e scosta l'attenzaione da quell'unico fattore decisivo e sufficientea creare queste crisi, ovvero inondare il mercato di liquidità, senza le inondate di liquidità non è possibile alcuna bolla di quelle a cui stiamo assistendo.

[TQP]

cercare cause in subprime, hedge e derivati credo sia totalmente falsante e scosta l'attenzaione da quell'unico fattore decisivo e sufficientea creare queste crisi, ovvero inondare il mercato di liquidità, senza le inondate di liquidità non è possibile alcuna bolla di quelle a cui stiamo assistendo.

In realtà gli ordinari CDS non sono il caso a cui le fa riferimento: per aprire un CDS non si paga nulla, si paga solo dalla prima rata in poi.
Non è infatti un caso che alcuni nuovi CDS prevedano tutto l'importo dell'assicurazione subito.
E non è quindi ancora un caso se i CDS venivano iniziati con grande leggerezza, perchè a differenza di altri derivati, non c'era bisogno di pagare subito, o al limite pagare grosse quote.

Il mio non vuole essere un incitamento alla liquidità fasulla, sia ben chiaro: io sto analizzando un aspetto della crisi, secondo me fondamentale e vitale. La crisi di Lehaman Bros è avvenuta proprio nella sostanziale fragilità contrattuale dei CDS.
Ree poi le agenzie di rating a darle se non sbaglio doppio A ancora a poche ore dal collasso.
Il caso Parmalat è un altro caso in cui i CDS hanno creato tragedie.


בראשית

[-Duca-]

ma il ricorso esponenziale ai CDS è conseguenza diretta della liquidità che deve essere immessa sul mercato.
senza tutto questo credito da distribuire sul mercato automaticamente l'uso dei CDS si ridurrebbe in maniera direttamente proporzionale.
prendersela con le conseguenze piuttosto che con le cause mi sembra fuorviante..

[TQP]

ma il ricorso esponenziale ai CDS è conseguenza diretta della liquidità che deve essere immessa sul mercato.
senza tutto questo credito da distribuire sul mercato automaticamente l'uso dei CDS si ridurrebbe in maniera direttamente proporzionale.
prendersela con le conseguenze piuttosto che con le cause mi sembra fuorviante..

Dalle mie parti circola sempre più insistentemente il termine "greedy" per indicare le ragioni della crisi.
Il secondo termine più comune è "incompetence"
Postfazione 1: non lavoro in un ambiente storicamente socialista
Postfazione 2: non saprei quale sia la ragione prima, se la liquidità eccessiva o l'essere greedy. L'incompetenza è sicuramente un aggravante.

בראשית

[-Duca-]

Dalle mie parti circola sempre più insistentemente il termine "greedy" per indicare le ragioni della crisi.
Il secondo termine più comune è "incompetence"
Postfazione 1: non lavoro in un ambiente storicamente socialista
Postfazione 2: non saprei quale sia la ragione prima, se la liquidità eccessiva o l'essere greedy. L'incompetenza è sicuramente un aggravante.

בראשית

perchè? sbaglio a dire che l'uso dei CDS è dipendente dai crediti immessi sul mercato?
in che ambiente lavora? se è una banca è piuttosto socialista, visto che le bance sono di fatto dipendenti dalla corrispettiva banca centrale, che è un'istituzione di diritto pubblico monopolistica (quindi socialista).

[JohnPollock]

Le crisi si scatenano quando scopiano le bolle finanziarie. Più vengono gonfiate e più c'è probabilità che le bolle finiscano con l'esplodere. La domanda è: chi genere le bolle? Risposta: i politici mediante le loro leggi deliranti e le loro stralunate e irresponsabili intrusioni nel mercato mediante regolamenti strozzanti e interventi tassaroli e burocratici.

La gravità della situazione odierna è che la crisi che stiamo vivendo è, oltre che il frutto dell'esplosione di una bolla, sopratutto un aumento improviso della velocità con cui il sistema SocialDemocratico occidentale sta sprofondando. Questo è quindi, oltre che una crisi, oltre che un momento di drastico e radicale cambiamento socioeconomico, sopratutto un velocizzarsi del crollo morale, sociale, economico dell'occidente a causa del sistema politico imperante: la SocialDemocrazia, il Dio che ha miseramente fallito. Altro che crollo del Capitalismo: se non si ritorna velocemente al Capitalismo siamo fotutti.

[Feliks]

da quello che ho capito i cds sembrano rappresentare ora una sorta di falso problema, che però è uno spauracchio per l'ammontare mostruoso del totale del valore dell'underlying. il vero problema rimangono i MBS e i più strutturati CDO.

ora, caro bereshit, sicuramente tu ne sai molto più di me, anche a livello tecnico, però mi confermi quello che ho sempre pensato, e che cioé con i cds tutti "giocavano", praticamente a costo zero.
ad esempio, mettiamo che la società A apre un contratto con la società B per assicurarsi contro il default del debito di C (che può detenere o meno, è indifferente). Magari poi due giorni dopo è cambiato qualcosa, tipo che il rischio di default di C è aumentato, allora A sottoscrive un contratto con un nuovo soggetto, D, però come controparte opposta.
ora, mettiamo che C fallisce. A deve pagare B, ma essere pagato da C.
quello che voglio dire è che secondo me, una grossa parte dell'ammontare del valore dei cds si auto-annulla da sola.

[TQP]

da quello che ho capito i cds sembrano rappresentare ora una sorta di falso problema, che però è uno spauracchio per l'ammontare mostruoso del totale del valore dell'underlying. il vero problema rimangono i MBS e i più strutturati CDO.

ora, caro bereshit, sicuramente tu ne sai molto più di me, anche a livello tecnico, però mi confermi quello che ho sempre pensato, e che cioé con i cds tutti "giocavano", praticamente a costo zero.
ad esempio, mettiamo che la società A apre un contratto con la società B per assicurarsi contro il default del debito di C (che può detenere o meno, è indifferente). Magari poi due giorni dopo è cambiato qualcosa, tipo che il rischio di default di C è aumentato, allora A sottoscrive un contratto con un nuovo soggetto, D, però come controparte opposta.
ora, mettiamo che C fallisce. A deve pagare B, ma essere pagato da C.
quello che voglio dire è che secondo me, una grossa parte dell'ammontare del valore dei cds si auto-annulla da sola.

Hai perfettamente ragione, i CDS sono in linea teorica contratti bilanciati, ma c'è un grosso MA, che per anni è stato graziosamente e coscientemente tralasciato dai regolatori: cosa succede se A e B vanno in default, pur avendo A contro-assicurato il default di C (che magari è la più sana del terzetto)?
C'è stato un periodo in cui, per esempio, HSBC era considerata più sicura dalle agenzia di rating dell'intero UK. Le banche, normalmente coprono il ruolo di B, ma può essere anche che le banche nazionalizzate lo siano.
Si potrà dire: è altamente improbabile che tutte e tre le società, A-B-C, siano contemporaneamente in default. Il problema infatti non è questo (anche se può avvenire, le probabilità basse non sono nulle sono solo meno avverabili, bisogna sempre ricordarlo come sanno perfettamente gli scommettitori e Warrn Buffett ha costruito il suo impero sulle basse probabilità). Il problema, almeno di quel derivato, è che si da quasi per scontato che almeno B sia a "rischio zero" di bancarotta o mancato pagamento di una rata. Questo dettaglio è diventato non più marginale da luglio/agosto 2007 in poi.

בראשית

[TQP]

Le crisi si scatenano quando scopiano le bolle finanziarie. Più vengono gonfiate e più c'è probabilità che le bolle finiscano con l'esplodere. La domanda è: chi genere le bolle? Risposta: i politici mediante le loro leggi deliranti e le loro stralunate e irresponsabili intrusioni nel mercato mediante regolamenti strozzanti e interventi tassaroli e burocratici.

La gravità della situazione odierna è che la crisi che stiamo vivendo è, oltre che il frutto dell'esplosione di una bolla, sopratutto un aumento improviso della velocità con cui il sistema SocialDemocratico occidentale sta sprofondando. Questo è quindi, oltre che una crisi, oltre che un momento di drastico e radicale cambiamento socioeconomico, sopratutto un velocizzarsi del crollo morale, sociale, economico dell'occidente a causa del sistema politico imperante: la SocialDemocrazia, il Dio che ha miseramente fallito. Altro che crollo del Capitalismo: se non si ritorna velocemente al Capitalismo siamo fotutti.

Hai evidenziato un punto fondamentale, quello delle bolle (razionali o interne). Chi le genera, chi le muove e direziona, e soprattutto come gli investitori le trattano.
Materia di enorme dibattito, su cui molto resta ancora da analizzare. Un enorme problema risulta quello dei regolatori, i quali devono dimostrare di aver capito la lezione e regolarsi di conseguenza.

Passando alla seconda parte del tuo intervento, sulla crisi delle SocialDemocrazie, io mi pongo in una posizione certamente diversa dalla tua, diciamo meno intransigente. Come Duca sta affermando, vi è indubbiamente un problema strutturale da risolvere, ovvero quello dell'intervento esterno atto a mutare e destabilizzare il naturale svolgimento delle operazioni finanziarie.
Immagino il vostro pensiero economico porti a stigmatizzare questo come una crisi delle democrazie a "stato non marginale": io la vedo diversamente, ovvero trovare un punto di bilancio razionale tra intervento statale e libertà individuale di agire. Eccedere da una parte o dall'altra porta, dal mio punto di vista, a notevoli ripercussioni su tutta la società. Troppo Stato implica altissima probabilità di stagnazione della propositiva dinamicità umana.
Troppo Io implica altissima probabilità che tale dinamicità si trasformi in caos incontrollabile, a discapito di chi non ha le facoltà per seguire l'alto impulso del corso degli eventi.

Io almeno la vedo così.

בראשית