l'idea di berlusconi di come rendere ininfluente l'udc.

[ginospinella]

cavaliere nero hai ragione il doppio turno rende le cose ancora piu' spregevoli.iannis il pdl non e' piu debole ormai alle amministrative e nelle varie realta' locali si potrebbe alleare con dissidenti udc.

[Fritz!]

Secondo me è prorpio il doppio turno che favorisce alleanze "arlecchino". Negli Stati di tradizione anglosassone le elezioni si svolgono col maggioritario e, in condizioni normali, vince un solo partito, senza la necessità di coalizioni fantasiose.

Negli stati uniti ci sono le primarie, non solo per il presidente. E sono primarie reali, in cui la scelta e la competizione è molto forte.

Di fatto quindi è come se le elezioni a turno unico siano un doppio turno di loro.

In Inghilterra il turno unico è basato sul collegio uninominale.

E' totalmente diverso che non il sistema proporzionale italiano col premio di maggioranza a chi prende piu voti. sia alle amministrative che alle nazionali. Alle nazionali voti il candidato nel tuo collegio, non il primo ministro.

Alle amministrative solo londra elegge il sindaco (le altre amministrazioni hanno un sistema analogo a quello per l'elezione del premier).

E l'elezione del sindaco di londra esiste solo dal 2000

[ginospinella]

fritz vuoi dire che in inghilterra c'e' il collegio uninominale alle amministrative.

[carter]

cavaliere nero oggi l'attuale maggioranza vincerebbe quasi ovunque.forse anche a bologna.comunque il turno unico sarebbe in funzione anti-udc.fritz non ci sarebbe il mercato delle vacche del ballotaggio.

L'idea sarà probabilmente in funzione anti-UDC, ma una volta applicata può essere buona per se stessa. E se oggi la maggioranza vincerebbe quasi ovunque nulla vieta che in futuro le cose possano andare diversamente.
Io sono favorevole al maggioritario come sistema, indipendentemente da chi favorisca in un dato momento storico.

[carter]

Qui stiamo parlando di comuni.
Calcolando che il cdx è più debole alle amministrative, sono tantissimi i comuni in cui l'UDC sarebbe determinante, eccome.
Considerando che la legge rimarrebbe anche se la fortuna della maggioranza dovesse cambiare.....

Bho, ci vuole veramente la controprova elettorale. In ogni caso io sono favorevole al maggioritario per se stesso.

[ginospinella]

cavaliere comunque ogni candidato sindaco avrebbe piu' liste collegate come adesso.solo che non ci sarebbero ballotaggi.lo stesso accadra' il 26 per la provincia di trento vince chi prende piu' voti e la ci sono una miriade di liste.

[Fritz!]

fritz vuoi dire che in inghilterra c'e' il collegio uninominale alle amministrative.

si, voti il tuo rappresentante in consiglio su base di un collegio uninominale.

L'elezione diretta del sindaco c'è solo a londra, e solo dal 2000

[Fritz!]

Bho, ci vuole veramente la controprova elettorale. In ogni caso io sono favorevole al maggioritario per se stesso.

che sia a turno unico o doppio turno, sempre maggioritario è.

Inoltr un maggioritario scollegato dal collegio uninominale (un posto per ogni collegio) di fatto non è più un maggioritario. E' un proporzionale corretto dal premio di maggioranza

[carter]

Negli stati uniti ci sono le primarie, non solo per il presidente. E sono primarie reali, in cui la scelta e la competizione è molto forte.

Di fatto quindi è come se le elezioni a turno unico siano un doppio turno di loro.

In Inghilterra il turno unico è basato sul collegio uninominale.

E' totalmente diverso che non il sistema proporzionale italiano col premio di maggioranza a chi prende piu voti. sia alle amministrative che alle nazionali. Alle nazionali voti il candidato nel tuo collegio, non il primo ministro.

Alle amministrative solo londra elegge il sindaco (le altre amministrazioni hanno un sistema analogo a quello per l'elezione del premier).

E l'elezione del sindaco di londra esiste solo dal 2000

Non esistono solo gli Stati Uniti. E per quanto apprezzi l'istituto delle primarie dobbiamo ricordare che negli USA sono drogate dalle enormi spese che non consentono ai cittadini comuni di concorrere veramente. Cmq l'equazione primarie/elezioni=doppio turno di fatto è assolutamente cervellotica. Ad esempio in Giappone dove finora ha sempre vinto il Partito Liberaldemocratico le elezioni vere sono quelle del Presidente del partito, ma questo non comporta un doppio turno di fatto.
La differenza che evidenzi invece è esatta, purtroppo, ma personalmente preferisco un sistema cmq maggioritario ad uno proporzionale.

[carter]

cavaliere comunque ogni candidato sindaco avrebbe piu' liste collegate come adesso.solo che non ci sarebbero ballotaggi.lo stesso accadra' il 26 per la provincia di trento vince chi prende piu' voti e la ci sono una miriade di liste.

Dobbiamo aspettare la nuova legge per sapere come sarà esattamente. La proliferazione delle liste è totalmente inutile in presenza di un'alleanza di due partito elettoralmente forti come sono oggi PDL+Lega.