Il Neanderthal che è in noi

[Marximiliano]

Personalmente penso trovo il fatto che abbiamo una piccola percentuale dei geni del neanderthal piuttosto confortante. Il fatto è che trovavo fosse un peccato che una specie di fatto paragonabile alla nostra per facoltà cognitive si fosse estinta in modo così totale e "senza alcuna possibilità di appello"

[Patto]

Personalmente penso trovo il fatto che abbiamo una piccola percentuale dei geni del neanderthal piuttosto confortante. Il fatto è che trovavo fosse un peccato che una specie di fatto paragonabile alla nostra per facoltà cognitive si fosse estinta in modo così totale e "senza alcuna possibilità di appello"

Tipica tattica homo sapiens sapiens: ammazza gli uomini e tromba le loro femmine.

[Robert]

Chissà le Neanderthal com'erano a letto

A letto non so ma erano piuttosto orripilanti da vedere...

Tipica tattica homo sapiens sapiens: ammazza gli uomini e tromba le loro femmine.

chi ti dice non sia stato il contrario?che i Neanderthal uomini , più brutti ma più forti fisicamente , non abbiano violentato le belle Sapiens durante raid notturni per esempio?

[Patto]

A letto non so ma erano piuttosto orripilanti da vedere...

Conosco donne più brutte di queste che hanno trovato uomo. E poi l'aspetto esteriore non dice niente su come sono a letto, ho conosciuto ragazze strafighe che a letto erano una noia terribile.

[Patto]

chi ti dice non sia stato il contrario?che i Neanderthal uomini , più brutti ma più forti fisicamente , non abbiano violentato le belle Sapiens durante raid notturni per esempio?

Ad estinguersi però è stato l'uomo di Neanderthal, non l'homo sapiens sapiens. Il più violento dei due perciò sarà stato il secondo.

[Marximiliano]

Ad estinguersi però è stato l'uomo di Neanderthal, non l'homo sapiens sapiens. Il più violento dei due perciò sarà stato il secondo.

Chi lo sa come sono andate le cose. Ad esempio il neanderthal necessitava del doppio delle calorie rispetto a un umano moderno, e per più dell'80% il tutto doveva provenire da animali cacciati.
Adesso ti propongo un giochino: partiamo da una popolazione di 10000 neanderthal e di 10000 sapiens sapiens. Nessuno uccide nessuno ma a causa delle differenti caratteristiche supponiamo che ogni coppia di neanderthal riesca ad avere 1 solo figlio mentre ogni coppia di sapiens sapiens. Facciamo passare 10 generazioni con questa regola e vediamo come va a finire

Ti anticipo i risultati ( non resisto ): vengono fuori 10 neanderthal e 10 milioni di sapiens sapiens

[Patto]

Chi lo sa come sono andate le cose. Ad esempio il neanderthal necessitava del doppio delle calorie rispetto a un umano moderno, e per più dell'80% il tutto doveva provenire da animali cacciati.
Adesso ti propongo un giochino: partiamo da una popolazione di 10000 neanderthal e di 10000 sapiens sapiens. Nessuno uccide nessuno ma a causa delle differenti caratteristiche supponiamo che ogni coppia di neanderthal riesca ad avere 1 solo figlio mentre ogni coppia di sapiens sapiens. Facciamo passare 10 generazioni con questa regola e vediamo come va a finire

Ti anticipo i risultati ( non resisto ): vengono fuori 10 neanderthal e 10 milioni di sapiens sapiens

Vabbeh, si tratta appunto di un giochino, l'ipotesi che hai fatto è indimostrabile. Se pensi che oggi è già difficile che due varianti della specie homo sapiens sapiens convivano senza conflitti violenti, immagina quando due specie distinte competono per le stesse risorse. Mi sembra quasi inimmaginabile che non ci siano state violenze tra neanderthal e uomo moderno. Esistono persino indizi secondo i quali i nostri antenati si cibarono dei neanderthal. Si tratta di tracce di utensili che l'uomo moderno di solito usava per tagliare le carcasse degli animali trovate su ossa di Neanderthal. Insomma, io i nostri antenati ce li vedo bene a fare la caccia ai Neanderthal, come le tribù amazzoniche fino ad un secolo fa, o a ammazzare gruppi di neanderthal in concorrenza per le risorse.

[Robert]

Ad estinguersi però è stato l'uomo di Neanderthal, non l'homo sapiens sapiens. Il più violento dei due perciò sarà stato il secondo.

Non è detto , mescoli dati individuali e dati collettivi.

Il cacciatore-raccoglitore medio era più forte e bruto dell'agricoltore eppure gli agricoltori hanno vinto la sfida della civiltà...

per una mera questione numerica , le civiltà agricole potevano assommare per kmq molte più persone che non le civiltà nomadiche.

[Patto]

Non è detto , mescoli dati individuali e dati collettivi.

Il cacciatore-raccoglitore medio era più forte e bruto dell'agricoltore eppure gli agricoltori hanno vinto la sfida della civiltà...

per una mera questione numerica , le civiltà agricole potevano assommare per kmq molte più persone che non le civiltà nomadiche.

Il cacciatore non era più forte e bruto dell'agricoltore. Il lavoro nei campi rafforza la musculatura. Basta guardare le tribù di cacciatori che nel secolo scorso sopravvivevano in Africa, avevano una fisiognomia gracile. O gli indiani d'america. Altro che bruti.

[Marximiliano]

Vabbeh, si tratta appunto di un giochino, l'ipotesi che hai fatto è indimostrabile. Se pensi che oggi è già difficile che due varianti della specie homo sapiens sapiens convivano senza conflitti violenti, immagina quando due specie distinte competono per le stesse risorse. Mi sembra quasi inimmaginabile che non ci siano state violenze tra neanderthal e uomo moderno. Esistono persino indizi secondo i quali i nostri antenati si cibarono dei neanderthal. Si tratta di tracce di utensili che l'uomo moderno di solito usava per tagliare le carcasse degli animali trovate su ossa di Neanderthal. Insomma, io i nostri antenati ce li vedo bene a fare la caccia ai Neanderthal, come le tribù amazzoniche fino ad un secolo fa, o a ammazzare gruppi di neanderthal in concorrenza per le risorse.

Difatti non aveva l'intenzione di dimostrare niente, ma solo far vedere come una specie può diventare predominante senza che la ragione principale sia gli scontri violenti. Penso che di scontri violenti ce ne siano stati sicuramente, ma sono più propenso verso altre ragioni principali.
Ad esempio, se i cacciatori sapiens-sapiens erano più efficienti, uccidevano più prede e i neanderthal non ne trovavano abbastanza... tieni conto che i neanderthal per sopravvivere dovevano ingerire 5000 calorie al giorno di cui l'80% di origine animale, mentre i sapiens-sapiens 2500 di cui solo il 35% (?) di origine animale. Se la selvaggina in un determinato momento e posto scarseggiava, i sapiens erano molto più adatti a superare i momenti difficili.
Quindi probabilmente la superiorità del sapiens-sapiens era un cocktail di fattori di cui solo uno legato alla superiorità presumibilmente intellettiva:
- tecnologia più sviluppata (armi da lancio contro armi da mischia)
- minore necessità di apporto energetico (2500 calorie/d contro 5000 calorie/d)
- maggiore diversificazione nell'alimentazione (minore dipendenza dalla caccia per la sopravvivenza)