Ecco perché in Afghanistan si perde una guerra già vinta

[ABNardi]

Ecco perché in Afghanistan si perde una guerra già vinta

Leggi tutto qui:

http://www.loccidentale.it/articolo/...nistan.0060887

E se vuoi leggere altri approfondimenti:

http://www.loccidentale.it/user/Andrea+B.+Nardi

Per notizie sull’autore:
www.andreanardi.it

[tucidide]

--purtroppo per gli USA e per gli alleati EU in loco ,il tempo ha giocato a favore dei resistenti/guerriglieri locali che hanno l'appoggio della popolazione che non si aspetta nulla dalle due parti ma sa che via gli eserciti stranieri avrebbe solo un problema interno.Ora ne ha due:due nemici,uno interno ed uno esterno ,ambedue in armi e per niente pacifici.
Gli occidentali non avranno mai la vittoria nè sul campo nè nei cuori di quelle popolazioni.
Si tolgano dai piedi e si preparino a combattere i terroristi in casa propria perchè ci sono già le loro legioni in sonno che aumentano con la fecondità delle loro donne invisibili.

[Eric Draven]

la fuga dall'Afghanistan invece farebbe proprio il gioco dei terroristi,perchè la userebbero come prova inconfutabile del loro successo. per quanto sia convinto che si dovrà procedere ad un lento passaggio di mano dall'alleanza occidentale ad una gestione afghana dei problemi interni (e comincio ad avere dei dubbi che Karzai sia l'uomo giusto al posto giusto),cedere alle belinate dei terzomondisti sarebbe un suicidio che il mondo libero non si può davvero permettere

[Valerio2]

Non c'è che dire, Andrea: complimenti vivissimi. Per la tua carriera e per il tuo modo di scrivere. Sei veramente in gamba.

Spero che continuerai a dedicarci un po' del tuo tempo, e continuerò con piacere a leggerti sull'Occidentale.

Vedo che la tua analisi sul problema afghano evidenzia un dato di fatto inoppugnabile: gli USA hanno enormemente sottovalutato la condizione geopolitica (si può chiamare così lo scenario?) afghana.

Dalla mia modesta conoscenza di uno stato che ha una delle tre migliori Intelligence al mondo, questa mi appare un'insostenibile leggerezza.

Se poi vogliamo considerare che in questo progetto sono stati coinvolti quasi tutti gli alleati, in una complessità di azioni diplomatiche, tecniche, strategiche che non ha eguali ai nostri giorni, sembrerebbe che per un assurdo scherzo della realtà lo stato più forte ed importante del mondo si sia messo a "giocare" una partita di Risiko in maniera improvvisata (ed improvvida).

Vedi, a me piace molto il genere Fantasy, ma solo quando guardo un film. Nella vita reale prende in me il sopravvento una certa natura critica e tendenzialmente matematica.

E sul caso Afghanistan penso che manchi qualche elemento, che noi non conosciamo perchè non è bene conoscerlo. E sul quale possiamo solo fare illazioni.

Tu pensi, invece, di avere tutti gli elementi?

[ABNardi]

Non c'è che dire, Andrea: complimenti vivissimi. Per la tua carriera e per il tuo modo di scrivere. Sei veramente in gamba.

Spero che continuerai a dedicarci un po' del tuo tempo, e continuerò con piacere a leggerti sull'Occidentale.

Vedo che la tua analisi sul problema afghano evidenzia un dato di fatto inoppugnabile: gli USA hanno enormemente sottovalutato la condizione geopolitica (si può chiamare così lo scenario?) afghana.

Dalla mia modesta conoscenza di uno stato che ha una delle tre migliori Intelligence al mondo, questa mi appare un'insostenibile leggerezza.

Se poi vogliamo considerare che in questo progetto sono stati coinvolti quasi tutti gli alleati, in una complessità di azioni diplomatiche, tecniche, strategiche che non ha eguali ai nostri giorni, sembrerebbe che per un assurdo scherzo della realtà lo stato più forte ed importante del mondo si sia messo a "giocare" una partita di Risiko in maniera improvvisata (ed improvvida).

Vedi, a me piace molto il genere Fantasy, ma solo quando guardo un film. Nella vita reale prende in me il sopravvento una certa natura critica e tendenzialmente matematica.

E sul caso Afghanistan penso che manchi qualche elemento, che noi non conosciamo perchè non è bene conoscerlo. E sul quale possiamo solo fare illazioni.

Tu pensi, invece, di avere tutti gli elementi?

Grazie mille per il tuo post.
Teniamoci in contatto.
A presto
Andrea

[mbl92]

L'articolo dice una cosa che molto probabilmente risulterà vera nel tempo: con lo stabilizzarsi sempre più della situazione in Iraq verrò meno sia l'impegno economico sia quello militare nella zona che si potranno (e dovranno) impiegare in Afghanistan.
Gli investimenti nelle aree sicure rafforzeranno il sostegno della popolazione verso le truppe straniere mentre il maggior potere militare estenderà sempre più l'area sicura alle zone ora a medio e grande rischio in cui si potrà procedere con gli investimenti.

Cmq d'obbligo secondo me è un patto con il Pakistan che lo vincoli ad un serio aiuto nella lotta al terrorismo,aiuto ora blando ed inefficace.

[Valerio2]

Dai telegiornali e dai vari articoli non sono ancora riuscito a capire cosa stia succedendo in Pakistan.

Il nuovo presidente continua ad essere alleato con gli USA?
Come si comporta nella politica interna?
Continua nella strada verso il laicismo dello stato iniziata dal suo predecessore?
Agisce seriamente contro i terroristi?

Io non ho molta fiducia in uno salito al potere ed eletto presidente di uno stato con l'atomica solo perchè vedovo di Benazir Bhutto. Chi è? Qual'è la sua idea politica?

[Boba Fett]

Analisi pienamente condivisibile, soprattutto mi trovo d'accordo riguardo l'insufficiente sforzo (in termini di uomini e finanziamenti) profuso per la campagna afghana da parte dell'amministrazione americana.

Intanto Petraeus è stato sostituito al comando delle forze iraqene e da pochi giorni è al vertice del CENTCOM e si occuperà personalmente dell'Afghanistan, potrebbe finalmente portare la svolta nella regione.


http://www.philly.com/inquirer/world...n_command.html

http://www.latimes.com/news/nationwo...,6750472.story

[Razionalista]

la fuga dall'Afghanistan invece farebbe proprio il gioco dei terroristi,perchè la userebbero come prova inconfutabile del loro successo. per quanto sia convinto che si dovrà procedere ad un lento passaggio di mano dall'alleanza occidentale ad una gestione afghana dei problemi interni (e comincio ad avere dei dubbi che Karzai sia l'uomo giusto al posto giusto),cedere alle belinate dei terzomondisti sarebbe un suicidio che il mondo libero non si può davvero permettere

Guarda che Karzai è l'uomo giusto al posto giusto.

Un ex consulente UNOCAL che deve gestire la costruzione dell'oleodotto UNOCAL.

Della popolazione agli americani non frega niente... anzi la sterminano in continuazione

Un altra cosa che interessa gli americani è l'oppio la cui produzione è schizzata alle stelle e dietro la quale pare esserci proprio il fratello di Karzai

Le stronzate sul mondo libero lasciale ai bambini e agli stupidi!!

[Razionalista]

Analisi pienamente condivisibile, soprattutto mi trovo d'accordo riguardo l'insufficiente sforzo (in termini di uomini e finanziamenti) profuso per la campagna afghana da parte dell'amministrazione americana.

Intanto Petraeus è stato sostituito al comando delle forze iraqene e da pochi giorni è al vertice del CENTCOM e si occuperà personalmente dell'Afghanistan, potrebbe finalmente portare la svolta nella regione.


http://www.philly.com/inquirer/world...n_command.html

http://www.latimes.com/news/nationwo...,6750472.story

Agli americani interessa la zona dell'oleodotto e lì si sono stanziati... mica si devono sforzare x controllare tutto!!
E poi le stragi di civili servono proprio a stroncare qualsiasi resistenza... con scarso successo..