Sicurezza, tre Paesi bocciano le centrali nucleari Epr come quelle che si vogliono co

[Rasputin]

Sicurezza, tre Paesi bocciano le centrali nucleari Epr come quelle che si vogliono costruire in Italia | Blogeko.it


Chi è che voleva far costruire queste centrali, il signor 80 assegni ? hefico:

Siamo messi bene, non c'è che dire

[stefaboy]

Sicurezza, tre Paesi bocciano le centrali nucleari Epr come quelle che si vogliono costruire in Italia | Blogeko.it


Chi è che voleva far costruire queste centrali, il signor 80 assegni ? hefico:

Siamo messi bene, non c'è che dire

il fatto è che il vero padrone dell'Italia, è la Francia.
Abbiamo 511 miliardi di debito su quasi 1800 con il governo Francese.

il 30% delle nostre decisioni sono vincolate agli umori di Sarkozy che può decidere se farci fallire oppure tenerci in vita, riacquistando i nostri titoli ogni 3 mesi.

Meglio non contrariarlo :sofico:

[Scipione]

Stanno passando al nucleare per fare i soliti affari sulle tasche della gente che paga le tasse e lavora onestamente. Ormai la politica sta diventando sempre più mezzo di commercio di beni immobili e mobili, comprese le cosiddette escort. :giagia: :gluglu:

[Watson]

Sicurezza, tre Paesi bocciano le centrali nucleari Epr come quelle che si vogliono costruire in Italia | Blogeko.it


Chi è che voleva far costruire queste centrali, il signor 80 assegni ? hefico:

Siamo messi bene, non c'è che dire

Io , a suo tempo , ero favorevole al nucleare , e nel referendum del 1987 ho votato no all'abrogazione delle norme proposte (che nota bene , non proponevano l'abolizione del nucleare in sè , ma solo alcuni punti della legge.La sua abolizione fu una decisione successiva presa per motivi politici , cioè i governi di allora pur di avere un minimo di consenso demagogico , avrebbero venduto le loro madri a un nano , per citare De Andrè...).
Ma credo che nel frattempo le cose siano cambiate , e ci sia un fattore decisivo che allora non c'era , e cioè il COSTO.
Oggi , vedi casi delle due centrali in costruzione in Finlandia e Francia , la realizzazione di un impianto nucleare avrà costi proibitivi , e il tutto avviene mentre altre fonti alternative , vento , solare ecc. hanno costi via via minori.
Il discorso è , si può arrivare al nucleare sicuro , cioè senza scorie , senza passare dagli stadi intermedi ?
Si può realizzare il nucleare da fusione ?
E sono le classiche domande da un milione di dollari......

[maeda]

Sicurezza, tre Paesi bocciano le centrali nucleari Epr come quelle che si vogliono costruire in Italia | Blogeko.it


Chi è che voleva far costruire queste centrali, il signor 80 assegni ? hefico:

Siamo messi bene, non c'è che dire

Ancora con queste fregnacce e disinformazione sul nucleare? Ma voi verdognoli, antiprogressisti, antinuclearisti non vi stancate mai di racconta balle alla gente?

[albiy]

Ancora con queste fregnacce e disinformazione sul nucleare? Ma voi verdognoli, antiprogressisti, antinuclearisti non vi stancate mai di racconta balle alla gente?

Quali sarebbero le balle?

[Rasputin]

Ancora con queste fregnacce e disinformazione sul nucleare? Ma voi verdognoli, antiprogressisti, antinuclearisti non vi stancate mai di racconta balle alla gente?

tu che sei turchese e progressista, perchè non ti metti un giacimento di scorie nucleari sotto casa ? ahah...che fresconi

Comunque smentisci pure nel merito, se hai fonti

[Watson]

il fatto è che il vero padrone dell'Italia, è la Francia.
Abbiamo 511 miliardi di debito su quasi 1800 con il governo Francese.

il 30% delle nostre decisioni sono vincolate agli umori di Sarkozy che può decidere se farci fallire oppure tenerci in vita, riacquistando i nostri titoli ogni 3 mesi.

Meglio non contrariarlo :sofico:

Non sapevo che il 30% dei titoli di debito fossero detenuti da risparmiatori francesi.
Ma penso che ci sia reciprocità , minore , ma anche Parigi ha un consistente debito pubblico , e magari una quota li deteniamo noi.
Poi in generale , non credo che detenere crediti verso un altro stato conferisca potere contrattuale , altrimenti gli USA sarebbero di fatto una specie di colonia di Pechino.
Anzi , si potrebbe aprire un dibattito per stabilire chi nel rapporto debitore - creditore sia più forte e abbia più potere.
Non dimenticare che è stato inventato tutto , fuori che il modo di far pagare un debito a chi non lo può o non lo vuole pagare.
Certo la tua osservazione apre una nuova prospettiva sul debito pubblico.
E cioè essendo questo internazionalizzato , ogni stato di fatto è debitore e creditore.
Sarebbe interessante stabilire l'indebitamento netto , ad esmpio con un meccanismo tipo "stanza di compensazione" delle banche , dove fanno il conteggio degli assegni delle altre banche.
Ma credo che anche da un simile conteggio paesi come la Grecia uscirebbero debitori netti , dato che è ragionevole pensare che i risparmiatori greci non detengano rilevanti quote di titoli pubblici esteri.

[stefaboy]

Io , a suo tempo , ero favorevole al nucleare , e nel referendum del 1987 ho votato no all'abrogazione delle norme proposte (che nota bene , non proponevano l'abolizione del nucleare in sè , ma solo alcuni punti della legge.La sua abolizione fu una decisione successiva presa per motivi politici , cioè i governi di allora pur di avere un minimo di consenso demagogico , avrebbero venduto le loro madri a un nano , per citare De Andrè...).
Ma credo che nel frattempo le cose siano cambiate , e ci sia un fattore decisivo che allora non c'era , e cioè il COSTO.
Oggi , vedi casi delle due centrali in costruzione in Finlandia e Francia , la realizzazione di un impianto nucleare avrà costi proibitivi , e il tutto avviene mentre altre fonti alternative , vento , solare ecc. hanno costi via via minori.
Il discorso è , si può arrivare al nucleare sicuro , cioè senza scorie , senza passare dagli stadi intermedi ?
Si può realizzare il nucleare da fusione ?
E sono le classiche domande da un milione di dollari......

hai detto bene, sono domande da un milione di dollari, perchè obiettivamente nessuno è in grado di dire quanto costa effettivamente l'energia nucleare.

Io faccio un discorso di budget e di economia.

Budget perchè è obiettivamente impossibile che un'azienda italiana finanzi la costruzione di un impianto nucleare attraverso il mercato.
E' una spesa che deve affrontare il governo, viene ammortizzata in 40 - 50 anni a patto che le condizioni non cambino nel frattempo.

Economico perchè anche ammesso volessimo superare tutti i problemi pratici tipici italiani, ci dovremmo chiedere se saremmo strategicamente e industrialmente in una posizione di vantaggio con il nucleare rispetto al rinnovabile.

Io dico che perderemmo una fetta della nostra posizione in campo energetico 5-6% che abbiamo guadagnato attraverso l'Eni.

Saremmo solo gli utilizzatori finali di una tecnologia che importiamo dalla Francia e saremmo completamente dipendenti per la fonte di cui non solo non disponiamo, ma neppure abbiamo il controllo attraverso attività estrattive, a differenza degli idrocarburi.

E' come prendere un treno passato 20 anni fa.
Se vogliamo veramente dare una spinta alla nostra economia, dobbiamo investire dove ancora siamo alla pari con le altre nazioni e far crescere i consorzi di aziende sul rinnovabile, per vendere la NOSTRA tecnologia, sviluppare le NOSTRE aziende e imporre al mondo i NOSTRI contratti.

[maeda]

tu che sei turchese e progressista, perchè non ti metti un giacimento di scorie nucleari sotto casa ? ahah...che fresconi

Comunque smentisci pure nel merito, se hai fonti

Ci sono miliardi di topic in questo forum dove si è AMPIAMENTE parlato di nucleare. Invece di fare PROPAGANDA lasciandoli morire (perchè scomodi dato che si spiegano le fregnacce che raccontano gli antinuclearisti) potresti riupparli e proseguire lì.

E' evidente invece che a te(voi) di fare informazione serie e corretta non frega una mazza, altrimenti partireste dalle discussioni (serie) già fatte in passato con l'ausilio di quegli utenti che invece di bersi la propaganda verde, di nucleare ne capiscono.

Ricominciare ogni volta a scrivere e postare link per dimostrare quante BALLE raccontate? No grazie.
Primo non sono pagato per farlo, secondo mi avete AMPIAMENTE dimostrato che parlare con voi, portarvi NUMERI e FATTI REALI, è inutile, a voi non interessa discutere per SAPERE ciò che non sapete o conoscere ciò che non conoscete, vi frega solo di fare propaganda per quello in cui tifate.


Contento tu... iaociao: