"Obama ha vinto grazie alle tv". Sinistri, perche' non l'avete ancora detto?

[gladiator82ct]

E allora te le cerchi

[schifanimode]E allora perchè non lo avete risolto quando eravate al governo?[/schifanimode]

io non sono mai stato al governo.

[LIBERAL_]

1.
li autorizzi berlusconi?
Ti abbiamo già spiegato che non lo farà mai. Perchè non gli conviene. Se la cambia, la cambia anche su mediaset.
In questo modo a decidere il prezzo degli spot saranno la politica (nella tv pubblica) e ancora la politica (visto che berlusconi controlla la quasi totalità della pubblicità) nella tv privata. Una bella prospettiva liberale.

2.
quello su mediaset era un discorso non solo economico ma soprattutto di libertà.

No, nessuno mi ha ancora spiegato per quale motivo una campagna di spot elettorali sulla rai sarebbe fallimentare per Berlusconi.

[LIBERAL_]

io non sono mai stato al governo.

Non la prendere seriamente, era una battuta.

[LIBERAL_]

ci sarebbe conflitto d'interessi anche in rai.

E per quale motivo?

[Amalie]

Purtoppo bastava leggere un attimo e usare un minimo di logica.
Obama ha vinto perchè ha convinto la gente, ha raccolto soldi, ha comprato spazi e convinto più gente.
Berlusconi fa esattamente il percorso inverso. inverso

Poi nessuno discute che lui sia più convincente di Veltroni. Ma questo non era il punto. Il punto è lo strumento tv che, nel caso Obama è uno strumento usato sapientemente, in Italia è il punto di partenza.

Il sistema di informazione tra qui e l'italia è molto, molto diverso. Senza polemica, è doveroso ammetterlo.

a parte che potresti scrive con una dimensione carattere piu' grande mi pare che in Italia si pensi esattamente che il berlusca abbia vinto per le sue televisioni e quindi se fosse vero che Obama ha vinto anche grazie alla sua pubblicità per avere convinto piu' gente io non ci vedo proprio nessun percorso inverso ! La tv resta un mezzo per convincere piu' gente anche nel caso USA che sia un punto di partenza o meno!

[GBateson]

No, nessuno mi ha ancora spiegato per quale motivo una campagna di spot elettorali sulla rai sarebbe fallimentare per Berlusconi.

Fallimentare in che senso ? A livello di indice di penetrazione del messaggio nelle famiglie o a livello economico ?

[Zdenek]

[schifanimode]E allora perchè non lo avete risolto quando eravate al governo?[/schifanimode]

Lo "smartmode" non ce l'hai in dotazione?
Ripeto, anche pagando.

[GBateson]

a parte che potresti scrive con una dimensione carattere piu' grande mi pare che in Italia si pensi esattamente che il berlusca abbia vinto per le sue televisioni e quindi se fosse vero che Obama ha vinto anche grazie alla sua pubblicità per avere convinto piu' gente io non ci vedo proprio nessun percorso inverso ! La tv resta un mezzo per convincere piu' gente anche nel caso USA che sia un punto di partenza o meno!

Ma tu quello che intendeva dirti con inverso l'hai capito o no ?

[beppe2]

Ma che strano. Sono anni che la si mena con le tv di berlusconi, con le elezioni squilibrate etc etc. Eppure in Italia da un pezzo vige una totale par condicio per la quale nel periodo pre elettorale piu' importante una parte politica non puo' avere a disposizione 1 minuto in piu' dell'altra. Invece anche questa volta molti qua dentro insistono sul fatto che i consensi di berlusconi sono dovuti alle tv.

Mettiamo che Berlusconi nei 2 mesi prima del voto di aprile rompe la par condicio e:

- investe una montagna di soldi, ben piu' dell'avversario, e riempie tutte le tv di spot pubblicitari con un rapporto di 6 a 1.
- spende milioni di euro in un colpo solo e si compra una serata in prime time da solo su tutte le tv principali, che viene letteralmente "affittata" a lui per trasmettere quello che gli pare e dire cio' che piu' gli aggrada

cosa direste?

avete gia' capito dove voglio arrivare. apriamo dunque il dibattito sulla vostra assoluta incoerenza ed ipocrisia. chi comincia?

Se dici che Obama ha vinto "grazie alle tv" non hai capito una mazza...

[Enghivuc]

Manca sempre quel passaggio fondamentale: perchè non lasciare gli spot sulla rai?

e già, ma vietarla nella tv pubblica non è assolutamente illiberale.
Non averla lasciata nella tv pubblica non implica l'uccisione della libertà (come tu hai scritto "liberticida") anzi.
Sei tu che hai sollevato l'obiezione della libertà.
quella legge ha evitato che fosse calpestata la libertà dell'opposizione di poter fare liberamente spot sulla tv privata. Che lo abbia negato (se lo ha fatto, perchè gli spot sulla tv pubblica non c'erano neanche prima) anche alla tv pubblica non puo' essere considerato liberticida. Come ti ho spiegato, anzi tutt'altro visto che in un paese liberale la tv pubblica (se c'è) non è necessario che trasmetta spot.