Annotazioni Sulla Proposta Di Referendum Abrogativo Della Corte Costituzionale

[Liberale]

In data 11 Ottobre è stato aperto un thread sul Forum Camera per promuovere un referendum abrogativo per la soppressione della Corte Costituzionale: http://www.politicaonline.net/forum/...77&postcount=1

L'iniziativa, presentata come una raccolta di firme, finalizzata al raggiungimento del numero minimo di aderenti per chiedere alla Corte Costituzionale di autorizzare la procedura referendaria(1), ha sollevato immediate e trasversali critiche di ordine politico e giuridico.

Volendomi astenere dalle osservazioni polemiche sul fronte politico, se non altro perché finirei per non aggiungere niente di nuovo rispetto a quanto affermato dal atri forumisti nel thread di "iniziativa referendaria", cercherò in questa sede di richiamare l'attenzione su alcune considerazioni di ordine giurisprudenziale e costituzionale.

La Corte Costituzionale di POL, nata dalle ceneri della precedente Corte Suprema, svolge oramai da qualche anno una funzione essenziale nel gioco e nell'attuale contesto istituzionale con gli obiettivi di garantire un'equilibrata distribuzione dei poteri, dirimere conflitti di attribuzione e contese forumistiche limitando in maniera significativa il rischio dell'arbitrarietà del potere da parte di qualsiasi rappresentante degli organi legislativi o esecutivo della nostra comunità politica ed alleggerendo al contempo il numero di interventi dell'Amministrazione del Forum.

Durante questo tempo si sono avvicendati nella carica di giudice costituzionale forumisti della più varia estrazione culturale e universitaria, con conoscenze giuridiche non sempre derivanti nè da una laurea nè da studi specifici in corsi di giurisprudenza. In merito faccio presente, che non risulta fino ad oggi la cooptazione nella "suprema corte" di POL di membri dell'Associazione Italiana dei Costituzionalisti, nè di esponenti della Corte Costituzionale del nostro paese, fatto che fra l'altro contribuirebbe ad incrementare il prestigio dell'organo costituzionale e dell'intero gioco e non costituirebbe di certo un'onta, come vagamente sostenuto dal signor sinistra_polliana:

in un gioco come il nostro,di simulazione politica,l'esistenza di leggi ed organi atti solo a complicarne il corretto svolgimento,serve solo a togliere mordente ai giocatori,ad annoiarli non essendo tutti costituzionalisti,e probabilmente ad allontanarli.[...]

La Corte di POL, fatto che a quanto pare ignora il "nostro", è un fondamentale organo costituzionale e come tale disciplinato dalla Costituzione telematica nella Sezione IV del Titolo II dalla suddetta carta. Andando oltre all'aggettivo fondamentale, che è stato l'unico termine a catturare l'attenzione di sinistra_polliana, si pone la necessità di evidenziare la regolamentazione costituzionale della Corte, per la cui abolizione pertanto sarebbe necessario un intervento referendario in senso abrogativo di almeno una sezione della Costituzione: probabilmente anche in questo caso il forumista promotore del referendum ignora la questione giuridica di fondo, visto che l'iniziativa è priva di ogni riferimento normativo da abrogare, limitandosi a raccogliere delle adesioni attorno ad una dichiarazione di "buone intenzioni" affiancata da un muscolare e puntuale attacco agli estensori dell'attuale dettato costituzionale, descritti come potenziali sabotatori del referendum.

Sinistra_polliana,inoltre, finisce per non considerare o per non dare alcun peso all'articolo 20, comma 4 Titolo II sezione prima della Costituzione, che prevede l'impossibilità di usare lo strumento referendario per abrogare norme costituzionali ed a beneficio del forumista sopra-citato ne riporto qua il testo:

[...]Articolo 20

4. Non è ammesso referendum sulla Costituzione, sui regolamenti interni del Congresso, del Governo e di tutti gli altri organi cui la Costituzione impone la presenza di un Regolamento.[...]

Di conseguenza la raccolta di firme per il referendum per l'eliminazione della Corte denota l'assenza di un vero quesito, supportato dalle norme rispetto alle quali i promotori si propongono di intervenire, la carenza di una minima conoscenza giuridica costituzionale dell'ordinamento di POL, oltre che ad una formidabile leggerezza culturale e politica del forumista sinistra_polliana, incapace di riconoscere l'importanza al fine dell'equilibrio dei poteri dell'esistenza di un potere giudiziario incarnato dalla Corte Costituzionale, per il semplice motivo che come ampiamente dimostrato nel suo thread ne ignora i meccanismi ed il funzionamento.

Liberale.

(1):

[...]Art.20 [...]
5. La proposta del referendum deve essere sottoscritta da almeno cinquantacinque membri della comunità che abbiano raggiunto, al momento della sottoscrizione stessa, almeno cinquecento messaggi, perchè la Corte Costituzionale autorizzi il referendum.

[Primoli]

si sono avvicendati nella carica di giudice costituzionale forumisti della più varia estrazione culturale e universitaria

I membri della Corte Costituzionale si chiamano magistrati, non giudici.
Il giudice è la Corte Costituzionale stessa.

Magistrato e giudice sono due termini che non necessariamente sono coincidenti.
Un buon candidato alla Corte Costituzionale dovrebbe saperlo.

[Liberale]

I membri della Corte Costituzionale si chiamano magistrati, non giudici.
Il giudice è la Corte Costituzionale stessa.

Magistrato e giudice sono due termini che non necessariamente sono coincidenti.
Un buon candidato alla Corte Costituzionale dovrebbe saperlo.

Nella mia definizione mi sono ispirato al lessico della stessa Costituzione di POL.

Articolo 34
1. I membri della Corte non possono essere rimossi. Essi decadono dall’incarico solo per dimissioni, sospensione superiore ai 30 giorni o banno operato dall’Amministrazione.
2. Le decisioni della Corte Costituzionale devono essere prese da almeno due dei tre membri, fatta salva la procedura di cui alla prima parte del comma 4 dell'articolo 41. Vengono rimossi dalla carica i Giudici che, senza giusta causa o preavviso, non prendano parte per 30 giorni alle attività della Corte. Ogni decisione sull’accertamento delle cause di rimozione per assenteismo dalla carica dei suoi membri è di esclusiva competenza della Corte e dopo il 31° giorno di assenza ingiustificata di un Giudice la Corte se accerta la mancanza di giusta causa o preavviso provvede obbligatoriamente alla rimozione del Giudice assente.
3. Se i Giudici assenti ai sensi del comma 2 sono due al 31° giorno di assenza dei due magistrati, invitato pubblicamente a pronunciarsi il Giudice presente, il Presidente del Congresso deve far constare l'assenza dei Giudici ed invitare il Congresso a dichiararli decaduti, entro e non oltre i 5 giorni, con votazione a maggioranza semplice, dopodichè si procede all'elezione secondo le ordinarie procedure

[sinistra_polliana]

La Corte di POL, fatto che a quanto pare ignora il "nostro", è un fondamentale organo costituzionale
Liberale.

(1):

mi fate ridere con questo"fondamentale"
ma fondamentale de che?ma lo volete capire che questo è un gioco.che è si una simulazione.ma scimmiottare un sistema giurisdizionale reale,è semplicemente grottesco.perchè in un giocoi,tutti i forumisti debbono essere messi in condizione di conoscere e comprendere le regole.ora,siccome non si deve essere per forza giuristi,anzi la magggior parte non lo è,la corte è una cosa inutile,dannosa,che non ha alcun senso in un gioco.

[sinistra_polliana]

inoltre,la costituzione appena entrata in vigore è piena di bug e da moltri,non solo da me,definita schifosa e da butttare nella pattumiera.

[carter]

Un ottimo intervento da parte di Liberale. Non lo conoscevo, ma con questa lucidità di ragionamento e di esposizione mi auguro che sia eletto giudice.
Supporto anche Augustinus, ed il Federale per l'avvocatura generale.
Riguardo al candidato giudice di UP ho fortissime perplessità. Mi auguro che Zdenek mi faccia ricredere, con un intervento in cui esprime i principi guida a cui si atterrebbe come giudice costituzionale.

[carter]

inoltre,la costituzione appena entrata in vigore è piena di bug e da moltri,non solo da me,definita schifosa e da butttare nella pattumiera.

La Costituzione è decidamente emendabile, ma prima di criticarla cerca di migliorare la tua ortografia.

[Primoli]

Nella mia definizione mi sono ispirato al lessico della stessa Costituzione di POL

Sono mesi che dico che il lessico e, in generale, il sistema linguistico della Costituzione è tutto da rivedere.

[sinistra_polliana]

La Costituzione è decidamente emendabile, ma prima di criticarla cerca di migliorare la tua ortografia.

entrare nel merito,no,eh?perchè io ho ragione e tu non hai nulla da dire.liberal ha fatto un intervento che può fare un giurista.ed è per questo che difende l'esistente.ma la maggior parte dei forumisti di pol non sono giuristi.

[Ronnie]

lasciamo perdere primoli che di fronte a un pezzo di argomentazione di vero pregio si perde nelle cazzatelle invocando un giuridichese cretino e incomprensibile che se fosse stato usato avrebbe reso solo più dubbia la costituzione ( e non più chiara ) ... invece tanti complimenti a Liberale, che un tempo ha fatto per intere legislature quel che ha fatto quest'oggi a sinistra polliana.

Se ne sentiva la mancanza, sarà un ottimo giudice (sì primoli, dico giudice, così da sfotterti un po'!)