Il cristianesimo, Nietzsche e l’eugenetica

[carlomartello (POL)]

Un contributo interessante.


Meglio Nietzsche o il cristianesimo?

Gli adolescenti sono «catturati» dalla sua carica trasgressiva e anticristiana. Ma non conoscono la spietatezza con cui giustifica l’eugenetica. Per lui il cristianesimo è colpevole per il suo messaggio di amore per il prossimo, per i deboli, i malati, i diseredati. Un buon motivo per non congedarsene…

di Giacomo Samek Lodovici


Friedrich Nietzsche è un pensatore geniale ed il suo pensiero ha trattato moltissime tematiche, riuscendo ad esprimere diverse istanze veramente importanti, in uno stile accattivante e suggestivo. Quando gli adolescenti lo incontrano, restano spesso affascinati e catturati dalla sua personalità magnetica e dalla sua dirompente carica «trasgressiva» ad anticristiana. Ovviamente, non è intento di queste brevi righe tracciare una disamina complessiva della sua speculazione; lo scopo di quanto segue è soltanto attenuare la fascinazione che Nietzsche è capace di esercitare sugli adolescenti. Senza per questo volere fare di tutta l’erba un fascio del suo pensiero: sarebbe un’operazione metodologicamente scorretta.
Vogliamo qui segnalare alcuni passi davvero spietati e crudeli delle sue opere, raramente noti agli adolescenti, per insinuare in loro almeno qualche ripensamento.
Non vogliamo certo prendere posizione sulla questione storiografica del rapporto tra il pensiero di Nietzsche ed il nazismo. Ma quello che sarebbe importante che gli adolescenti sapessero è, almeno, che (come ha sottolineato in particolare Renè Girard) Nietzsche è un sostenitore dell’eugenetica e dell’uccisione dei deboli, dei malati, del ritardati, degli infermi, in favore di una «purificazione» della razza umana. Inoltre, è bene sapere che quel cristianesimo che molti rifiutano, anche sulla scorta dei feroci attacchi nietzscheani, viene attaccato da questo filosofo anche (sebbene non solo) per la sua funzione di baluardo a protezione della dignità di ogni essere umano, per il suo messaggio di amore e solidarietà verso il prossimo.
Infatti, Nietzsche sosteneva una concezione evoluzionistica applicata all’uomo, secondo la quale il genere umano deve progredire verso il superuomo attraverso la selezione dei migliori e l’eliminazione dei deboli e, pertanto, accusava il cristianesimo di essere uno pseudoumanesimo, che si opponeva alla vera (vera secondo Nietzsche) filantropia, proprio per avere sempre difeso ogni uomo, nessuno escluso: «I deboli e i malriusciti devono perire, questo è il principio del nostro amore per gli uomini. […] Che cos’è più dannoso di qualsiasi vizio? Agire pietosamente verso tutti i malriusciti e i deboli — il cristianesimo» (L’anticristo, Adelphi, 1970, p. 169). Similmente: «l’individuo fu considerato dal cristianesimo cosi importante, posto in modo così assoluto, che non lo si poté più sacrificare, ma la specie sussiste solo grazie a sacrifici umani» (Frammenti postumi 1888-1889, vol. VIII, tomo III, 15 [110], Adelphi, 1974, pp. 257-258).
Nietzsche non può tollerare che il cristianesimo e la morale cristiana abbiano sancito che ogni uomo ha la stessa dignità di fronte a Dio e, perciò, è inviolabile: «la morale ha preservato [...] i disgraziati attribuendo a ciascuno un valore infinito» (Il nichilismo europeo. Frammento di Lenzerheide, Adelphi, 2006, p. 16); «Davanti a Dio tutte le “anime” diventano uguali; ma questa è proprio la più pericolosa di tutte le valutazioni possibili! Se si pongono gli individui come uguali, si mette in questione la specie, si favorisce una prassi che mette capo alla rovina della specie; il cristianesimo è il principio opposto a quello della selezione. Se il degenerato e il malato devono avere altrettanto valore del sano […] allora il corso naturale dell’evoluzione è impedito. […] questo amore universale per gli uomini è in pratica un trattamento preferenziale per tutti i sofferenti, falliti degenerati: esso ha in realtà abbassato la forza, la responsabilità, l’alto dovere di sacrificare uomini. […] la specie ha bisogno del sacrificio dei falliti, deboli, degenerati; ma proprio a questi ultimi si rivolse il cristianesimo […] che cos’è la virtù e l’amore per gli uomini nel cristianesimo, se non appunto questa reciprocità nel sostegno, questa solidarietà del debole, questo ostacolo frapposto alla selezione? La vera filantropia vuole il sacrificio per il bene della specie. […] È questo pseudoumanesimo che si chiama cristianesimo vuole giungere appunto a far sì che nessuno venga sacrificato» (Frammenti postumi, p. 258).
E ancora: «la legge suprema della vita vuole che si sia senza compassione per ogni scarto e rifiuto della vita; che si distrugga ciò che per la vita ascendente sarebbe solo ostacolo, veleno […] — in una parola cristianesimo —; è immorale nel senso più profondo dire “non uccidere”» (ibidem, p. 23).
In questa maniera, in modo (per Nietzsche) imperdonabile, nel cristianesimo Dio è diventato un «bastone per gli stanchi […] un’àncora di salvezza per tutti coloro che stanno per annegare, il dio-della-povera-gente, il dio-dei-peccatori, il dio-degli-infermi» (L’anticristo, p. 184). Perciò Nietzsche disprezza «quello strano mondo malato in cui in cui ci introducono i vangeli […] in cui i rifiuti della società, le malattie nervose e un’”infantile” idiozia sembrano essersi dati convegno», (ibidem, p. 204).
O, ancora, la colpa del cristianesimo è quella di essere una proposta universale e non razziale: «Il cristianesimo non era “nazionale”, non era condizionato dalla razza — si volgeva a ogni specie di diseredati della vita, trovava ovunque i suoi alleati. Il cristianesimo ha alla sua base la rancune [il risentimento] del malati, l’istinto diretto contro i sani, contro la salute. […] quel che per il mondo è debole, quel che per il mondo è insensato, quel che per il mondo è volgare e spregevole, Dio lo ha eletto: questa era la formula [del cristianesimo]» ed è per questo che, secondo Nietzsche «il cristianesimo è stato fino ad oggi la più grande sciagura dell’umanità» (L’anticristo, p. 237).
Non c’è da stupirsi che Nietzsche proclami il dovere di sbarazzarsi dei malati, in un modo che anticipa alcuni odierni sostenitori dell’eutanasia: «Il malato è un parassita della società. In certe condizioni non è decoroso vivere più a lungo. Continuare a vegetare in una imbelle dipendenza dai medici e dalle pratiche mediche, dopo che è andato perduto il senso della vita, il diritto alla vita, dovrebbe suscitare nella società un profondo disprezzo». Ed ecco il compito del medici: «I medici, dal canto loro, dovrebbero essere i mediatori di questo disprezzo — non [dovrebbero dare] ricette, ma ogni giorno [esprimere] una nuova dose di nausea di fronte ai loro pazienti». E bisogna «Creare una nuova responsabilità, quella del medico» perché «il supremo interesse della vita, della vita ascendente, esige che […] si sopprima senza riguardo la vita in via di degenerazione». E, cosi, conclude Nietzsche: «Non è in nostro potere impedire di essere nati: ma possiamo riparare a questo errore — giacché talora [essere nati] è un errore. Quando ci si sopprime, si fa la cosa più degna di rispetto che esista: con ciò, quasi, si merita di vivere... La società, ma the dico!, la vita stessa risulta avvantaggiata da questo più che da qualsiasi altra “vita” vissuta nella rinuncia» (Crepuscolo degli idoli, § 36).
Forse qualcuno si sforzerà di attenuare il senso del passi nietszcheani che abbiamo ripercorso, ma, in definitiva, non se ne può cambiare il significato.
E, allora, le domande finali che insorgono sono queste: siamo proprio sicuri che il pensiero di Nietzsche sia così affascinate? E vale proprio la pena di sbarazzarsi del cristianesimo, come vuole fare Nietzsche?
Ricorda «Nietzsche non perde mai l’occasione dl fustigare ogni senso di pietà per i deboli e per i malati. Vero Don Chisciotte della morte, il filosofo condanna qualunque misura in favore dei diseredati, e denuncia nella preoccupazione per le vittime la causa di ciò che egli interpreta come invecchiamento precoce della nostra civiltà. [...] non vi è dubbio che la difesa evangelica delle vittime sia più umana del nietzscheanesimo […]. È il cristianesimo a detenere la verità contro la follia nietzscheana».
(René Girard, Vedo Satana cadere come la folgore, Adelphi, p. 228).
Bibliografia
René Girard, Vedo Satana Cadere come la folgore, Adelphi, 2001, pp. 223-236. René Girard, Giuseppe Fornari, Il caso Nietzsche. La ribellione fallita dell’anticristo, Marietti,2002.
Il Timone, n. 64, giugno 2007

http://www.fattisentire.net/modules....ticle&sid=2816


carlomartello

[Prinz Eugen]

non vi è dubbio che la difesa evangelica delle vittime sia più umana del nietzscheanesimo […]

Che strano argomento, pensavo che a un credente dovesse importare più il divino che l'umano.

[Prinz Eugen]

Vogliamo qui segnalare alcuni passi davvero spietati e crudeli delle sue opere, raramente noti agli adolescenti, per insinuare in loro almeno qualche ripensamento.

Ringraziamo questo individuo geniale dell'esemplare florilegio che ha voluto regalarci raccogliendo pazientemente citazioni suggestive.

[carlomartello (POL)]

Ringraziamo questo individuo geniale dell'esemplare florilegio che ha voluto regalarci raccogliendo pazientemente citazioni suggestive.

Infatti l'articolo ha destato il nostro interesse per le citazioni ivi presenti.

carlomartello

[Civis Romanus]

"A ciò che sta per cadere, dai una spinta"

[00_Void]

secondo me si deve tenere conto che Nietzsche è morto più di un secolo fa, l'eugenetica è roba appunto di un secolo fa, adesso le prospettive sono cambiate perchè si è acquisita maggiore conoscenza su cio' che è la vita e l'evoluzione, su ciò che distingue un individuo dall'altro.

Non dimentichiamo che la scoperta della struttura del DNA è degli anni 50', tanti studi del secolo scorso, anche se fatti seriamente, risultano oggi datati.

La stessa idea di eugenetica (tramite selezione degli individui) è completamente obsoleta; questo è il secolo della biologia, l'uomo arriverà a poter fare cose che Nietzsche non avrebbe mai nemmeno immaginato e senza dover fare alcuna discutibile selezione.

Volendo discutere sul tema, più che discutere dell'eugenetica come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi dovremmo porci questa domanda, di grande attualità imho:

l'evoluzione umana può essere diretta dall'uomo stesso?

il problema è solo questo.

Sull'argomento può essere interessante dare un'occhiata al sito di questo movimento (transumanesimo):

http://www.transumanisti.it/

[Una Qualsiasi Pietra]

l'evoluzione umana può essere diretta dall'uomo stesso?

Certo. Perché mai dovrebbe smettere?

[Diogene Laerzio]

Io resto sempre convinto del fatto che alcune cose vadano interpretate in modo diverso da come lo sono state.

Bisogna vedere per "malriusciti" lui cosa intendesse veramente e anche per deboli.

[Civis Romanus]

secondo me si deve tenere conto che Nietzsche è morto più di un secolo fa, l'eugenetica è roba appunto di un secolo fa, adesso le prospettive sono cambiate perchè si è acquisita maggiore conoscenza su cio' che è la vita e l'evoluzione, su ciò che distingue un individuo dall'altro.

Non dimentichiamo che la scoperta della struttura del DNA è degli anni 50', tanti studi del secolo scorso, anche se fatti seriamente, risultano oggi datati.

La stessa idea di eugenetica (tramite selezione degli individui) è completamente obsoleta; questo è il secolo della biologia, l'uomo arriverà a poter fare cose che Nietzsche non avrebbe mai nemmeno immaginato e senza dover fare alcuna discutibile selezione.

Volendo discutere sul tema, più che discutere dell'eugenetica come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi dovremmo porci questa domanda, di grande attualità imho:

l'evoluzione umana può essere diretta dall'uomo stesso?

il problema è solo questo.

Sull'argomento può essere interessante dare un'occhiata al sito di questo movimento (transumanesimo):

http://www.transumanisti.it/

L'eugenetica sarebbe solo un corollario, il punto focale nel pensiero di Nietzsche è aver individuato e denunciato il "sovvertimento dei valori" del mondo antico perpetrato dalla superstizione galilea. La sostituzione dell'etica servile all'etica aristocratica.

[Prinz Eugen]

L'eugenetica sarebbe solo un corollario, il punto focale nel pensiero di Nietzsche è aver individuato e denunciato il "sovvertimento dei valori" del mondo antico perpetrato dalla superstizione galilea. La sostituzione dell'etica servile all'etica aristocratica.

Del resto chi lo conoscesse abbastanza non avrebbe modo di equivocare:

Scritto in origine da Friedrich W. Nietzsche, L'Anticristo
L'umanità non rappresenta, come si ritiene oggi, un'evoluzione verso il migliore, il più forte o il più elevato. Quella di «progresso» è soltanto un'idea moderna, vale a dire un'idea falsa. L'europeo di oggi vale assai meno dell'europeo del Rinascimento; evoluzione nel tempo non significa assolutamente evoluzione, progresso o rafforzamento.

Allo stesso modo l'idea del survival of the fittest (del "più adatto", del più adattabile - non del migliore o del superiore) era troppo irrimediabilmente plebea per il suo gusto.