Giusto processo?

[The Matrix (POL)]

Art. 111.

La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.

Questo è l'inizio dell'art. 111 della costituzione che deve garantire per tutti il giusto processo.

Sentivo in questi giorni le cronache dei media sul processo contro Rosa ed Olindo accusati di reati gravissimi. Fra le prove a loro carico ci sono le confessioni rese ai magistrati e delle quali i media in questi giorni ci hanno riportato gli stralci. In particolare mi hanno colpito alcune frasi trasmesse dal TG5 nel quale Olindo confessava i suoi delitti. Ma quello che mi ha colpito è che il modo di rispondere suonava falso, il tono era sbagliato, l'uomo sembrava preoccupato di rispondere correttamente e quasi anticipando quello che gli veniva chiesto.
Sicuramente mi sbaglierò, spero tanto di sbagliarmi e che ci siano milioni di altre prove inconfutabili perchè quella condanna è certa. Che loro siano i colpevoli, nemmeno presunti, ce lo raccontano tutti i giornali senza obra di dubbio alcuno: c'è tutto per condannarli.
Ma è che ha me rimane nella mente la vicenda dei fratellini di Gravina dove solo casualmente si è scoperta quale era la verità, lontana mille miglia da quella stabilita da media e magistrati.

E quindi non rimane che domandarsi a costoro si sta garantendo un giusto processo.
Questi come il padre dei fratellini sono persone semplici, ignoranti, incapace di intrattenere un dialogo e di rapportarsi adeguatamente. I media li hanno e li stanno massacrando al punto che sono convinta che un eventuale sondaggio sulla loro presunta colpevolezza darebbe risultati bulgari a favore di essa e senza che nessuno abbia idea di quali siano effettivamente tutte le prove.

Ma è un giusto processo quello che passa tutti i giorni su tutti i media possibili e che ha già sposato la tesi della colpevolezza? E' un giusto processo quello che approfitta dell'ignoranza diqueste persone? E' un giusto processo quello che ci presenta il PM come una star con sorella e madre che fanno la fila per vedere il suo intervento dove tutte le parole sono state studiare per colpire l'ampio pubblico che lo avrebbe ascoltato dalle TV?

Siamo tutti uomini e donne, tutti con i nostri difetti, tutti sensibili all'apparire e tutti soggetti al concetto che vox populi vox dei. Una cosa vera è più vera se la sostengono tutti, ma anche una cosa falsa diventa vera quando la sostengono tutti.

E così Amanda e Sollecito accusati del delitto di Perugia con la difesa della Bongiorno hanno garantito ogni giorno del processo che il loro avvocato va in tv a difenderli. Ma chi ha mai sentito o ricorda l'avvocato di Rosa ed Olindo? E comunque non avrà certo le qualità oratorie della bongiorno che chissa chi avranno mai potuto permettersi.

E allora sono sempre più convinta che per garantire il giusto processo esso dovrebbe avvenire a porte chiuse, non è uno spettacolo, si dovrebbe far giustizia e nello stesso tempo farla in modo possibilmente più aderente alla realtà e che i media si trasformino nei portavoce dell'una o dell'altra parte non garantisce un giusto processo in specie a chi non ha i mezzi adeguati per permettersi avvocati di valore.

[Henry1028 (POL)]

Art. 111.

La giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge.
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. La legge ne assicura la ragionevole durata.

Questo è l'inizio dell'art. 111 della costituzione che deve garantire per tutti il giusto processo.

Sentivo in questi giorni le cronache dei media sul processo contro Rosa ed Olindo accusati di reati gravissimi. Fra le prove a loro carico ci sono le confessioni rese ai magistrati e delle quali i media in questi giorni ci hanno riportato gli stralci. In particolare mi hanno colpito alcune frasi trasmesse dal TG5 nel quale Olindo confessava i suoi delitti. Ma quello che mi ha colpito è che il modo di rispondere suonava falso, il tono era sbagliato, l'uomo sembrava preoccupato di rispondere correttamente e quasi anticipando quello che gli veniva chiesto.
Sicuramente mi sbaglierò, spero tanto di sbagliarmi e che ci siano milioni di altre prove inconfutabili perchè quella condanna è certa. Che loro siano i colpevoli, nemmeno presunti, ce lo raccontano tutti i giornali senza obra di dubbio alcuno: c'è tutto per condannarli.
Ma è che ha me rimane nella mente la vicenda dei fratellini di Gravina dove solo casualmente si è scoperta quale era la verità, lontana mille miglia da quella stabilita da media e magistrati.

E quindi non rimane che domandarsi a costoro si sta garantendo un giusto processo.
Questi come il padre dei fratellini sono persone semplici, ignoranti, incapace di intrattenere un dialogo e di rapportarsi adeguatamente. I media li hanno e li stanno massacrando al punto che sono convinta che un eventuale sondaggio sulla loro presunta colpevolezza darebbe risultati bulgari a favore di essa e senza che nessuno abbia idea di quali siano effettivamente tutte le prove.

Ma è un giusto processo quello che passa tutti i giorni su tutti i media possibili e che ha già sposato la tesi della colpevolezza? E' un giusto processo quello che approfitta dell'ignoranza diqueste persone? E' un giusto processo quello che ci presenta il PM come una star con sorella e madre che fanno la fila per vedere il suo intervento dove tutte le parole sono state studiare per colpire l'ampio pubblico che lo avrebbe ascoltato dalle TV?

Siamo tutti uomini e donne, tutti con i nostri difetti, tutti sensibili all'apparire e tutti soggetti al concetto che vox populi vox dei. Una cosa vera è più vera se la sostengono tutti, ma anche una cosa falsa diventa vera quando la sostengono tutti.

E così Amanda e Sollecito accusati del delitto di Perugia con la difesa della Bongiorno hanno garantito ogni giorno del processo che il loro avvocato va in tv a difenderli. Ma chi ha mai sentito o ricorda l'avvocato di Rosa ed Olindo? E comunque non avrà certo le qualità oratorie della bongiorno che chissa chi avranno mai potuto permettersi.

E allora sono sempre più convinta che per garantire il giusto processo esso dovrebbe avvenire a porte chiuse, non è uno spettacolo, si dovrebbe far giustizia e nello stesso tempo farla in modo possibilmente più aderente alla realtà e che i media si trasformino nei portavoce dell'una o dell'altra parte non garantisce un giusto processo in specie a chi non ha i mezzi adeguati per permettersi avvocati di valore.

Al processo devono partecipare solo l'imputato e la parte offesa.

Per quanto riguardi i reati contro la pubblica amministrazione DEVONO essere pubbliche perchè la parte offesa siamo noi cittadini.

Se ci fai caso invece in Italia avviene il contrario, ci spaccano i maroni con meredith e la franzoni ma quando si tratta di Politici vige il silenzio assoluto.
Siamo un paradosso

[The Matrix (POL)]

Al processo devono partecipare solo l'imputato e la parte offesa.

Per quanto riguardi i reati contro la pubblica amministrazione DEVONO essere pubbliche perchè la parte offesa siamo noi cittadini.

Se ci fai caso invece in Italia avviene il contrario, ci spaccano i maroni con meredith e la franzoni ma quando si tratta di Politici vige il silenzio assoluto.
Siamo un paradosso

Dici? credo non ci sia persona al mondo che non sappia dei processi di berlusconi.
Ma vedi, qui l'argomento era un altro, e cioè quello che se sei un disgraziato non hai persone di fama che ti difendono, e questa è una, se ti si buttano addosso anche i media allora hai proprio finito finito. E se si ascolta olindo che confessa i dubbi vengono perchè è solo preoccupato di accontentare chi lo interroga, io spero abbiano altre prove oltre a quelle che ci hanno raccontato.

[Henry1028 (POL)]

Dici? credo non ci sia persona al mondo che non sappia dei processi di berlusconi.
Ma vedi, qui l'argomento era un altro, e cioè quello che se sei un disgraziato non hai persone di fama che ti difendono, e questa è una, se ti si buttano addosso anche i media allora hai proprio finito finito. E se si ascolta olindo che confessa i dubbi vengono perchè è solo preoccupato di accontentare chi lo interroga, io spero abbiano altre prove oltre a quelle che ci hanno raccontato.

Quante volte ai telegiornali senti notizie dei processi di Berlusconi o altri politici?

Comunque sia sono d'accordo che per i processi che non ci riguardano è bene che i media si facciano i fatti loro, e cosi pure noi, dato che non ci riguarda, e lasciare che la giustizia faccia il suo corso. Purtroppo come ho spiegato prima ci bombardano di questi processi degnando poco spazio a quelli REALMENTE importanti per noi.

[The Matrix (POL)]

Quante volte ai telegiornali senti notizie dei processi di Berlusconi o altri politici?

Comunque sia sono d'accordo che per i processi che non ci riguardano è bene che i media si facciano i fatti loro, e cosi pure noi, dato che non ci riguarda, e lasciare che la giustizia faccia il suo corso. Purtroppo come ho spiegato prima ci bombardano di questi processi degnando poco spazio a quelli REALMENTE importanti per noi.

Le regole devono essere regole che valgono per tutti, è ovvio che se la esposizione mediatica entra in gioco si ha maggior esposizione (e curiosità) con fatti di sangue che non con questioni tipo i processi politici. E quindi non sono nemmeno d'accordo che gli uni siano 'riservati' e gli altri no.
Se il processo deve essere garantito giusto, deve esserlo per tutti. Io non voglio più sentire la bongiorno in tv che difende i suoi nè il pm che che accusa rosa ed olindo, nè nessuno sui processi ai politici.
Ci sono i magistrati, facciano il loro lavoro, se hanno le prove condannino altrimenti senza non si può farlo. E in silenzio per favore, e senza fare le modelle che sfilano in tv, grazie.

[Henry1028 (POL)]

Le regole devono essere regole che valgono per tutti, è ovvio che se la esposizione mediatica entra in gioco si ha maggior esposizione (e curiosità) con fatti di sangue che non con questioni tipo i processi politici. E quindi non sono nemmeno d'accordo che gli uni siano 'riservati' e gli altri no.
Se il processo deve essere garantito giusto, deve esserlo per tutti. Io non voglio più sentire la bongiorno in tv che difende i suoi nè il pm che che accusa rosa ed olindo, nè nessuno sui processi ai politici.
Ci sono i magistrati, facciano il loro lavoro, se hanno le prove condannino altrimenti senza non si può farlo. E in silenzio per favore, e senza fare le modelle che sfilano in tv, grazie.

è una tua scelta se non vuoi sapere del processo al politico di turno, ma se il reato è contro lo stato è giusto che sia trasmesso ai cittadini, essendo parte offesa.

Peronalmente invece sono molto curioso di sapere se, come e quando un politico abbia ricevuto mazzette, o abusato della sua posizione, saprei che il politico non è adatto a guidare il paese, e andrei a votare un altro, magari meno simpatico ed appariscente ma onesto.