La battaglia sinistra sull'IVA per Sky

[Gigione]

Ok. Ma pagare l'iva al 10% su un genere alimentare e lo stesso su un bene voluttuario ti pare la stessa cosa?

ma sono d'accordissimo, era solo per puntualizzare.

E' ovvio che se la coperta è corta, per dare da una parte bisogna dare dall'altra.
E' una compensazione, così come i tagli.

O.T. mode on
Se l'opposizione fosse seria dovrebbe indicare non solo cosa andrebbe secondo lei fatto, ma anche la relativa copertura.

Ad es.: detassazione delle tredicesime, costo 8 miliardi.
Bellissimo, lo voglio, dove si prendono?
chi risponde dall'evasione fiscale è un povero demente.
Visco in un anno e mezzo da vampiro ne ha recuperata 1 miliardo e 4, dove li trova tremonti o la gdf o l'Ag. delle entrate in 6 mesi?
A questo proposito mi piacerebbe conoscere i dati sui recuperi sotto questo governo, sono certo che non sono inferiori.
O.T.mode off

[Eric Draven]

Non credo sia ancora chiaro,gente, che quella su Sky è l'ennesima starnazzata di chi non ha la minima idea di cosa fare e può solo limitarsi ad inveire qualsiasi cosa faccia sto governo....

[Dottor Zoidberg]

Parabola e martello: la crociata del Pd per Sky

30 Novembre 2008

Da due giorni Sky Tg 24 conduce una martellante campagna contro l'intenzione del governo di aumentare dal 10 al 20 per cento l'iva sugli abbonamenti alla tv satellitare. Lo si può capire, nessuna azienda festeggia l'aggravio di tasse sui suoi prodotti, anche se il tono con cui Tom Mockridge conduce la sua battaglia sembra un po' troppo stentoreo e minaccioso.

Sky ha comunque buone ragioni da accampare: le aziende che operano sul fronte delle tecnologie avanzate andrebbero alleviate di tasse e balzelli perchè sono all'avanguardia nel produrre sviluppo e occupazione. E sebbene Sky goda da anni in condizione di sostanziale monopolio si è dimostata in grado di crescere oltre ogni previsione. Non fosse per il fatto che il governo è costretto a raschiare il fondo del barile, verrebbe da dire che quelle risorse sarebbe meglio trovarle altrove.

Quello che invece stupisce fino ad essere esilarante è il fatto che il Tg3 batta sulla stessa notizia con foga addirittura maggiore della stessa Sky: l'aumento dell'Iva per le famiglie "parabolate" è diventato una specie di ossessione per l'ex TeleKabul e poi a ricasco per tutta la sinistra.

Il Pd veltroniano ne ha fatto subito la sua nuova crociata: "giù le mani dagli abbonati Sky", in nome ovviamente del mai sepolto conflitto di interessi (anche se l'aumento riguarda pure Mediaset) e con la la pretesa di dimostrare che il governo che doveva abbassare le tasse invece le aumenta. Come se la pay-tv fosse un bene di prima necessità di cui nessuno può fare a meno.

Ma la cosa più incredibile è che questa difesa in armi di 4 milioni di famiglie che si troveranno 4 euro in più al mese sul conto televisivo arriva dopo settimane in cui, Tg3, l'Unità, e di nuovo tutti i vertici del Pd hanno sputato contro i 40 euro al mese che il governo intende dare alle famiglie più povere. Quei 40 euro per Veltroni & Co. sono una vergognosa elemosina, una carità pelosa, un ricordo osceno delle vecchie tessere annonarie di mussoliniana memoria. Invece 4 euro in più alle famiglie munite di parabola e magari di schermo al plasma sono un ignominioso salasso, un tradimento delle promesse elettorali.

Ovviamente la sinistra fa i conti con le proprie tasche prima che con quelle dei cittadini: 40 euro, per chi ci compra due etti di pata negra nella boutique alimentare sotto casa al centro di Roma o Milano, sono in effetti "un'elemosina". E non si pensa che con quei 40 euro in un discount di periferia ci si riempie il carrello. Mentre aumentare l'Iva a Sky (e a Mediaset) non è un modo come un altro per finanziare quel genere di misure, ma solo e sempre la vendetta del Caimano.

http://www.loccidentale.it/articolo/...del+pd.0062435

[Dottor Zoidberg]

ma sono d'accordissimo, era solo per puntualizzare.

E' ovvio che se la coperta è corta, per dare da una parte bisogna dare dall'altra.
E' una compensazione, così come i tagli.

capito. non conoscevo le varie aliquote sui prodotti alimentari, mi sono informato

[Gigione]

il criterio più o meno è: pasta di grano duro 4%, ravioli 10%, succhi di frutta 20%.
Ovvero in base alla primaria o meno importanza, ma giusto per chiacchierare, se ti sei informato sai già tutto.

Ad ogni modo, è giusto ritenere l'abbonamento a sky non più importante di un succo di prugna, c'è poco da discutere.

[BOY74]

Io su questa vicenda di Sky non riesco proprio a criticare il governo(lo farò su tante altre cose,il buon Silvio mi dà materiale in abbondanza ogni giorno )
Qui c'è invece da criticare quella che sulla carta dovrebbe essere l'opposizione.
Ma a che punto siamo arrivati!!!
Sky è un lusso,si può benissimo farne a meno,il sottoscritto Sky non ce l'ha ,non ce l'ha mai avuta e probabilmente non l'avrò mai(anche perchè da tifoso di calcio considero Sky la rovina dello sport).
Mi hanno contattato decine di volte e sono stati mandati affanculo in altrettante occasioni.
Ma al di là delle mie motivazioni personali,Sky è un lusso...chi ce l'ha vuol dire che ha i soldi per poterselo permettere e allora paghi senza fare storie.
Bisogna preouccuparsi di chi non arriva a fine mese,un'opposizione seria dovrebbe attaccare il governo perchè la social-card di Tremonti è solo una presa in giro, e non perchè c'è gente che...poverina dovrà pagare un pò di più Sky.
Si vive benissimo anche senza Sky,non è un bisogno primario.
Ma che sinistra ci ritroviamo falce e decoder...aridateci i comunisti di una volta!!

[albertsturm]

sono d'accordo con voi, la polemica è stucchevole.
Mi dispiace che il centrosinistra sostenga tesi così stupide, far pagare 4 euro a chi c'e gli ha, è una misura giusta.

[BOY74]

sono d'accordo con voi, la polemica è stucchevole.
Mi dispiace che il centrosinistra sostenga tesi così stupide, far pagare 4 euro a chi c'e gli ha, è una misura giusta.

Sei un ragazzo intelligente ed onesto intellettualmente,una rarità nel mondo dei sinistri.
Che poi a parte il danno che Sky ha fatto al calcio,c'è anche quello fatto al cinema...
Ormai tanta gente i film se li vede in tv e ai cinema non va più nessuno

[albertsturm]

Sei un ragazzo intelligente ed onesto intellettualmente,una rarità nel mondo dei sinistri.
Che poi a parte il danno che Sky ha fatto al calcio,c'è anche quello fatto al cinema...
Ormai tanta gente i film se li vede in tv e ai cinema non va più nessuno

grazie.
e per giunta sono 4 euro bimestrali, neanche mensili, e quindi ancora più stucchevole, hanno ragione a dire finche il csx si occuperà di salvare i Bazoli, Profumo, Consorte ecc... non governerà mai, perchè i suoi voti dovrebbero essere quelli dei ceti meno abbienti, ma ormai al nord votano lega e al sud berlusconi, in certi tratti berlusconi sembra più a sinistra di veltroni, e poi nel pd si continua il duello d'alema veltroni, che polemiche vetuste per un partito che dovrebbe essere riformista e nuovo e non un restauro di sepolcri imbiancati, sono molto deluso dal mio partito e non lo nego.

[BOY74]

grazie.
e per giunta sono 4 euro bimestrali, neanche mensili, e quindi ancora più stucchevole, hanno ragione a dire finche il csx si occuperà di salvare i Bazoli, Profumo, Consorte ecc... non governerà mai, perchè i suoi voti dovrebbero essere quelli dei ceti meno abbienti, ma ormai al nord votano lega e al sud berlusconi, in certi tratti berlusconi sembra più a sinistra di veltroni, e poi nel pd si continua il duello d'alema veltroni, che polemiche vetuste per un partito che dovrebbe essere riformista e nuovo e non un restauro di sepolcri imbiancati, sono molto deluso dal mio partito e non lo nego.

Questa tua considerazione,azzeccatissima,la farei leggere a chi candidò Lady Billionaire contando di prendere i voti dei ceti meno abbienti delusi dalla sinistra.
Andò anche troppo bene col 2,6%.
Come vedi non è un problema del solo Pd,la Lega e anche Berlusconi(ma più che Berlusconi al sud sono le clieentele democristiane trasferitesi nel PDL) riescono a carpire meglio quel voto.