Un grande Partito Socialista (invece del PD) avvantagerebbe anche i comunisti?

[Demi Romeo]

Per quanto riguarda numeri mi trovi d'accordo, l'avevo speicficato all'inizio che purtroppo (dal mio punto di vista e lo dico da comunista) il ps di nencini ha scarsa consistenza elettorale. Il mio è un discorso ipotetico e poi per quante divergenze possano esserci tra socialisti e comunisti non supereranno mai quelle che dividono i comuisti d un pd in cui milita gente come la binetti iscritta all'opus dei e ultraconservatrice per quel che riguarda i temi etici e i dirittti civili.

secondo me PD e PRC sono equidistanti dal PS!

il PS ha una linea politica specifica, storicamente e geograficamente affermatosi, perciò è degna di autonomia nel panorama italiano.

il PS è l'unica realtà riformista e laica oggi presente nella penisola, lungi da considerare laico (ma pure riformista) il PD e riformista PRC!

hai giustamente sottolineato la coesione della sinistra socialista e comunista in merito ai temi etici e ai diritti civili.
al di là delle diatribe comuni fra socialisti e comunisti, tendenzialmente la linea etica e laica si è rivolta alla società non in modo politico, ma semplicemente in condivisione di vedute fra le due fazioni.
l'abbiamo visto negli anni '70 con il divorzio e l'aborto.

oggi, indipendentemente da determinate questioni, esistono contrapposizioni forti su tematiche fondamentali.

i partiti socialisti in genere si sono evoluti in senso interclassista; hanno accettato il capitalismo con la riserva di poterlo riformare in senso sociale; si mostrano aperti a talune risposte liberali, anche sul piano del Lavoro e del Welfare; sviluppano politiche ambientaliste piuttosto permissive.

pongo alcuni esempi pratici:

- il PS sostiene il cammino normativo del Trattato di Lisbona, PRC no!

- il PS è a favore della flessibilità del lavoro, salvo una regolamentazione a sostegno dei lavoratori "atipici" attraverso strumenti di protezione sociale, di formazione sul posto e di reinserimento nel mercato del lavoro.
si garantisce l'equiparazione di diritto tra lavoratori stabili e a tempo determinato (contribuiti ai fini pensionistici, indennità di disoccupazione, buono formativo, periodo di malattia, maternità e il relativo "congelamento" del contratto).
la visione di PRC è piuttosto abrogazionista e non riformista in questo senso.

- le politiche ambientali del PS sono permissive nei confronti del nucleare (con l'attenta rivalutazione del suo uso civile) e delle grandi infrastrutture come la TAV.
impegno ovviamente a incentivare le fonti rinnovabili.
PRC, in linea coi Verdi, è abbastanza integralista in questione.

- in politica economica il PS rileva la necessità di liberalizzare determinati settori e di superare i monopoli dove possibile.
PRC è contraria a tutto ciò, anzi rivendica le nazionalizzazioni con conseguente incremento della spesa pubblica.

- il PS mira a riformare la seconda parte della Costituzione in merito alle istituzione e al loro funzionamento.
mira pure a riformare l'amministrazione della giustizia, soprattutto civile.
PRC mi sembra scettica in materia.

questi sono i primi che mi vengono in mente...

credo che una Sinistra di governo, per essere tale indipendentemente dai singoli partiti, debba obbligatoriamente riflettere sulle ragioni delle proprie politiche e fare i conti con la realtà sociale ed economica del terzo millennio in modo pragmatico, mettendo da parte gli impianti dottrinali, ma pur sempre forti dei propri valori e delle linee guida dell'agire politico.

[RedDream84]

secondo me PD e PRC sono equidistanti dal PS!

il PS ha una linea politica specifica, storicamente e geograficamente affermatosi, perciò è degna di autonomia nel panorama italiano.

il PS è l'unica realtà riformista e laica oggi presente nella penisola, lungi da considerare laico (ma pure riformista) il PD e riformista PRC!

hai giustamente sottolineato la coesione della sinistra socialista e comunista in merito ai temi etici e ai diritti civili.
al di là delle diatribe comuni fra socialisti e comunisti, tendenzialmente la linea etica e laica si è rivolta alla società non in modo politico, ma semplicemente in condivisione di vedute fra le due fazioni.
l'abbiamo visto negli anni '70 con il divorzio e l'aborto.

oggi, indipendentemente da determinate questioni, esistono contrapposizioni forti su tematiche fondamentali.

i partiti socialisti in genere si sono evoluti in senso interclassista; hanno accettato il capitalismo con la riserva di poterlo riformare in senso sociale; si mostrano aperti a talune risposte liberali, anche sul piano del Lavoro e del Welfare; sviluppano politiche ambientaliste piuttosto permissive.

pongo alcuni esempi pratici:

- il PS sostiene il cammino normativo del Trattato di Lisbona, PRC no!

- il PS è a favore della flessibilità del lavoro, salvo una regolamentazione a sostegno dei lavoratori "atipici" attraverso strumenti di protezione sociale, di formazione sul posto e di reinserimento nel mercato del lavoro.
si garantisce l'equiparazione di diritto tra lavoratori stabili e a tempo determinato (contribuiti ai fini pensionistici, indennità di disoccupazione, buono formativo, periodo di malattia, maternità e il relativo "congelamento" del contratto).
la visione di PRC è piuttosto abrogazionista e non riformista in questo senso.

- le politiche ambientali del PS sono permissive nei confronti del nucleare (con l'attenta rivalutazione del suo uso civile) e delle grandi infrastrutture come la TAV.
impegno ovviamente a incentivare le fonti rinnovabili.
PRC, in linea coi Verdi, è abbastanza integralista in questione.

- in politica economica il PS rileva la necessità di liberalizzare determinati settori e di superare i monopoli dove possibile.
PRC è contraria a tutto ciò, anzi rivendica le nazionalizzazioni con conseguente incremento della spesa pubblica.

- il PS mira a riformare la seconda parte della Costituzione in merito alle istituzione e al loro funzionamento.
mira pure a riformare l'amministrazione della giustizia, soprattutto civile.
PRC mi sembra scettica in materia.

questi sono i primi che mi vengono in mente...

credo che una Sinistra di governo, per essere tale indipendentemente dai singoli partiti, debba obbligatoriamente riflettere sulle ragioni delle proprie politiche e fare i conti con la realtà sociale ed economica del terzo millennio in modo pragmatico, mettendo da parte gli impianti dottrinali, ma pur sempre forti dei propri valori e delle linee guida dell'agire politico.

Ovviamente i punti di dissidio ci sono e non sono pochi ma il ragionamento che faccio io parte dal presupposto che un partito socialista sia cmq nelle sue politiche più vicino ai comunisti di quanto non lo sai un partito , cm il pd, che tende al centro e che ha una forte componente clericale al suo interno.

[Demi Romeo]

Ovviamente i punti di dissidio ci sono e non sono pochi ma il ragionamento che faccio io parte dal presupposto che un partito socialista sia cmq nelle sue politiche più vicino ai comunisti di quanto non lo sai un partito , cm il pd, che tende al centro e che ha una forte componente clericale al suo interno.

lo riduci ad un discorso di "geografia politica".

certo, il PS è più a sinistra del PD, per cui si colloca più vicino all'area comunista.

mi sembra riduttivo però ragionare in questi termini.

vi sono delle eccezioni che evidenziano la specificità di un partito socialista nel panorama italiano e persino l'assenza di un soggetto liberaldemocratico.

il PS, pur stando a sinistra, su molte questioni fa le veci di una formazione tipicamente liberaldemocratica in modo più marcato rispetto al PD e al PDL.

ciò è relativo all'impostazione "lib-lab" assunta negli ultimi anni dal Socialismo Europeo, vedi Blair e Zapatero.

oggi in Italia particolarmente si è venuta a creare un'area invisibile (di certo numericamente, ma legittima nella proposta e nella sua lettura politica) dove l'assenza di soggetti socialdemocratici e liberaldemocratici si contempla unicamente attraverso risposte laiche, riformiste e pragmatiche, ma senza superare le identità, bensì condividendo spontaneamente le stesse letture della società attuale e valutando le mancanze della politica nostrana.

ecco che il PLI quest'anno ha presentato un programma molto simile a quello di Boselli, mentre i Radicali (pur avendo fatto determinate scelte) portano avanti le nostre stesse battaglie civili.

messi insieme non contano un cazzo, è vero, ma insieme forniscono una chiave di lettura e delle risposte politiche attendibili, condivisibili e uniche nel panorama italiano.

quest'area tuttavia rimane equidistante da PD e PRC per un motivo o per un altro!

sarebbe doverosa una attenta riflessione degli obiettivi della Sinistra e dei suoi metodi di indagine sociale.

purtroppo fra partiti di plastica, revanscismi e settarismi, la Sinistra italiana ogni giorno perde credibilità...

[RedDream84]

lo riduci ad un discorso di "geografia politica".

certo, il PS è più a sinistra del PD, per cui si colloca più vicino all'area comunista.

mi sembra riduttivo però ragionare in questi termini.

vi sono delle eccezioni che evidenziano la specificità di un partito socialista nel panorama italiano e persino l'assenza di un soggetto liberaldemocratico.

il PS, pur stando a sinistra, su molte questioni fa le veci di una formazione tipicamente liberaldemocratica in modo più marcato rispetto al PD e al PDL.

ciò è relativo all'impostazione "lib-lab" assunta negli ultimi anni dal Socialismo Europeo, vedi Blair e Zapatero.

oggi in Italia particolarmente si è venuta a creare un'area invisibile (di certo numericamente, ma legittima nella proposta e nella sua lettura politica) dove l'assenza di soggetti socialdemocratici e liberaldemocratici si contempla unicamente attraverso risposte laiche, riformiste e pragmatiche, ma senza superare le identità, bensì condividendo spontaneamente le stesse letture della società attuale e valutando le mancanze della politica nostrana.

ecco che il PLI quest'anno ha presentato un programma molto simile a quello di Boselli, mentre i Radicali (pur avendo fatto determinate scelte) portano avanti le nostre stesse battaglie civili.

messi insieme non contano un cazzo, è vero, ma insieme forniscono una chiave di lettura e delle risposte politiche attendibili, condivisibili e uniche nel panorama italiano.

quest'area tuttavia rimane equidistante da PD e PRC per un motivo o per un altro!

sarebbe doverosa una attenta riflessione degli obiettivi della Sinistra e dei suoi metodi di indagine sociale.

purtroppo fra partiti di plastica, revanscismi e settarismi, la Sinistra italiana ogni giorno perde credibilità...

Il mio ragionaento è molto semplice: con un partito socialista (quindi con un parte vera della sinistra) ci sarebbero i margini probbilmente non per una coalizione, ma forse per un appoggio estereno ad un eventuale governo.

[anticlericale]

Il grande Partito socialista c'è già...lo guida Berlusconi, l'amicone di Craxi, e dentro oltra che ai Socialisti Tremonti e Brunetta c'è pure il Comunista Bondi...che vuoi di più???

non è che bevi un po troppo?

[Demi Romeo]

non è che bevi un po troppo?

per JohnPollock qualsiasi cosa che non sia anarco-capitalista è per forza socialista o comunista!

[Demi Romeo]

Il mio ragionamento è molto semplice: con un partito socialista (quindi con un parte vera della sinistra) ci sarebbero i margini probabilmente non per una coalizione, ma forse per un appoggio esterno ad un eventuale governo.

non ci metterei la mano sul fuoco...

[DrugoLebowsky]

non ci metterei la mano sul fuoco...

io sì
dove si governa, si mangia
e ci sono poltrone da occupare

quindi...