User Tag List

Pagina 14 di 14 PrimaPrima ... 41314
Risultati da 131 a 135 di 135
  1. #131
    Gianicolo, 1849
    Data Registrazione
    02 Apr 2009
    Messaggi
    43,712
     Likes dati
    10,446
     Like avuti
    27,150
    Mentioned
    872 Post(s)
    Tagged
    11 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Mr.Wolf Visualizza Messaggio

    Pertanto, non dire che sono "fregnacce" quelle sul rischio innalzamento dei mari.
    E non andare a nasconderti dietro al "giochino" del dire : ma io parlavo dei ghiacci marini...

    Il surriscaldamento scioglie TUTTI i ghiacci, non fa distinzioni.
    Non si può sciogliere una parte sì ed una no.

    Non scherziamo con il clima, lui non scherza.
    Alla prossima ... Prof !
    Uff, ma se l’ho scritto io che solo i ghiacci della terraferma possono concorrere, sciogliendosi, all’innalzamento dei mari.
    Ho anche scritto che il pianeta si va scaldando facendo l’esempio delle foche e dei mammutt, queste ad esempio sono zanne di mammuth ritrovate sulla via Flaminia, vicino Roma.
    Sta a dimostrare che i cicli di riscaldamento e raffreddamento sono sempre esistiti sul pianeta, come pure i fenomeni di bradisismo che possono spiegare la sparizione di qualche isoletta.



    Comunque, siamo d’accordo che i ghiacci marini, sia artici che antartici, non possono causare, sciogliendosi, un innalzamento del livello del mare?

    Io confermo
    se tutti i mari ghiacciati dell'artico e dell'antartico si sciogliessero stanotte il livello degli oceani non si alzerebbe di un millimetro...

  2. #132
    Forumista senior
    Data Registrazione
    02 Feb 2008
    Località
    La fortuna non esiste: esiste il momento in cui il talento incontra l'occasione. (Lucio Anneo Seneca)
    Messaggi
    1,849
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Comunque, siamo d’accordo che i ghiacci marini, sia artici che antartici, non possono causare, sciogliendosi, un innalzamento del livello del mare?

    Io confermo

    Si vabbè.... questi sono giochini di parole per bambini, per piacere...
    Vediamo di essere seri, abbiamo scherzato, abbiamo giocato con le parole, adesso però vedi di rientrare nelle questioni serie.

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Il clima, fortunatamente, non funziona in base alle fregnacce degli ambientalisti.
    Ad esempio, se tutti i mari giacciati dell'artico e dell'antartico si sciogliessero stanotte il livello degli oceani non si alzerebbe di un millimetro...
    Gli ambientalisti la devono smettere di usare bugie e demagogia per imbarcare gonzi, allora si potrà discutere seriamente di ecologia.
    Questo è il tuo primo "intervento"...
    bugie e demagogia per imbarcare gonzi....
    Discutere "seriamente" di ecologia....

    E adesso ti stai nascondendo dietro al giochino di parole.
    Ma per piacere...

    Se mi spieghi COME potresti sciogliere i ghicci marini SENZA sciogliere gli altri...
    Suvvia, siamo onesti...

    Vuoi discutere SERIAMENTE di ecologia ? Allora la tua "boutade" è fuori luogo.

  3. #133
    Gianicolo, 1849
    Data Registrazione
    02 Apr 2009
    Messaggi
    43,712
     Likes dati
    10,446
     Like avuti
    27,150
    Mentioned
    872 Post(s)
    Tagged
    11 Thread(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Mr.Wolf Visualizza Messaggio

    Si vabbè.... questi sono giochini di parole per bambini, per piacere...
    Vediamo di essere seri, abbiamo scherzato, abbiamo giocato con le parole, adesso però vedi di rientrare nelle questioni serie.


    Questo è il tuo primo "intervento"...
    bugie e demagogia per imbarcare gonzi....
    Discutere "seriamente" di ecologia....

    E adesso ti stai nascondendo dietro al giochino di parole.
    Ma per piacere...

    Se mi spieghi COME potresti sciogliere i ghicci marini SENZA sciogliere gli altri...
    Suvvia, siamo onesti...

    Vuoi discutere SERIAMENTE di ecologia ? Allora la tua "boutade" è fuori luogo.
    Cito da:
    http://oceans.greenpeace.org/it/ocea...amento-globale

    Nel 2005, il British Antarctic Survey ha rilevato che l'87 per cento dei ghiacciai della penisola antartica si sono ritirati negli ultimi cinquant'anni e negli ultimi cinque anni i ghiacciai hanno perso in media 50 metri all'anno. L'intera banchisa antartica contiene acqua a sufficienza per innalzare il livello dei mari di 62 metri. Anche se il terzo rapporto dell'IPCC considera assai improbabile questo scenario, nuove ricerche indicano uno sgretolamento massiccio della banchisa.

    I ghiacci del Polo Nord contengono più del 6 per cento dell'acqua potabile del mondo. E si stanno sciogliendo ad un ritmo molto più elevato di quanto non si pensasse. Lo scioglimento dell'intera Groenlandia determinerebbe un innalzamento dei mari di 6 metri, ma anche un incremento di un solo metro significherebbe l'inondazione di New York, Amsterdam, Venezia e di tutto il Bangladesh.

    Poi cito da Corriere della sera (5/11/2008)

    Una nuova ricerca condotta da scienziati olandesi e americani rivela che lo scioglimento dei ghiacci in Groenlandia sta provocando un innalzamento del livello del mare di mezzo millimetro l'anno. Anche se non sembra molto, i ricercatori avvertono che la velocità con cui i ghiacci si stanno sciogliendo sembra aumentare bruscamente, e nel 2007 per la prima volta grandi quantità di ghiaccio sono andate perdute a grandi altitudini (sopra i 2.000 metri). I risultati della ricerca sono stati pubblicati sulla rivista Geophysical Research Letters.

    E’ chiara la differenza, per fare un metro a mezzo millimetro l’anno ci vogliono 2.000 anni (duemila anni fa avevano da poco ammazzato Giulio Cesare), a fare sei metri ci vogliono 12.000 anni...
    Che sarà di noi nel 14.008?

    Insomma, non c’è l’urgenza
    Abbiamo il tempo di trovare tecnologie per il confinamento della CO2, per convincere indiani, cinesi e quant’altro ad adottare tecniche moderne di combustione, per produrre energia senza emissioni (nucleare e rinnovabili), per migliorare l’efficienza energetica dei processi industriali e quella del patrimonio edilizio...
    Quello che non dobbiamo fare, invece, è seguire chi dice fregnacce per conquistarsi posizioni di potere e che ci farebbe ritornare al medioevo.

  4. #134
    Mai l'altra guancia
    Data Registrazione
    08 Mar 2006
    Località
    -
    Messaggi
    25,491
     Likes dati
    359
     Like avuti
    1,017
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Rporto qui un riassunto eccellente dei fatti accaduti, opera di Sergio Tarsiero.
    Chi ha avuto occasione di vedere la faccia di Berlusconi, ripreso dalle televisioni due giorni fa, probabilmente si è accorto di quanto fosse tirata la sua espressione. Ha chiarito di non aver posto il veto sul documento del consiglio d'europa perchè altrimenti "la sinistra troverebbe così spunto di lotta politica tramite gli ambientalisti contro il governo". Aggiungendo, tra l'altro, che l'occuparsi del riscaldamento globale in questo momento è paragonabile a "un malato di polmonite che pensa alla messa in piega".

    Come a dire: il riscaldamento globale è un problema di poco conto (e casomai, aggiungo io, inesistente), e io prendo decisioni fondamentali per la collettività nell'arco dei prossimi vent'anni semplicemente per evitare che gli ambientalisti mi gridino contro per qualche giorno...

    Vabbè, passiamo a una disamina della situazione, per stabilire quanto abbia inciso davvero la minaccia del suo Diktat.

    1)NON sono stati toccati gli obiettivi di riduzione: si tratta sempre di un 20-20-20 da raggiungere entro il 2020. E tutto ciò, che sarà codificato in almeno tre direttive europee, dovrà essere rispettato in modo giuridicamente vincolante e sanzionabile (non si tratta, per intendersi, delle classiche dichiarazioni d'intenti delle convenzioni internazionali).

    2)E' stata introdotta una revisione degli obiettivi nel 2010 tenendo conto degli esiti della conferenza ONU di Copenaghen. Questo rappresenta il classico boomerang, perchè con tutta probabilità, dopo due anni di Obama alla casa bianca e con la Cina in procinto di raggiungere la leadership nell'industria delle rinnovabili, è altamente probabile che gli obiettivi vengano almeno confermati a scala planetaria. La revisione sarà operata con la procedura di codecisione,e quindi a maggioranza qualificata (niente veti). L'italia da sola non potrà contare più nulla.

    3)Poichè gli obiettivi devono comunque essere raggiunti, esentare i settori industriali "a rischio delocalizzazione", significa distribuire il carico delle loro mancate riduzioni su altre categorie economiche e sociali (ma questo almeno la Marcegaglia lo ha capito??). Ciò significa che per proteggere le industrie del vetro e della carta dovranno essere ridotte le emissioni di altri settori ben oltre il 20% (per esempio sovradimensionando gli obiettivi per altre industrie o per i trasporti, e magari introducendo anche delle eco-tax..).

    4)Il documento del consiglio d'europa deve essere approvato dall'Europarlamento, che ha la possibilità di emendare il testo e non ha certo bisogno dell'unanimità. Il Parlamento è considerato avere, secondo gli osservatori, una più forte sensibilità ambientale rispetto al Consiglio. Questo significa che in parlamento gli equilibri concordati con Berlusconi potrebbero saltare per aria o essere sensibilmente ridimensionati.

    Coerente, da parte sua, dire "una grande vittoria dell'Italia, abbiamo ottenuto tutto". Quando qualcuno gli spiegherà che si è rovinato con le sue mani con chi se la prenderà, con il suo diplomatico ministro Andrea Ronchi, il "consigliere" ministeriale Corrado Clini o il suggeritore (interessato) Emma Marcegaglia?

    Coupe de Chapeau a Sarko', che lo ha giocato..

  5. #135
    Forumista senior
    Data Registrazione
    02 Feb 2008
    Località
    La fortuna non esiste: esiste il momento in cui il talento incontra l'occasione. (Lucio Anneo Seneca)
    Messaggi
    1,849
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Scusa... ma hai letto quello che mi posti ?

    Allora, n°1... innalzamento dei mari:
    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    I ghiacci del Polo Nord contengono più del 6 per cento dell'acqua potabile del mondo. E si stanno sciogliendo ad un ritmo molto più elevato di quanto non si pensasse. Lo scioglimento dell'intera Groenlandia determinerebbe un innalzamento dei mari di 6 metri, ma anche un incremento di un solo metro significherebbe l'inondazione di New York, Amsterdam, Venezia e di tutto il Bangladesh.
    Quindi, alla faccia del tuo giochino di parole, anche senza i ghiacci sulla terraferma.... quello che tu negavi in tutto questo post/gioco...

    Andiamo avanti, n°2...

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Una nuova ricerca condotta da scienziati olandesi e americani rivela che lo scioglimento dei ghiacci in Groenlandia sta provocando un innalzamento del livello del mare di mezzo millimetro l'anno. Anche se non sembra molto, i ricercatori avvertono che la velocità con cui i ghiacci si stanno sciogliendo sembra aumentare bruscamente, e nel 2007 per la prima volta grandi quantità di ghiaccio sono andate perdute a grandi altitudini (sopra i 2.000 metri). I risultati della ricerca sono stati pubblicati sulla rivista Geophysical Research Letters.
    Prima di fare i conti della serva del mezzo millimetro, rileggi bene: SEMBRA AUMENTARE BRUSCAMENTE... quindi sta accelerando...
    E nel 2007 PER LA PRIMA VOLTA....

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Insomma, non c’è l’urgenza
    Infatti, tutti quei pagliacci che si sono trovati qualche giorno fa a votare un pacchetto clima sono degli idioti che non ti avevano ancora letto.

    Perchè non gli scrivi e gli spieghi TU come stanno le cose?

    Ti sei dato la mazzata sulle balle da solo...

    Basta la groenlandia per alzare di 6 metri... lo hai citato tu, non io...
    Dai... per piacere... almeno cerca di capire quello che citi...

 

 
Pagina 14 di 14 PrimaPrima ... 41314

Discussioni Simili

  1. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 06-12-08, 14:33
  2. Risposte: 27
    Ultimo Messaggio: 28-10-08, 01:40
  3. Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 16-06-08, 03:21
  4. Clima, avvicinamento tra USA ed Europa
    Di denty nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 07-06-07, 11:41
  5. Risposte: 18
    Ultimo Messaggio: 15-02-07, 01:56

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito