riflessioni sul presidenzialismo

[carter]

Da quando frequento Camera ho sempre letto che vige una Costituzione presidenziale. Tuttavia noto che:
1) si è opinato che il rinvio di alcune mozioni, per motivi "ideologici" (leggi politici), non sarebbero legittimi;
2) alla Corte Costituzionale è in discussione la questione se il Presidente possa proporre al Congresso i candidati giudice che desideri, o bensì debba limitarsi ad un mero controllo di legittimità;
3) si voterà una mozione di censura verso un ministro, e poi presumibilmente nei confronti dell'intero Governo (sic), richiedendosi una banalissima maggioranza assoluta.
Naturalmente si tratta di iniziative politicamente legittime, ed assolutamente legali. Ma per favore non si dica più che la Costituzione è presidenziale, se il Presidente (ancorché di sinistra, ahimé) non è il dominus della vita politica. Non basta che il "popolo" lo elegga. Anche in Austria o in Irlanda il Presidente è eletto direttamente, ma non ha poteri sostanziali. E qui ne ha pochi di più.

Il mio intento non è polemico, è una riflessione rivolta ai partiti di destra affinché in prospettiva lavorino per la realizzazione di un vero presidenzialismo, che con la riforma elettorale referendaria garantirà cmq a tutti la possibilità di esprimersi.

[Emoned]

[SPYCAM]

Da quando frequento Camera ho sempre letto che vige una Costituzione presidenziale. Tuttavia noto che:
1) si è opinato che il rinvio di alcune mozioni, per motivi "ideologici" (leggi politici), non sarebbero legittimi;
2) alla Corte Costituzionale è in discussione la questione se il Presidente possa proporre al Congresso i candidati giudice che desideri, o bensì debba limitarsi ad un mero controllo di legittimità;
3) si voterà una mozione di censura verso un ministro, e poi presumibilmente nei confronti dell'intero Governo (sic), richiedendosi una banalissima maggioranza assoluta.
Naturalmente si tratta di iniziative politicamente legittime, ed assolutamente legali. Ma per favore non si dica più che la Costituzione è presidenziale, se il Presidente (ancorché di sinistra, ahimé) non è il dominus della vita politica. Non basta che il "popolo" lo elegga. Anche in Austria o in Irlanda il Presidente è eletto direttamente, ma non ha poteri sostanziali. E qui ne ha pochi di più.

Il mio intento non è polemico, è una riflessione rivolta ai partiti di destra affinché in prospettiva lavorino per la realizzazione di un vero presidenzialismo, che con la riforma elettorale referendaria garantirà cmq a tutti la possibilità di esprimersi.

Le faccia a l ' Onorevole Ronnie e C@scista, i
cosidetti padri costituenti , questa domanda..

Uno strenuo difensore del Presidenzialismo come
c@scista che si lamenta dei poteri del Presidente
Venom.

Naturalmente se al posto di Venom ci fosse stato
Gio non avrebbe avuto nulla da obbiettare ...anzi
avrebbe avuto tutto da elogiare...

[Nicola bis]

Da quando frequento Camera ho sempre letto che vige una Costituzione presidenziale. Tuttavia noto che:
1) si è opinato che il rinvio di alcune mozioni, per motivi "ideologici" (leggi politici), non sarebbero legittimi;
2) alla Corte Costituzionale è in discussione la questione se il Presidente possa proporre al Congresso i candidati giudice che desideri, o bensì debba limitarsi ad un mero controllo di legittimità;
3) si voterà una mozione di censura verso un ministro, e poi presumibilmente nei confronti dell'intero Governo (sic), richiedendosi una banalissima maggioranza assoluta.
Naturalmente si tratta di iniziative politicamente legittime, ed assolutamente legali. Ma per favore non si dica più che la Costituzione è presidenziale, se il Presidente (ancorché di sinistra, ahimé) non è il dominus della vita politica. Non basta che il "popolo" lo elegga. Anche in Austria o in Irlanda il Presidente è eletto direttamente, ma non ha poteri sostanziali. E qui ne ha pochi di più.

Il mio intento non è polemico, è una riflessione rivolta ai partiti di destra affinché in prospettiva lavorino per la realizzazione di un vero presidenzialismo, che con la riforma elettorale referendaria garantirà cmq a tutti la possibilità di esprimersi.

Sottoscrivo la puntuale e lucida analisi. Aggiungo, però, che, per quanto si possa rafforzare il presidenzialismo, si dovranno garantire sempre e comunque le prerogative del Congresso.

[carter]

Le faccia a l ' Onorevole Ronnie e C@scista, i
cosidetti padri costituenti , questa domanda..

Uno strenuo difensore del Presidenzialismo come
c@scista che si lamenta dei poteri del Presidente
Venom.

Naturalmente se al posto di Venom ci fosse stato
Gio non avrebbe avuto nulla da obbiettare ...anzi
avrebbe avuto tutto da elogiare...

Come ho scritto è una riflessione, spero non polemica, che mi sembra ponga una questione fondata.
Aggiugno che le iniziative di c@scista, per quanto legittime e comprensibili, mi spiacciono, perchè creano un precedente infelice.
Se qualche forumista volesse intervenire nel merito sarebbe interessante.

[carter]

Sottoscrivo la puntuale e lucida analisi. Aggiungo, però, che, per quanto si possa rafforzare il presidenzialismo, si dovranno garantire sempre e comunque le prerogative del Congresso.

Certo non penso ad un'Assemblea Nazionale alla De Gaulle, per un gioco su POL

[FrancoAntonio]

Le faccia a l ' Onorevole Ronnie e C@scista, i
cosidetti padri costituenti , questa domanda..

Uno strenuo difensore del Presidenzialismo come
c@scista che si lamenta dei poteri del Presidente
Venom.

Naturalmente se al posto di Venom ci fosse stato
Gio non avrebbe avuto nulla da obbiettare ...anzi
avrebbe avuto tutto da elogiare...

sono gli inconvenienti della coabitazione, che in Francia è avvenuta in molte occasioni: quando un presidente è di uno schieramento ma la maggioranza dei congressisti sta alla sua opposizione, inevitabilmente il presidente è fragilizzato

[DanieleP.92]

Sottoscrivo la puntuale e lucida analisi. Aggiungo, però, che, per quanto si possa rafforzare il presidenzialismo, si dovranno garantire sempre e comunque le prerogative del Congresso.

Giusto. Però non si può avere nemmeno un presidenzialismo a metà, la verità è che molti rimpiangono il vecchio parlamentarismo ma non parlano, e sempre questi se fossero nei nostri panni invece si sarebbero comportati da dittaori sudamericani e non si sarebbero lamentati. A far del ben all'asino si ricevono solo calci. Mentre altri giocano invece a fare mozioni di censura così perchè và di moda o non c'è nulla da fare. Finiamola con questo ostracismo e dialogamo per fare riforme serie e per lo più condivisibili.

[carter]

sono gli inconvenienti della coabitazione, che in Francia è avvenuta in molte occasioni: quando un presidente è di uno schieramento ma la maggioranza dei congressisti sta alla sua opposizione, inevitabilmente il presidente è fragilizzato

Il problema della coabitazione però è stato risolto.

[FrancoAntonio]

Il problema della coabitazione però è stato risolto.

si con la riduzione del mandato presidenziale a 5 anni si è ridotto ma non è totalmente escluso che si voti nominalmente per un presidente di destra e per un'assembrea di sinistra