Travaglio scopre finalmente le carte

[pacatamente (POL)]

qui afferma chiaramente di volere il processo inquisitorio e non quello accusatorio

una cultura giuridica medievale!

Immaginate il cittadino che vuole avere giustizia: quando sentite Berlusconi dire che il PM deve diventare l'avvocato dell'accusa dovreste... dovremmo preoccuparci tutti.
Perché oggi il PM è quello che fa le indagini per scoprire se io sono colpevole o innocente, e se scopre che io sono innocente ha il dovere di chiedere di assolvermi o archiviarmi.
Se diventa l'avvocato dell'accusa diventa una protesi della Polizia.
Le forze di Polizia fanno carriera in base alle statistiche: più gente acchiappano nelle retate e più medaglie prendono, indipendentemente se tra quelli che prendono nelle retate c'è qualche innocente. L'importante è fare numero.
Se il PM non ha più il compito di vagliare fra i colpevoli e gli innocenti ma è semplicemente l'avvocato della Polizia nel processo, cercherà anche lui di far condannare più gente possibile per avere il cottimo sulle condanne.
E se io sono innocente e sono un poveraccio?
Se io sono potente, con il mio avvocato faccio le mie contro indagini difensive e riesco a ottenere ragione, ma se sono un poveraccio con l'avvocato d'ufficio?
Ve lo vedete un avvocato d'ufficio che paga un investigatore, fa le contro indagini per smontare l'accusa sostenuta dall'avvocato dell'accusa?
Ma solo chi se lo può permettere a suon di milioni riuscirà a uscire dai processi essendo innocente, se il PM diventa l'avvocato dell'accusa.
Oggi il PM è obbligato a fare le indagini per vedere se io sono colpevole o innocente, non è previsto che faccia l'avvocato dell'accusa.
Sostiene l'accusa soltanto quando si è convito che una persona è colpevole, ma prima ha fatto tutte le indagini per vedere se io sono colpevole oppure no.
Quante volte i PM chiedono l'assoluzione o l'archiviazione. L'avvocato dell'accusa chiederà sempre la condanna! E' programmato per far condannare.
Poi se uno è colpevole o innocente non importa, infatti leggete i giornali: dicono "daremo più potere agli avvocati per fare le indagini difensive".
Certo, agli avvocati degli imputati ricchi che potranno permettersi di essere innocenti e di dimostrarlo. I poveri, anche se saranno innocenti, non riusciranno più a dimostrarlo perché spetterà a loro dimostrare di essere innocenti e non al PM.
Cerchiamo di ragionarci, perché la direzione verso la quale stiamo andando non è più la democrazia che abbiamo conosciuto, non è più lo Stato di Diritto.
La giustizia verso la quale stiamo andando è una giustizia per ricchi.
In tempi di crisi quanti sono i ricchi che auspicano una giustizia per ricchi? Spero pochi.

http://www.beppegrillo.it/

Spero che l'estrapolazione non decontestualizzi ma leggete tutto l'articolo che è illuminante

con questa PALLA dei ricchi poi!

basta fare il gratutito patrocinio

lui vuole il PM che pur rimanendo accusatore e parte del processo sia il depositario della "verità"


posizione chiara e limpida ma SBAGLIATA

[Saltanfos]

quindi?

[pacatamente (POL)]

quindi?

avanti con le riforme anche per metterle in quel posto a dp e mt

[Saltanfos]

avanti con le riforme anche per metterle in quel posto a dp e mt

sinceramente non ci vedo nulla di male in quello che ha scritto.
dove sbaglio?

[pacatamente (POL)]

sinceramente non ci vedo nulla di male in quello che ha scritto.
dove sbaglio?

questione di opinioni

vuoi il processo inquisitorio

ok

stai con lui

[Saltanfos]

questione di opinioni

vuoi il processo inquisitorio

ok

stai con lui

no voglio un processo giusto.
Che non avrei con le riforme in testa ad Alfano (o meglio Ghidini).

Però argomenta, altrimenti non rispondo più.Siamo qui per discutere, non per fare telegrammi

[tolomeo]

no voglio un processo giusto.
Che non avrei con le riforme in testa ad Alfano (o meglio Ghidini).

Però argomenta, altrimenti non rispondo più.Siamo qui per discutere, non per fare telegrammi

non ci si perde niente.

[pacatamente (POL)]

no voglio un processo giusto.
Che non avrei con le riforme in testa ad Alfano (o meglio Ghidini).

Però argomenta, altrimenti non rispondo più.Siamo qui per discutere, non per fare telegrammi

io sono per la parità tra accusa e difesa
secondo l'articolo di travaglio invece l'accusa deve indagare controllare le indagini la polizia decidere i rinvii a giudizio e la difesa non deve avere reali poteri così la magistratura puo decidere su tutto e tutti indisturbata

io non voglio questo

tu sì?

ghedini VUOLE un processo giusto, finalmente in questo paese

[Saltanfos]

non ci si perde niente.

grazie

[Conte Oliver]

questione di opinioni

vuoi il processo inquisitorio

ok

stai con lui

A me sembra che Travaglio abbia una posizione molto più garantista..il PM oggi ha lo scopo di cercare la verità, per cui è una garanzia in più per l’imputato..in futuro diventerebbe un assatanato finalizzato a cercare a tutti i costi la condanna.

Ma un analisi critica delle proposte non la fai mai? Tutto quello che dicono MT e DP è sbagliato e tutto quello che dice SB è giusto?