Sacconi ha definitivamente perso la mia stima

[LIBERAL_]

La decisione in un atto di indirizzo del ministero del lavoro e della salute

Eluana, Sacconi: niente stop all'alimentazione in ospedale

Adesso qualsiasi struttura pubblica e privata sul territorio nazionale non potrà staccare il sondino

ROMA - Proprio nel giorno in cui un'indiscrezione rivelava il nome di una clinica, «La città di Udine», dove Eluana Englaro, in stato vegetativo da quasi 17 anni, potrebbe terminare la sua esistenza, arriva una decisione del ministro Sacconi che cerca di bloccarne la procedura.

LA DECISIONE - Infatti, interrompere nutrizione e idratazione delle persone in stato vegetativo persistente non è legale per le strutture pubbliche e private del servizio sanitario nazionale. È quanto stabilisce un atto di indirizzo che il ministero del lavoro, della salute e delle politiche sociali ha inviato alle regioni sulla base di alcune indicazioni precedenti, tra cui quella del comitato nazionale per la bioetica e l'articolo 25 della convenzione sui diritti delle persone con disabilità dell'Onu.

ILLEGALE STACCARE IL SONDINO - L'atto, firmato dal ministro Sacconi, di fatto renderà illegale per qualsiasi struttura pubblica e privata sul territorio nazionale l'adempimento della volontà della famiglia Englaro, e cioè il distacco del sondino che alimenta e idrata Eluana.

LA REAZIONE DEL LEGALE DELLA FAMIGLIA - L'atto di indirizzo del Ministero della Salute «non vale niente, perché la legge non la fa Sacconi». È deluso e irritato il legale della famiglia Englaro, Vittorio Angiolini, nell'apprendere l'ultimo atto di una querelle che pare infinita, e che riapre la questione della morte di Eluana dopo che la sentenza della Cassazione, autorizzando il distacco del sondino, sembrava aver posto fine alla drammatica vicenda. «Un atto di indirizzo interrogativo - attacca Angiolini parlando con l'Agi - ma così non ha senso, o Sacconi ordina ai medici, come fanno i generali, di curare o non curare le persone o stia zitto. Mi sembra una cosa abnorme, i due precedenti citati (il parere del Comitato nazionale di bioetica e la convenzione dell'Onu sui diritti dei disabili, ndr) non c'entrano assolutamente niente con la nostra normativa. È un'uscita fuori dal seminato - conclude il legale - e mi stupisco di Sacconi che è una persona seria».

«DISUMANO E AUTORITARIO» - Barbara Pollastrini ha commentato in un comunicato la notizia dell'atto firmato dal titolare del Welfare: «È arrivato il diktat del ministro Sacconi per rendere inapplicabile la sentenza della Cassazione, è uno stile autoritario, disumano e irrispettoso con cui interpretare la propria funzione e quel «potere» che andrebbe esercitato con spirito illuminato dai principi della Costituzione». «La vera tragedia», ha sottolineato la deputata del Pd, «è quella di Eluana e il vero strazio è quello di un padre che lotta per affermare la volontà di una figlia amatissima. Quella della Cassazione è una sentenza che dovrebbe obbligare ognuno, tanto più chi ha responsabilità di governo, al rispetto, alla meditazione, al dialogo». Piena approvazione, invece, da parte di Isabella Bertolini, componente del direttivo del Pdl alla Camera, per il principio ribadito dal ministro Sacconi «secondo cui negare alimentazione e idratazione è contro la legge», un principio che l’esponente della maggioranza definisce «giusto e sacrosanto». Per l'associazione Scienza e vita si è trattato di «un atto di coraggio in favore di tutti i pazienti in stato vegetativo che apprezziamo e speriamo possa trovare ampio consenso nell'opinione pubblica italiana più sensibile nei confronti della vita, dal concepimento alla morte naturale».

http://www.corriere.it/cronache/08_d...4f02aabc.shtml


Per fortuna che ci si soffieranno il naso.

[Valerio2]

Il Ministero ha compiuto un atto assolutamente legittimo, dal momento che la Magistratura aveva di fatto legiferato: compito che a lei non spetta.

La sentenza rappresentava di fatto l'autorizzazione a compiere eutanasia, in un contesto di vacanza legislativa. Quindi creando un precedente di giurisprudenza in un settore non affrontato dalla legislazione.

E la sentenza non poteva, di fatto, neppure venire appellata. Proprio perchè mancava un quadro normativo al quale appellarsi.

Un applauso a Sacconi.

LA REAZIONE DEL LEGALE DELLA FAMIGLIA - L'atto di indirizzo del Ministero della Salute «non vale niente, perché la legge non la fa Sacconi». È deluso e irritato il legale della famiglia Englaro, Vittorio Angiolini, nell'apprendere l'ultimo atto di una querelle che pare infinita, e che riapre la questione della morte di Eluana dopo che la sentenza della Cassazione, autorizzando il distacco del sondino, sembrava aver posto fine alla drammatica vicenda.

Il Governo, invece, può legiferare d'urgenza con i decreti, cosa che la Magistratura non può fare. Capisco che il legale sia irritato !

[LIBERAL_]

Il Ministero ha compiuto un atto assolutamente legittimo, dal momento che la Magistratura aveva di fatto legiferato: compito che a lei non spetta.

La sentenza rappresentava di fatto l'autorizzazione a compiere eutanasia, in un contesto di vacanza legislativa. Quindi creando un precedente di giurisprudenza in un settore non affrontato dalla legislazione.

E la sentenza non poteva, di fatto, neppure venire appellata. Proprio perchè mancava un quadro normativo al quale appellarsi.

Un applauso a Sacconi.



Il Governo, invece, può legiferare d'urgenza con i decreti, cosa che la Magistratura non può fare. Capisco che il legale sia irritato !

Non si tratta di eutanasia. Se si trattasse di eutanasia dovremmo ammettere che la nostra costituzione la preveda. Infatti il diritto al rifiuto delle cure è sancito dalla costituzione.

E poi che dovrebbe fare il papà di eluana? Aspettare i porci comodi del parlamento? 16 anni non ti sembrano abbastanza?

[Valerio2]

Non si tratta di eutanasia. Se si trattasse di eutanasia dovremmo ammettere che la nostra costituzione la preveda. Infatti il diritto al rifiuto delle cure è sancito dalla costituzione.

E poi che dovrebbe fare il papà di eluana? Aspettare i porci comodi del parlamento? 16 anni non ti sembrano abbastanza?

La Costituzione non prevede il diritto al suicidio.

Per me nessuno ha il diritto di uccidere Eluana, neanche suo padre. E ricordati che non si tratta di accanimento terapeutico, ma solo di alimentazione di un disabile.

L'accanimento terapeutico ci fu all'origine. Quello avrebbe dovuto essere evitato. Perchè il padre non si oppose allora? Semplice, perchè allora era sostenuto dalla speranza; speranza che oggi ha perso: ma lui non è arbitro della vita di sua figlia.

[LIBERAL_]

La Costituzione non prevede il diritto al suicidio.

Per me nessuno ha il diritto di uccidere Eluana, neanche suo padre. E ricordati che non si tratta di accanimento terapeutico, ma solo di alimentazione di un disabile.

L'accanimento terapeutico ci fu all'origine. Quello avrebbe dovuto essere evitato. Perchè il padre non si oppose allora? Semplice, perchè allora era sostenuto dalla speranza; speranza che oggi ha perso: ma lui non è arbitro della vita di sua figlia.

L'alimentazione e l'idratazione sono assimilabili (e assimilate dalla magistratura) alle cure.

[Romero]

Mi dispiace dissentire , ma mi spieghi come fai a considerare l'alimentazione e l'idratazione assimilabili a cure?

[LIBERAL_]

Mi dispiace dissentire , ma mi spieghi come fai a considerare l'alimentazione e l'idratazione assimilabili a cure?

Perchè perdono quella naturalità che caratterizza gli atti stessi di bere e mengiare e diventano un trattamento per permettere alla persona di sopravvivere.
Trattamento che una persona può liberamente scegliere di interrompere, come vuole la costituzione. Esattamente come la respirazione artificiale.

[-Duca-]

cmq la circolare di sacconi non vale nulla

http://www.corriere.it/cronache/08_d...4f02aabc.shtml

[LIBERAL_]

cmq la circolare di sacconi non vale nulla

http://www.corriere.it/cronache/08_d...4f02aabc.shtml

E' a sua immagine e somiglianza...

[krentak the Arising!]

cmq la circolare di sacconi non vale nulla

Ci manca solo che questo Lamagna proclami: "La legge sono io"