Dubbio amletico-legale

[Defender]

Mo' per i miei peccati devo dare Diritto Privato ed esercitandomi mi son trovato davanti al dilemma seguente.
La domanda è:

La sola prova ematologica, che non lasci margini di perplessità, è sufficiente per la formazioe del convincimento del giudice in ordine all'esclusione della paternità naturale?

Ora, a prima vista direi di sì, è sufficiente, basandomi su quell'inciso "Che non lasci margini di perplessità".
Poi però documentandomi ho scoperto che la prova ematologica non fornisce informazioni così adeguate come si potrebbe credere sull'identificazione di un... sospetto, quale il presunto babbo è.
Io quindi direi che NO, NON E' SUFFICIENTE. E gli Azzeccagarbugli Polliani?

[agaragar]

non si fa più l'analisi del sangue, sostituita dal dna

[ConteMax]

C'è stata una evoluzione giurisprudenziale a riguardo. Dapprima la prova del DNA era ammessa solo se c'era un fumus boni iuris dell'adulterio (quando la paternità legale è frutto della presunzione in costanza di matrimonio).

Ora la giurisprudenza tende ad ammettere la prova del DNA anche in assenza di altri indizi sull'adulterio.

Comunque è evidente che anche il risultato scientifico è oggetto del prudente apprezzamento del giudice e non vi è una prova scientifica da recepire sic et simpliciter, per qunto ritenuta scientificamente attendibile.